НОВОЕ НА САЙТЕ за последние 6 месяцев ТЕКСТЫ И ВИДЕО (в обратной хронологической последовательности)

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ жизни и деятельности

По предстоящей "Макаренковской среде" 11 января 2017ю (В Московском музее образования).

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Публикации - СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ жизни и деятельности

Автор: Administrator Соколов Р.В. 30.12.2016 20:14

По "Макаренковской среде" 11.01.17г.

Тема " Макаренко и Эзидес"

https://af.attachmail.ru/cgi-bin/readmsg/%d0%a4%d1%80%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b2%20%d0%90.%d0%90.%2c%20%d0%98%d0%bb%d0%b0%d0%bb%d1%82%d0%b4%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b0%20%d0%95.%d0%ae.%2c%20%d0%90%d0%ba%d1%81%d1%91%d0%bd%d0%be%d0%b2%20%d0%a1.%d0%98.%20%d0%90%d0%b4%d0%b8%d0%b7%d0%b5%d1%81%20%d0%b8%20%d0%9c%d0%b0%d0%ba%d0%b0%d1%80%d0%b5%d0%bd%d0%ba%d0%be.pdf?x-email=dik%2drvs@mail.ru&rid=2753086260759885326543350111497085454&&id=14831207490000000237;0;1&&x-email=dik-rvs%40mail.ru

 

ПО ВОПРОСУ О ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Соколовыми Р.В. и Н.В. к 125-летию А.С.Макаренко было опубликовано 4 статьи в сборниках университетов разных городов РФ.

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Публикации - СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ жизни и деятельности

Автор: Administrator Соколов Р.В. 18.05.2015 13:57

ПО ВОПРОСУ О ПРЕЕМСТВЕННОСТИ
В СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Соколовыми Р.В. и Н.В. к 125-летию А.С.Макаренко
было опубликовано 4 статьи

(в университетах Москвы, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга
и Московской области)

Ниже приведены выходные данные и тексты этих статей

=====================================================

 1. Соколов Р.В., Соколова Н.В.
Преемственность в социально-педагогической деятельности: С.Т. Шацкий, А.С. Макаренко, И.П.Иванов, Р.В. Соколов / Воспитание человека – дело счастливое и посильное / Материалы международных чтений. - М.: Издательство РГСУ, 2013, с. 80-87.

2. Соколов Р.В.
Звенья одной цепи: С.Т. Шацкий, А.С Макаренко, И.П. Иванов, Р.В.Соколов (опыт сравнительного анализа... )
// Педагогика А.С.Макаренко: воспитание и жизнь ... материалы Международной конференции в Нижнем Новгороде 2013г., с.105-109. .

3.  Соколов Р.В. , Соколова Н.В.
В строю подвижников соцвоса
// А.С.Макаренко - человек, педагог, учёный, писатель: СССР, Россия, Урал: Материалы 10-х Всероссийских Макаренковских студенческих педагогических чтений. Екатеринбург: "Раритет" 2013, с. 26-34. 

3. Соколов Р.В ., Соколова Н.В.
Мысли по итогам юбилейного года «Подвижников СОЦВОСА» - энтузиастов «воспитательной педагогики» //
Актуальные проблемы гуманистической педагогики: история и современные подходы. Материалы конференции. Московский государственный областной университет. М., 2013., с. 34 – 42.

 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПРИЛОЖЕНИЕ (статья к ВЕБ-СИМПОЗИУМУ  по А.С.Макаренко 21015 г.)

====================================================================

            

 1.   НАША СТАТЬЯ, ОПУБЛИКОВАННАЯ В МОСКВЕ

                            4. Соколов Р.В., Соколова Н.В.
Преемственность в социально-педагогической деятельности: С.Т. Шацкий, А.С. Макаренко, И.П.Иванов, Р.В. Соколов / Воспитание человека – дело счастливое и посильное/Материалы международных чтений. - М.: Издательство РГСУ, 2013, с. 80-87.

--------------------------------------------------------------
Р.В. Соколов Р.В., Соколова Н.В.
ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: С.Т.ШАЦКИЙ, А.С.МАКАРЕНКО, И.П.ИВАНОВ, Р.В.СОКОЛОВ

 2013 год – год 125-летия А.С.Макаренко ознаменовался и тремя юбилеями других социальных педагогов (135 лет С.Т. Шацкому, 90 лет И.П. Иванову, 70 лет Р.В. Соколову). В этом ряду рядом с очень известными первыми тремя оказался не столь известный Р.В.Соколов. Оказался, поскольку и он сам и многие его коллеги считают Соколова их последователем. Да и работать ему довелось не только 30 лет в «эпоху социализма», но и (более 20 лет) в совсем другую «постсоветскую эпоху». В данной статье мы стремимся показать, что во взглядах и опыте всех четырёх можно найти многое, что позволяет говорить о них, как единомышленниках, а их деятельность позволяет размышлять и говорить о преемственности.
     «Подвижники соцвоса» - так назвал одну из глав «Педагогической поэмы» А.С. Макаренко. «Соцвос» - социальное воспитание. Этим термином тогда называли то, чем занимались до А.С. Макаренко С.Т. Шацкий, а позже - И.П. Иванов и то, чем занимались ещё позже (и занимаются по настоящее время) авторы данной статьи. Важно найти существенные признаки того общего, что позволяет названных выше «подвижников соцвоса» (в наше время их всё чаще называют «социальными новаторами») разных эпох. И не только поставить их в один ряд как единомышленников, но и показать на их примере возможность преемственности в подходе к социальному новаторству. то, заметим, в их опыте значительно шире, нежели новаторство социально-педагогическое (в его обычном понимании). И заявить: идеи «подвижников соцвоса» начала и середины двадцатого века живут и работают и в нашем веке.
  
Активная
деятельность «подвижников соцвоса» охватывает период с 1905г. по настоящее время, т.е. более 112 лет. За это время дважды радикально поменялся общественный строй (1917 и 1991). И, несмотря на столь серьёзные обстоятельства, «цепочка» традиции, о которой речь в этой статье, не прерывалась. И даже можно говорить о преемственности не только в идеях, подходах, но даже и (во многом) в их опыте.
     …
И если фамилии этих людей оказывались иногда рядом в текстах статей, то, обычно, как педагогов. Но сами «подвижники» часто открещивались от названия «педагог», пытались не только скрыть от ребят наличие «педагогической позиции», но и «размежеваться» с «собратьями по цеху». А.С. Макаренко, например, в 1928 г. говорил: «Я не педагог. Я актёр». Свои учреждения он предпочитал называть в письмах к А.М.Горькому «маленькой общиной», «коммуной».
     С.Т. Шацкий в молодости предпочитал, чтобы его считали и называли «старшим товарищем» детей, И.П. Иванов - «старшим другом» (даже став кандидатом и доктором педагогических наук). В пионерской «коммуне» у И.П. Иванова ребята говорили: «В коммуне не воспитывают. В коммуне живут».      Р.В. Соколов многие годы предпочитал называть себя просветителем, а свои воспитательные «формирования» «отрядами» и «форпостами коллективного освоения культуры», а себя – «старшим другом», «лоцманом», «воеводой», «детоводцем»… Но взрослые всё-таки воспринимали их обычно как педагогов. Теперь чаще - как социальных педагогов.
     Несмотря на то, что перечисленные «подвижники соцвоса» имели разное происхождение и образование, работали не только в разных «организационно-правовых» условиях различных «ведомств», в разные годы и даже в разные века, «несли свой подвиг» «при царе», «при социализме», «в постсоветской России», всё-таки можно найти в их социально-педагогическом опыте не только особенное, но и общее.
    
Особенное найти, конечно, намного легче. Общее - труднее. Но, не определив, не поняв и не оценив общего в этих «феноменах», мы не сможем понять и по-достоинству оценить особенное. Оценить особенное как «средства», необходимые для жизни и развития их «главного дела» - создания разновозрастных «прогрессирующих общин». Оценить применительно к специфике изменявшихся объективных условий, как в стране, так и в данном «месте». И в данный «момент». И понять их значение для их времени и для нашего времени..
    
А можно ли вообще найти общее? Где и в чём его искать?
Можно. И, если присмотреться, то общего так много, что нужно писать не статью, а большую монографию. Во-первых, и прежде всего, общее надо искать в «типологии личности» и в «складе души». Или, как сказал М.В.Богуславский «в архетипе личности». В их философии, ценностях, идеалах и «педагогических воззрениях». В представлениях о счастье, о том, как может и должно быть устроено настоящее человеческое «общежитие» (то, что позже назовут словами «коллектив», «команда», «корпоратив»). Искать в их жизненных целях и в целях педагогических. И, наконец, - в «стратегии» и «тактике» развития их педагогической деятельности.
         «Хорошую Вы себе «душу» нажили, отлично, умело она любит и ненавидит», - так А.М. Горький обобщённо оценил суть феномена А.С. Макаренко по прочтении рукописи заключительной части «Педагогической поэмы» осенью 1935 г. [1, с. 266]. Умение деятельно любить и ненавидеть.
Заметим, что о «деятельной любви» «подвижников соцвоса » журналистами и учёными уже написано много, а что - об их умении «деятельно ненавидеть»? Увы! Пока что об этом приходится читать только в работах самих «подвижников соцвоса»… В начале ХХ века суждение: «мир не устраивает человека и человек принимает решение своим действием изменить окружающий мир, реализовать себя в окружающем мире» было, что называется, «общим местом». Таких людей когда-то называли «утопистами», «революционерами», «коммунистами», «первопроходцами». Позже – «энтузиастами», «пассионариями», «новаторами», «инноваторами».
     «Подвижники соцвоса» не скрывали своей «альтернативности» «официальной педагогике». С.Т. Шацкий прямо писал: «Моя педагогическая вера выросла из отрицательной оценки педагогики» [2, с. 69]. А.С. Макаренко неоднократно называл педагогику шарлатанством. И.П. Иванов был осторожнее, используя «эзоповский язык» («Огнём Макаренко пылать! Штурмуя небо, не пищать!»). Но и его подозревали в инакомыслии, а, если и печатали (всё-таки доктор педагогических наук), то редко и с огромными купюрами. У Р.В. Соколова более 200 публикаций (из них более 190 научных) и все они (в том числе и диссертация по специальности «социология науки, образования и культуры») про то, что существовавшая и существующая системы социализации (образования и воспитания) его (мягко говоря) «не устраивают». Но во времена Шацкого, Макаренко и Иванова открытое критическое отношение к любому официозу требовало большого мужества. А конструктивная (и продуктивная) альтернатива во все времена для «педагогического Олимпа» страшнее любой самой острой критики…
     Об отрицательном отношении «подвижников соцвоса» к бытовавшим теории и практике воспитания говорят многие их высказывания и их опыт.
     С.Т. Шацкий: «Охваченный сильным педагогическим устремлением, я всё-таки не читал никаких педагогических книг» [2,
c. 68]. «Воспитание человека должно быть воспитанием его самодеятельности» [2, с.148]. «Ребёнок должен проникнуться сознанием, что он не только ученик, но и маленький гражданин» [3, с.23]. И А.С. Макаренко считал, что главное для подростка: «... квалификация борца и гражданина», что «нового человека нужно по-новому делать», что настоящий коллектив в России «создать можно, во всяком случае, из детей». «Мы присутствуем при создании таких условий, которые далеко опередили условия нашей жизни». И.П.Иванов о педагогике С.Т.Шацкого, А.С.Макаренко и своей: «Педагогика будущего в настоящем». В будущее они смотрели с романтическим оптимизмом.
       Р.В. Соколов не столь оптимистичен. О последователях С.Т. Шацкого и А.С. Макаренко (ещё осторожно) : «... на их знамени всегда должно быть написано: всестороннее и гармоническое развитие личности...» (В документальном фильме «Наш двор». Кинообозрение «Москва», 1976). И уже чуть ли не вызывающе дерзко, говоря о своей работе: «...чтобы было, кому коммунизм строить»... (Это уже «на всю страну» в телевизионном фильме «У нас во дворе», 1976). Здесь тревоги уже больше, чем оптимизма…

 Основания для сопоставления столь разных «подвижников соцвоса» дают, больше всего, следующие объективные признаки:

 1) Инициативный характер возникновения объединений.

 2) Значительная продолжительность личного педагогического опыта, и продолжительность «жизнедеятельности», созданных ими объединений.
      
3) Значительный «охват» детей и подростков.
       4) Приоритет воспитания над обучением.

 5) Опора на «общинность» (коллективизм, воспитание через коллектив).

 6) Мажор и радость – основной тон жизнедеятельности всех, создаваемых «подвижниками соцвоса» колоний, станций», коммун, форпостов и клубов.

        7) «Прогрессирующая трудовая община». (Термин А.С.Макаренко). Труд - «от примитивных форм к «промышленно развитым», а воспитание мотивации воспитанников - в направлении от «труда-работы» к «труду-заботе».

 8) «Педагогика общей заботы» (термин И.П. Иванова). Забота не только друг о друге внутри коллектива, но и забота об окружающих. И даже - «забота об улучшении окружающей жизни» (тоже термин И.П.Иванова).

        9) «Творческое содружество поколений» в разновозрастном коллективе. (термин И.П. Иванова и тема его докторской диссертации).

      10) Стремление и активная деятельность по «раздвижению рамок», обусловленных типом учреждения, вплоть до изменения установленных «свыше» «нормативных документов» (положения, устава и пр.) и даже – по изменению статуса учреждения (его ведомственной подчинённости). В опыте С.Т. Шацкого - наделение колонии «Бодрая жизнь» (в 1919 г.) статусом «Первой опытной станции по народному образованию» при НКП. В опыте А.С. Макаренко - аналогичное наделение его колонии статусом образцового учреждения при НКП Украины. В опыте Р.В. Соколова - переход клуба «Орион» (при детском секторе Дома культуры) в статус «Первого экспериментального студенческого отряда» (ЭСПО) при МГПИ им. В.И.Ленина в 1971г. А через 20 лет - переход детского клуба «Ровесник» (при одной из московских жилконтор) в статус некоммерческой организации (НКО), что позволило создать уникальное независимое общественное воспитательное и одновременно научно-методическое учреждение «Первая опытная станция по внешкольному воспитанию» [4, с. 3 - 56].Благодаря которой многопрофильный клуб «Ровесник» активно развивался до 2003 г. (когда от большинства подобных клубов в Москве «остались уже одни воспоминания») и «держал свои позиции» до середины 2007г. (до капитального и очень долгого ремонта здания). Опытная станция подобно Станции С.Т. Шацкого - комплекс, который, помимо практической педагогической работы с детьми, занимается научно-педагогической деятельностью, подготовкой кадров. И (по договору с Комитетом по делам семьи и молодёжи Правительства Москвы) ещё и Московский городской консультационно-методический центр (МГКМЦ).

          11) Деятельность по «воспроизводству» не только «детского актива», но и кадров воспитателей. У С.Т. Шацкого и А.С. Макаренко некоторые воспитанники становились педагогами. Так было всегда и у нас. Например, воспитанники становились педагогами уже на 3-м году «Ориона». (Из «орионовцев» позже педагогами стали Ю. Берёзкин (руководитель «социально-педагогического комплекса), Т. Стурова, Е. Соколова , Н. Бурлакова и др. С. Фролов стал директором школы, Е. Борисова - преподавателем в МГПИ и т.д.)

 12) Деятельность по теоретическому осмыслению своего опыта, по его систематизации и описанию его в виде целостной развивающейся педагогической системы (применительно к окружающей социокультурной ситуации и её динамике) и деятельность по научно-методическому описанию идей и опыта (в виде доступном для «трансляции опыта»). У С.Т. Шацкого - 4 тома. У А.С. Макаренко - 8 томов. У И.П. Иванова - кандидатская и докторская диссертации, статьи и две книги. У Р.В. Соколова - свыше 190 научных и учебно-методических публикаций, (в том числе 4 книги). 4-й год действует большой личный сайт [5], на котором представлено уже свыше 80-ти из этих публикаций и видеозаписи десятков выступлений на различных конференциях.

 13) «Наступательность» как экспансия в распространении своего культурного влияния на ближайшую среду. В опыте С.Т. Шацкого и А.С. Макаренко - праздники и театральные постановки для населения. В опыте И.П. Иванова - «операции» «Радость детям села» и т.п. В опыте Р.В. Соколова - совместные игры и творческие дела с ребятами ближайших микрорайонов, с сельскими ребятами во время летних лагерей труда и отдыха. В период 1986 - 2007 - 117 массовых праздников подвижных игр под девизом «Радость детям Марьиной рощи», «экспедиции» на «коммунарские слёты» в другие города.  

        14) «Десант в педагогику» - пропаганда своих воззрений и воспитательных технологий в педагогических изданиях, СМИ, через лекции и авторский спецкурс по социальной педагогике (у Р.В.Соколова 42 ч.) для вузов.

     Остановимся на некоторых из перечисленных аспектов.

      Всех «подвижников соцвоса» «не устраивают» не только «формы и методы» обычной педагогической работы, но и её цели. Ставимые ими цели требуют принципиально других «институтов социализации подрастающего поколения». Именно так понимали И.П. Иванов и Р.В. Соколов макаренковское «нового человека надо по-новому воспитывать». И они сами начинали создавать принципиально новые учреждения. Теперь такую инициативную деятельность называют самоорганизацией. Не случайно в конце 90-х годов С.Т. Шацкого, А.С. Макаренко, И.П. Иванова и Р.В. Соколова стали называть «социальными новаторами». Отметим, что «социальный эксперимент» в «советское время» до середины 60-х гг. был под запретом (это была прерогатива партии и правительства). И только позже стало дозволительно вспоминать слова А.М. Горького об опыте А.С. Макаренко: «Эксперимент Ваш имеет мировое значение» [1, c. 255].
     Какие же учреждения из созданных ими оцениваются современными исследователями как наиболее «инновационные»?
   В опыте С.Т. Шацкого: детская колония «Бодрая жизнь» и созданная на её базе 1-я опытная станция по народному образованию Наркомпроса. В опыте А.С. Макаренко: «Колония им. А.М. Горького» и «Коммуна им. Ф.Э. Дзержинского». В опыте И.П. Ивановым: детская «Коммуна юных фрунзенцев» (КЮФ). В опыте Р.В. Соколова: Щёлковский городской подростковый многопрофильный клуб «Орион», выросшие из него первый экспериментальный студенческий педагогический отряд (ЭСПО) и «Форпосты коллективного освоения культуры» им. С.Т. Шацкого и им. А.С. Макаренко. (Все они были отмечены в учебнике «Клубоведение» 1980г. и ряде учебных пособий для институтов культуры и пединститутов). А позже -уникальное независимое общественное воспитательное (и одновременно научно-методическое) учреждение «Первая опытная станция по внешкольному воспитанию». Наш опыт самый молодой из названного, и ещё сравнительно малоизвестен. Поэтому не лишне отметить, что за создание оригинальных разновозрастных «институтов социализации» Р.В. и Н.В. Соколовы фондом «Социальные инновации» были в 1991 г. награждены дипломами «Социальный инноватор СССР» (№4 и №5). В 1995г. новизна этих социальных инноваций была защищена в диссертации Р.В. Соколова «Условия участия населения в социализации детей и подростков по месту жительства». А патенты, подтверждающие новизну новаций Р.В.Соколова, он получил позже от двух межрегиональных ассоциаций (Ассоциация «Воспитание» и «Ассоциация исследователей детского движения»).
         Сравнительный анализ, изобретённых «подвижниками соцвоса» нескольких оригинальных «институтов социализации», ещё ждёт своих исследователей (культурологов и социальных педагогов).

 ----------------------------------------

Библиографический список
1. Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8-ми т. Т.1 /Сост.: Л.Ю. Гордин, А.А. Фролов. – М.: Педагогика, 1983. – 368 с.
2. Шацкий С.Т. Педагогические сочинения: В 4-х т. Т.1 /Сост.: Г.Ф. Морозова. – М.: Изд. АПН РСФСР, 1963. - 504 с.
3. Там же, т. 3 /Сост. И.А. Соловков. – М.: Просвещение, 1964. – 492 с.
4. Соколов Р.В. В поисках «настоящей социальной педагогики». На путях к новой школе – На стороне подростка. СПб, 2004, с. 3 – 56. (по материалам теоретического раздела рукописи учебника Р.В.Соколова «Социальная педагогика детско-подросткового клуба по месту жительства»).
5. Личный сайт Соколова Р.В.
sokolovr.ru

 ----------------------------------------------------

Сведения об авторах:
Соколов Ричард Валентинович, Москва, действительный член Академии педагогических и социальных наук (АПСН), кандидат социологических наук, член Правления Российской макаренковской ассоциации (РМА), кавалер медалей 850 лет Москвы, А.С.Макаренко и С.Т.Шацкий.
Соколова Наталья Валентиновна, Москва, Педагогический музей А.С. Макаренко, педагог-организатор, кавалер медали А.С.Макаренко.

=======================================================

2. НАША СТАТЬЯ, ОПУБЛИКОВАННАЯ В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ

Соколов Р.В.,Соколова Н.В.
Звенья одной цепи: С.Т. Шацкий, А.С. Макаренко, И.П. Иванов, Р.В. Соколов (опыт сравнительного анализа... )
// Педагогика А.С.Макаренко: воспитание и жизнь ...: материалы Международной конференции в Нижнем Новгороде 2013г. , с.105 - 109. .

Соколов Р.В.,Соколова Н.В.

 ЗВЕНЬЯ ОДНОЙ ЦЕПИ: С.Т.Шацкий, А.СюМакаренко, И.ПюИванов, Р.В.Соколов
(опыт сравнительного анализа )

Жизнь и деятельность указанных деятелей охватывает период с 1878г.
по настоящее время, т.е. более 140 лет.

Активная социально-педагогическая деятельность с 1905 по 2012, т.е. 107 лет.

За это время Россия дважды участвовала в мировых войнах, и в стране дважды
радикально поменялся общественный строй (1917 и 1991).
Но, несмотря на такие обстоятельства, «цепь» традиции, о которой речь
в этих тезисах, не прерывалась.

Основания для сопоставления дают, прежде всего, следующие «внешние признаки».

1. Инициативный характер возникновения объединений. В 1905 г. -детский клуб,
а позже общество «Сетлемент» С.Т.Шацкого и ещё позже (1911) - при нём летняя
колония «Бодрая жизнь.

В опыте А.С.Макаренко - возникновение колонии
им. Горького (вместо школы-интерната №7 для социально-дефективных детей).

В опыте И.П.Иванова - создание по его инициативе в 1959 г. пионерской районной
Коммуны юных фрунзенцев (КЮФ).

В опыте Р.В.Соколова - создание всех его воспитательных объединений
(например, городского многопрофильного подросткового клуба «Орион» в г. Щёлково в 1968г.)

2. Продолжительность опыта, созданных ими объединений.

У С.Т.Шацкого - клуб, общество и школа-колония «Бодрая жизнь»
(с 1905 по 1932).

У А.С.Макаренко - с 1920 колония и позже до 1939 Коммуна.
У И.П.Иванова - КЮФ с 1959 и студенческая Коммуна им. А.С.Макаренко (КИМ)
с 1973 г. по 1992 г.

У Р.В. Соколова - с 1968 городской подростковый клуб «Орион»,
«выросший» в Первый экспериментальный студенческий педагогический
отряд (ЭСПО). Под его руководством 10 лет. А позже - более 20 лет клуба
«Ровесник» и Опытной станции. Это, не считая предшествующих, промежуточных
и последующих опытов по созданию «экспериментальных моделей досуговых
центров социализации».

Более веские основания для сопоставления даёт то, что было общим
в «педагогических воззрениях» (термин А.С.Макаренко) этих педагогов
и в их практическом опыте.


       1) Общинность (коллективизм).

2) Представление о том, что детская община может «опережать окружающую
жизнь в социальном творчестве» ( ?), «педагогика социального творчества
(так называется ассоциация последователей И.П.Иванова).

3) «Творческое содружество поколений» (термин И.П.Иванова)
в разновозрастном коллективе.

4) «Педагогика общей заботы» (не только друг о друге внутри коллектива,
но и заботы об улучшении окружающей жизни).

5) Трудовое воспитание в направлении от «труда-работы» к «труду-заботе».

6) Приоритет воспитания над обучением.

7) «Бодрая жизнь» (С.Т.Шацкий), «мажор» (А.С.Макаренко),
«радость людям» (И.П.Иванов, Р.В.Соколов).

8) Игра, не только как инструмент воспитания, но и как важнейший элемент
образа и стиля жизни коллектива.

9) Педагогически целесообразная перемена деятельности воспитанников
(«комиссии» у С.Т.Шацкого; «отряды постоянные» и «сводные», «кружки и секции»
у А.С.Макаренко; «отряды» и «советы дела» у И.П.Иванова; «отряды», «штабы»,
«цеха», «кружки», «секции» и др. у Р.В.Соколова).

У всех в тех или иных вариантах многопрофильность, реально способствующая
всестороннему развитию воспитанников.

10) «Освоение культуры» (культурного наследия и культурной среды).

11) «Наступательность» как экспансия в распространении своего
культурного влияния на ближайшую среду обитанию, «активное преобразующее
освоение окружающей культурной среды» (Р.В.Соколов). В опыте С.Т.Шацкого
и А.С.Макаренко - праздники и театральные постановки для населения.

В опыте И.П.Иванова - «операции» «Радость детям села» и т.п.

В опыте Р.В.Соколова - «культармейские агитпоходы с концертами
по сельским клубам и пионерским лагерям Щёлковского района, совместные игры
и творческие дела с сельскими ребятами во время летних лагерей труда и отдыха,
«вечера для родителей». А в период 1986 – 2007 - 117 массовых праздников
подвижных игр под девизом «Радость детям Марьиной рощи».

12) Стремление к теоретическому осмыслению своего опыта, его систематизации
описанию его в виде целостной развивающейся педагогической системы
(применительно к окружающей социокультурной ситуациии и её динамике).

13) Деятельность по научно-методическому описанию идей и опыта в виде
доступном для трансляции. В опыте С.Т.Шацкого книги «Дети-работники будущего»,
«Бодрая жизнь» (с приложением статей и стенограмм выступлений 4 тома).

В опыте А.С.Макаренко - 8 томов.

У И.П.Иванова - кандидатская и докторская диссертации, статьи и две книги,
изданные при жизни и несколько уже посмертно.

У Р.В.Соколова - тематические страницы «Юный коммунар», «Ребячий комиссар»,
«Старший друг» в газетах. Это свыше 40 газетных полос с 1968 по 1998 гг.
Сотни отдельных статей в СМИ. Три брошюры и три книги.
Общее число научных и учебно-методических публикаций около 190.

4-й год действует личный сайт, на котором представлено уже свыше
70-ти из этих публикаций и видеозаписи десятков выступлений на различных
конференциях.

И множество других материалов, отражающих содержание и методы работы.

14) Стремление «раздвинуть рамки», обусловленные типом учреждения
вплоть до изменения установленных «свыше» нормативных документов
(положения, устава и пр.) и даже статуса учреждения (его ведомственной
подчинённости).

В опыте С.Т.Шацкого - наделение колонии «Бодрая жизнь» статусом
«Первой опытной станции по народному образованию» Наркомпроса.

В опыте А.С.Макаренко - аналогичное наделение его колонии статусом
образцового учреждения при Наркомпрсе Украины с выходом из-под подчинения
местным органам.

В опыте Р.В.Соколова - переход клуба «Орион» в статус
«Первого экспериментального студенческого отряда» (ЭСПО) при МГПИ
им. В.И.Ленина в 1971г.

А через 20 лет переход детского клуба «Ровесник» (при жилконторе)
в статус общественной организации с юридическим лицом, а через год
перерегистрация с получением статуса некоммерческой организации (НКО),
что позволило создать независимое общественное воспитательное
научно-методическое учреждение «Первая опытная станция
по внешкольному воспитанию».

Благодаря Станции (которой позже было присвоено имя С.Т.Шацкого)
многопрофильный клуб «Ровесник» активно развивался до 2003 г.
(когда от большинства подобных клубов в Москве остались одни воспоминания).

Опытная станция подобно Станции С.Т.Шацкого была комплексом, который,
помимо практической педагогической работы с детьми, занимался
научно-педагогической деятельностью, подготовкой кадров и несколько лет
по договору с Комитетом по делам семьи и молодёжи Правительства Москвы
был ещё и Московским городским консультационно-методическим центром (МГКМЦ).

15) «Десант в педагогику» - активная пропаганда своих педагогических
инновационных воззрений, и социально-педагогических технологий через
общение с работниками социальной сферы и теми, от кого зависит
их деятельность через выступления на совещаниях и конференциях,
через журнальные и газетные публикации.

16) Стремление к «воспроизводству» не только «детского актива»,
но и кадров воспитателей. У С.Т.Шацкого и А.С.Макаренко некоторые
воспитанники становились педагогами (в колонии и коммуне), а кто-то стал
педагогом позже. Так было и у нас.

Воспитанники становились педагогами уже на 3-м году «Ориона».

Позже Т.Стурова стала учителем, С.Фролов стал директором школы,
Е.Борисова - преподавателем в МГПИ, Ю.Берёзкин директором СППК и т.д.

В более чем 20-летнем опыте клуба «Ровесник» и Станции педагогами
в ней стали воспитанники О.Файницкий, сёстры С. и А.Соколовы.

Они, получив уже некоторый педагогический стаж, поступили
в педколледжи, затем в педуниверситеты.

Закончив их с отличием, стали работать по специальности
социальными педагогами. Воспитанница А.Соколовой по клубу
Ю.Макаренко тоже закончила педучилище и пединститут. И тоже - с отличием .
И тоже организовала подростковый клуб.

3. Специфические (отличительные) черты

Они обусловлены:

а) конкретной политической ситуацией в стране и социокультурной ситуацией
в регионе;

б) спецификой учреждения (его организационно-правовой формой,
наличием    кадровых и материальных ресурсов) и др.

Отличия в опыте С.Т.Шацкого, А.С.Макаренко и И.П.Иванова уже
многократно освещались в публикациях автора данных тезисов.      

Полагаю, наступило время написать и о нашем опыте.


       С.Т.Шацкий и А.С.Макаренко, будучи «по природе» новаторами и, по сути,
яркими представителями общественно-педагогического движения, в тех условиях
были вынуждены сотрудничать с государством, пытаясь вести инновационную
деятельность в государственных учреждениях (где до поры до времени
им что-то удавалось).

Но из этих учреждений их потом (по словам С.Т.Шацкого) «оторвали
с кровью и мясом». И понятно, почему их последователь И.П.Иванов в годы
начавшейся «оттепели» пытался создавать сугубо общественные объединения.

Он избегал не только возможности стать учреждением или его структурным
подразделением, но даже – оформления КЮФа в организацию.

Вся работа - исключительно на «волонтёрских началах».

Вот почему и мы, поработав в учреждениях школьных, внешкольных,
культурно-просветительных и при жилконторах, при первой же возможности
(в 1990г.) создали своё общественное учреждение.

Такого счастья, (увы!) после опыта С.Т.Шацкого в 1905-1917 гг.
не удалось испытать ни А.С.Макаренко, ни И.П. Иванову.

А нам довелось. И благодаря этому нам удалось не только создать Станцию
как воспитательное учреждение нового типа, но и получить небывалые
возможности для поисковой опытно-экспериментальной работы.

Мы продолжали работу по проблемам и методике коллективного освоения
культуры, над 15-летней программой «культармейской подготовки» лидеров
детских объединений.

Через их деятельность по девяти «направлениям» (с целью всестороннего
и гармоничного развития личности). Разработали свою концепцию освоения
культуры (как освоения культурной среды).

Много занимались проблемой работы с теми детьми, которых А.С.Макаренко
называл «серыми и сопливыми» (и признавался, что не знает, как с ними работать)

. Таких социологи и психологи называют ещё «аутсайдерами».

В последнее десятилетие активно работаем над программами
патриотического воспитания с использованием метода «длительной игры»
на материалах отечественной истории «Богатырские поляны» и «Путешествие
в Древнюю Русь». Обо всей этой работе теперь можно найти материалы на сайте
sokolovr.ru.

===========================

 3. НАША СТАТЬЯ, ОПУБЛИКОВАННАЯ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ

 

Соколов Р.В. В строю подвижников соцвоса, Н.В.Соколова // А.С. Макаренко - человек, педагог, учёный, писатель: СССР, Россия, Урал: Материалы 10-х Всероссийских Макаренковских студенческих педагогических чтений. Екатеринбург: "Раритет" 2013, с .26-34.

------------------------------------------------------------

Р.В. Соколов, Н.В. Соколова
В СТРОЮ «ПОДВИЖНИКОВ СОЦВОСА»       
(135 лет С.Т. Шацкому, 125 лет А.С. Макаренко, 90 лет И.П. Иванову, 70 лет Р.В. Соколову)

     «Подвижники соцвоса» - так назвал одну из глав «Педагогической поэмы»
А.С. Макаренко. «Соцвос» - социальное воспитание.

Этим термином тогда называли то, чем занимались до А.С. Макаренко С.Т. Шацкий,
а позже - И.П. Иванов и то, чем занимались ещё позже и занимаются по настоящее
время авторы данной статьи.

Для нас в этой статье важно показать то общее, что позволяет
«подвижников соцвоса» разных эпох не только поставить в один ряд,
но и считать их единомышленниками и даже соратниками.

И показать, что идеи и дела С.Т. Шацкого, А.С. Макаренко и И.П.
живут, что преемственность существует и сейчас.
  
Жизнь и деятельность «подвижников» охватывает период с 1878г. по настоящее
время, т.е. более 140 лет. За это время дважды радикально поменялся
общественный строй (1917 и 1991).

И, несмотря на столь серьёзные обстоятельства, «цепочка» традиции,
о которой речь в этой статье, не прерывалась.

И даже можно говорить о преемственности не только в идеях,
подходах, но и (во многом) в их опыте.
     …
И если фамилии этих людей оказывались рядом в текстах статей,
то, обычно, как педагогов.

Но сами «подвижники» часто открещивались от названия «педагог»,
пытались не только скрыть от ребят наличие «педагогической позиции»,
но и «размежеваться» с «собратьями по цеху». А.С. Макаренко, например,
в 1928 г. говорил: «Я не педагог. Я актёр».
     С.Т. Шацкий предпочитал, чтобы его называли «старшим товарищем»
детей, И.П. Иванов - «старшим другом».

В пионерской «коммуне» у И.П. Иванова ребята говорили:
«В коммуне не воспитывают. В коммуне живут».   

   Р.В. Соколов предпочитал называть свои воспитательные «формирования»
«отрядами» и «форпостами коллективного освоения культуры», а себя
– «старшим другом», «лоцманом», «воеводой», «детоводцем»…

Но взрослые их воспринимали как педагогов.
Теперь - как социальных педагогов.
     Несмотря на то, что перечисленные «подвижники соцвоса»
имели разное происхождение и образование, работали
не только в разных «организационно-правовых» условиях
различных «ведомств», в разные годы и даже в разные века,
«несли свой подвиг» «при царе», «при социализме»,
«в постсоветской России», всё-таки можно найти в их социально-педагогическом
опыте не только особенное, но и общее.
    
Особенное найти, конечно, намного легче. Общее - труднее.

Но, не определив, не поняв и не оценив общего в этих «феноменах»,
мы не сможем понять и по-достоинству оценить особенное.

Оценить особенное как «средства», необходимые для жизни
и развития их «дела» -
создание разновозрастных «прогрессирующих
общин».

Оценить применительно к специфике изменявшихся объективных условий,
как в стране, так и в данном «месте». И в данный «момент».
И понять их значение для нас.
     А можно ли вообще найти общее? Где и в чём его искать?
Можно.

И, если присмотреться, то общего так много, что нужно писать
не статью, а большую монографию.

Во-первых, и прежде всего, общее надо искать в «типологии личности»
и в «складе души», то есть, - в их философии, их ценностях и идеалах.

В представлениях о счастье, о том, как может и должно быть
устроено настоящее человеческое «общежитие» (то, что позже назовут
словами «коллектив», «команда», «корпоратив»). Искать в их жизненных целях.

Во-вторых - в целях педагогических. В-третьих – в «стратегии» и «тактике».
         «Хорошую Вы себе «душу» нажили, отлично, умело она любит и ненавидит»,
- так А.М. Горький обобщённо оценил суть феномена А.С. Макаренко
по прочтении рукописи заключительной части «Педагогической поэмы»
осенью 1935г. [1, с. 266]. Умение деятельно любить и ненавидеть.


Заметим, что о «деятельной любви» «подвижников соцвоса» журналистами
и учёными уже написано много, а что - об их умении «деятельно ненавидеть»?
Увы! Пока что об этом приходится читать только в работах самих «подвижников
соцвоса»…

В начале ХХ века суждение: «мир не устраивает человека и человек принимает
решение своим действием изменить окружающий мир, реализовать себя
в окружающем мире» было, что называется, «общим местом».

Таких людей когда-то называли «утопистами», «революционерами»,
«коммунистами», «первопроходцами». Позже – «энтузиастами», «пассионариями»,
«новаторами», «инноваторами».
     «Подвижники соцвоса» не скрывали своей «альтернативности» «официальной
педагогике». С.Т. Шацкий прямо писал: «Моя педагогическая вера выросла
из отрицательной оценки педагогики» [2, с.69].

А.С. Макаренко неоднократно называл педагогику шарлатанством.

И.П. Иванов был осторожнее, используя «эзоповский язык»
(«Огнём Макаренко пылать! Штурмуя небо, не пищать!»).

Но и его подозревали в инакомыслии, а, если и печатали (всё-таки доктор
педагогических наук), то редко и с огромными купюрами.

У Р.В. Соколова более 200 публикаций (из них более 190 научных)
и все они (в том числе и диссертация по специальности «социология науки,
образования и культуры») про то, что существовавшая и существующая системы
социализации (образования и воспитания) его (мягко говоря) «не устраивают».

Но во времена Шацкого, Макаренко и Иванова открытое критическое
отношение к любому официозу требовало большого мужества.

А конструктивная (и продуктивная) альтернатива во все времена для
«педагогического Олимпа» страшнее любой самой острой критики…
     Об отрицательном отношении «подвижников соцвоса» к бытовавшим
теории и практике воспитания говорят многие их высказывания и их опыт.
     С.Т. Шацкий: «Охваченный сильным педагогическим устремлением,
я всё-таки не читал никаких педагогических книг» [2,
c.68].

«Воспитание человека должно быть воспитанием его самодеятельности» [2, с.148].
«Ребёнок должен проникнуться сознанием, что он не только ученик,
но и маленький гражданин» [3, с.23].
       А.С. Макаренко считал, что главное для подростка: «... квалификация борца
и гражданина», что «нового человека нужно по-новому делать», что настоящий
коллектив в России «создать можно, во всяком случае, из детей».

«Мы присутствуем при создании таких условий, которые далеко опередили
условия нашей жизни». И.П.Иванов о педагогике С.Т.Шацкого, А.С.Макаренко
и своей: «Педагогика будущего в настоящем».
     Р.В. Соколов о последователях С.Т. Шацкого и А.С. Макаренко (ещё осторожно):
«... на их знамени всегда должно быть написано: всестороннее и
гармоническое развитие личности...» (В документальном фильме «Наш двор».

Кинообозрение «Москва», 1976). И уже вызывающе дерзко о значении своей
работы: «...чтобы было всё-таки, кому коммунизм строить»... (Это уже «на
всю страну» в телевизионном фильме «У нас во дворе», 1976).

Основания для сопоставления столь разных «подвижников соцвоса» дают,
больше всего следующие объективные признаки:

1) Инициативный характер возникновения объединений.

2) Значительная продолжительность личного педагогического
опыта, и продолжительность «жизнедеятельности», созданных ими объединений.
      
3) Значительный «охват» детей и подростков.
       4) Приоритет воспитания над обучением.

5) Опора на «общинность» (коллективизм, воспитание через коллектив).

6) Мажор и радость – основной тон жизнедеятельности всех, создаваемых
«подвижниками соцвоса» колоний, станций», коммун, форпостов и клубов.

       7) «Прогрессирующая трудовая община». (Термин А.С.Макаренко).
Труд - «от примитивных форм к «промышленно развитым», а воспитание
мотивации воспитанников - в направлении от «труда-работы» к «труду-заботе».

8) «Педагогика общей заботы» (термин И.П. Иванова). Забота не только друг
о друге внутри коллектива, но и забота об окружающих. И даже - «забота об улучшении
окружающей жизни» (тоже термин И.П.Иванова).

       9) «Творческое содружество поколений» в разновозрастном
коллективе. (термин И.П. Иванова и тема его докторской диссертации).

     10) Стремление и активная деятельность по «раздвижению рамок»,
обусловленных типом учреждения, вплоть до изменения установленных «свыше»
«нормативных документов» (положения, устава и пр.) и даже – по изменению
статуса учреждения
(его ведомственной подчинённости).

В опыте С.Т. Шацкого - наделение колонии «Бодрая жизнь» (в 1919 г.) статусом
«Первой опытной станции по народному образованию» при НКП.

В опыте А.С. Макаренко - аналогичное наделение его колонии статусом
образцового учреждения при НКП Украины.

В опыте Р.В. Соколова - переход клуба «Орион» (при детском секторе
Дома культуры) в статус «Первого экспериментального студенческого отряда»
(ЭСПО) при МГПИ им. В.И.Ленина в 1971г.

А через 20 лет - переход детского клуба «Ровесник» (при одной из московских
жилконтор) в статус некоммерческой организации (НКО), что позволило
создать уникальное независимое общественное воспитательное и
одновременно научно-методическое учреждение «Первая опытная станция
по внешкольному воспитанию
» [4, с. 3 - 56].

Благодаря которой многопрофильный клуб «Ровесник» активно развивался
до 2003 г. (когда от большинства подобных клубов в Москве «остались
уже одни воспоминания») и «держал свои позиции» до середины 2007г.
(до капитального ремонта здания).

Опытная станция подобно Станции С.Т. Шацкого - комплекс, который,
помимо практической педагогической работы с детьми, занимается
научно-педагогической деятельностью, подготовкой кадров
.
И (по договору с Комитетом по делам семьи и молодёжи Правительства Москвы)
ещё и Московский городской консультационно-методический центр (МГКМЦ).

         11) Деятельность по «воспроизводству» не только «детского актива
но и кадров воспитателей.
У С.Т. Шацкого и А.С. Макаренко некоторые
воспитанники становились педагогами. Так было всегда и у нас.
Например, воспитанники становились педагогами уже на 3-м году «Ориона».
(Из «орионовцев» позже педагогами стали Ю. Берёзкин (руководитель
«социально-педагогического комплекса), Т. Стурова, Е. Соколова , Н. Бурлакова и др.
С. Фролов стал директором школы, Е. Борисова - преподавателем в МГПИ и т.д.)

12) Деятельность по теоретическому осмыслению своего опыта,
по его систематизации и описанию его в виде целостной развивающейся
педагогической системы
(применительно к окружающей ситуации и её динамике)
и деятельность по научно-методическому описанию идей и опыта
(в виде доступном для «трансляции опыта»). У С.Т. Шацкого - 4 тома. У А.С.
Макаренко - 8 томов. У И.П. Иванова - кандидатская и докторская диссертации,
статьи и две книги. У Р.В. Соколова - свыше 190 научных и учебно-методических
публикаций, (в том числе 4 книги). 4-й год действует большой личный сайт [5],
на котором представлено уже свыше 80-ти из этих публикаций и видеозаписи десятков
выступлений на различных конференциях.

13) «Наступательность» как экспансия в распространении своего
культурного влияния на ближайшую среду.
В опыте С.Т. Шацкого и
А.С. Макаренко - праздники и театральные постановки для населения.

В опыте И.П. Иванова - «операции» «Радость детям села» и т.п.

В опыте Р.В. Соколова - совместные игры и творческие дела
с ребятами ближайших микрорайонов, с сельскими ребятами во время летних
лагерей труда и отдыха. В период 1986 - 2007 - 117 массовых праздников подвижных
игр под девизом «Радость детям Марьиной рощи», «экспедиции» на «коммунарские
слёты» в другие города.  

       14) «Десант в педагогику» - пропаганда своих воззрений, и воспитательных
технологий в педагогических изданиях, СМИ, через лекции и выступления,
авторский спецкурс по социальной педагогике (42 ч.) для вузов.

     Остановимся на некоторых из перечисленных аспектов.

   Всех «подвижников соцвоса» «не устраивают» не только «формы и
методы» обычной педагогической работы, но и её цели.

Ставимые ими цели требуют принципиально других «институтов
социализации подрастающего поколения
».
Именно так понимали И.П. Иванов и Р.В. Соколов макаренковское «нового человека
надо по-новому воспитывать».

И они сами начинали создавать принципиально новые учреждения.

Теперь такую инициативную деятельность называют самоорганизацией.

Не случайно в конце 90-х годов С.Т. Шацкого, А.С. Макаренко, И.П. Иванова
и Р.В. Соколова стали называть «социальными новаторами».

Отметим, что «социальный эксперимент» в «советское время» до середины
60-х гг. был под запретом (это была прерогатива партии и правительства).

И только позже стало дозволительно вспоминать слова А.М. Горького об опыте
А.С. Макаренко: «Эксперимент Ваш имеет мировое значение» [1,
c. 255].
     Какие же учреждения из созданных ими оцениваются современными
исследователями как наиболее «инновационные»?
   Из созданных С.Т. Шацким: детская колония «Бодрая жизнь» и созданная
на её базе 1-я опытная станция по народному образованию Наркомпроса.

Из созданных А.С. Макаренко: «Колония им. А.М. Горького» и «Коммуна
им. Ф.Э. Дзержинского». Из созданных И.П. Ивановым: детская «Коммуна
юных фрунзенцев» (КЮФ).

Из созданных Р.В. Соколовым: Щёлковский городской подростковый
многопрофильный клуб «Орион», выросшие из него первый экспериментальный
студенческий педагогический отряд (ЭСПО) и «Форпосты коллективного
освоения культуры» им. С.Т. Шацкого и им. А.С. Макаренко.
(Все они были отмечены в учебнике «Клубоведение» 1980г. и ряде учебных пособий
для институтов культуры и пединститутов).

А позже -уникальное независимое общественное воспитательное
(и одновременно научно-методическое) учреждение «Первая опытная станция
по внешкольному воспитанию».

Поскольку наш опыт самый молодой из названного и ещё сравнительно малоизвестен,
то не лишне отметить, что за создание оригинальных разновозрастных «институтов
социализации» Р.В. и Н.В. Соколовы фондом «Социальные инновации» были в 1991 г.
награждены дипломами «Социальный инноватор СССР» (№4 и №5).

В 1995г. новизна этих социальных инноваций была защищена в диссертации
Р.В. Соколова «Условия участия населения в социализации детей и подростков
по месту жительства».

А патенты, подтверждающие новизну новаций Р.В.Соколова, он получил
позже от двух межрегиональных ассоциаций (Ассоциация «Воспитание»
и «Ассоциация исследователей детского движения»).
         Сравнительный анализ, изобретённых «подвижниками соцвоса»
оригинальных «институтов социализации», ждёт своих исследователей
(культурологов и социальных педагогов).

Библиографический список
1. Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8-ми т. Т.1 /Сост.: Л.Ю. Гордин,
А.А. Фролов. – М.: Педагогика, 1983. – 368 с.
2. Шацкий С.Т. Педагогические сочинения: В 4-х т. Т.1 /Сост.: Г.Ф. Морозова.
– М.: Изд. АПН РСФСР, 1963. - 504 с.
3. Там же, т. 3 /Сост. И.А. Соловков. – М.: Просвещение, 1964. – 492 с.
4. Соколов Р.В. В поисках «настоящей социальной педагогики».
На путях к новой школе – На стороне подростка. СПб, 2004, с. 3 – 56.
(по материалам теоретического раздела рукописи учебника Р.В.Соколова
«Социальная педагогика детско-подросткового клуба по месту жительства»).

5. Личный сайт Соколова Р.В.
sokolovr.ru

Сведения об авторах:
Соколов Ричард Валентинович, Москва, действительный член Академии
педагогических и социальных наук (АПСН), кандидат социологических наук, , кавалер
медалей 850 лет Москвы, А.С.Макаренко и С.Т.Шацкий.

Соколова Наталья Валентиновна, Москва, Педагогический музей
А.С. Макаренко, педагог-организатор, кавалер медали А.С.Макаренко

===================================================

 4. НАША СТАТЬЯ, ОПУБЛИКОВАНННАЯ В МОСКОВСКОМ
ОБЛАСТНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ (МОУ)

Соколов Р.В., Соколова Н.В.
МЫСЛИ ПО ИТОГАМ ЮБИЛЕЙНОГО ГОДА «ПОДВИЖНИКОВ СОЦВОСА» (энтузиастов «воспитательной педагогики»)….

Незадолго до смерти А.С.Макаренко с горечью писал, что у нас в стране нет воспитательной педагогики. А как с этим обстоит сейчас?
Судя по многим публикациям – не лучше, чем тогда. И положение безнадёжно ухудшается.

А есть ли хоть какие-то признаки улучшения ситуации с «воспитательным компонентом»?

И, где их искать?
     На наш взгляд, такие признаки всё-таки есть, и они чётко проявились в 2013 году. А 2013 год – юбилейный год для таких известных «подвижников соцвоса» (термин А.С.Макаренко – так он назвал в романе «Педагогическая поэма» себя и своих коллег по социальному воспитанию), как сам А.С.Макаренко, его предшественник С.Т.Шацкий и последователь И.П.Иванов.

     В сравнении с несколькими предыдущими юбилейными годами можно сказать, что этот год был отмечен явным «оживлением», активностью, масштабами, сравнительно большим числом проведённых конференций и изданных по их итогам сборников материалов.

    
Авторам данной статьи довелось быть участниками нескольких конференций и авторами статей в сборниках материалов. Перечислим не все, а лишь известные нам юбилейные события.

   По С.Т.Шацкому. В Москве (в РГСУ и его филиале в Обнинске) были проведены Всероссийские    социально-педагогические чтения, посвященные 135-летию С.Т.Шацкого "Педагогика среды – как научное направление и его учет в практике". 2-3 сентября 2013 г.

В Подмосковье прошёл Форум Малой академии наук «Интеллект будущего».

Одинцовский гуманитарный институт провёл 4-е межвузовские педагогические чтения «Феномен С.Т.Шацкого и современная социально-педагогическая практика».

Мероприятия посвящённые А.С. Макаренко. В Москве их проводили Центр внешкольной работы им. А.С.Макаренко, Государственный литературный музей, РГСУ, МПГУ, школа №656 им. А.С.Макаренко. 11-й Международный конкурс им. А.С.Макаренко провели в Продмосковье Издательский дом «Народное образование» и Международная макаренковская ассоциация (ММА).

В Подмосковье (в Мытищах) студенческую конференцию по А.С.Макаренко провёл Московский областной университет. Конференции прошли в Нижнем Новгороде, в Екатеринбурге. А, кроме того, проходили большие конференции в Волгограде и в Украине (Полтава).

Заметим, что конференции в РГСУ, Подмосковный Конкурс им. А.С.Макаренко, конференции в Нижнем Новгороде и в Полтаве имели статус международных. А две конференции (в Нижнем Новгороде и в Екатеринбурге) проводились на средства по грантам от РГНФ, т.е. при серьёзной материальной поддержке государства..
   По И.П.Иванову. В Москве – провели мероприятия Центр внешкольной работы им. А.С.Макаренко и Форпост культуры им. С.Т.Шацкого. В СПБ прошол большой (со 2-го по 8-е ноября) Форум (на базе 4-х университетов и Академии повышения квалификации, Городского Дворца творчества).
     Первое наблюдение: во всех юбилейных событиях, где нам довелось побывать (а не побывали мы только в Волгограде и Полтаве), отчётливо прозвучали две мысли:
     Первая мысль. «Подвижники» соцвоса – представители гуманной педагогики.
Кстати, на Всероссийском форуме Малой академии наук «Интеллект будущего», посвящённом 135-летию С.Т.Шацкого (проходившем осенью этого года в Калужской области с участием представителей около ста регионов России!) главный доклад сделал признанный лидер движения «Гуманная педагогика» Ш.А.Амонашвили.

Вторая мысль. Мысль о преемственности. На всех мероприятиях (так или иначе) были не только названы имена всех трёх «подвижников соцвоса», но и (в ряде случаев) содержался сравнительный анализ их идей, методологии и методики воспитательной деятельности. Анализ общего и особенного (в методических системах,в качествах их личности и в их биографиях) [4].

Второе наблюдение: В большинстве выступлений звучало утверждение, что их наследие имеет значение не только для прошлого, но - для настоящего и будущего.

То, что их деятельность особенно ярко проявилась в советский период (а С.Т.Шацкий и А.С.Макаренко начинали педагогическую деятельность ещё в 1905 году) вовсе не значит, что их идеи и опыт «остались в прошлом». Их наследие значимо для настоящего и для будущего.

11-й Международный конкурс школ-хозяйств им. А.С.Макаренко (проходивший в Подмосковье весной этого года), показал, что даже организация детского производительного труда в некоторых образовательных учреждениях разных регионов страны успешно продолжается и в наше время. (материалы об этом - в 6-ом номере журнала «Народное образование»)

Что показал Международный Форум, посвящённый 90-летию И.П.Иванову, проведённый 2 – 8 ноября в СПб и Ленинградской области на базе 4-х ВУЗОВ, Академии постдипломного образования и нескольких учреждений основного и дополнительного образования (в котором участвовали сотни педагогов и студентов)?.

Он показал что «педагогика общей заботы» (она же «педагогика социального творчества») д.п.н. и академика АПН СССР И.П.Иванова» (раньше её называли «коммунарской методикой») с успехом реализуется (существенные элементы методической системы) во многих современных учреждениях основного и дополнительного образования.

Что общественно-полезная деятельность «на пользу и радость людям» детей и подростков может быть организована даже в современных условиях, когда в обществе растёт индивидуализм и когда обнаружено катастрофическое снижение у подростков «альтруистических качеств».

И, что особенно удивило многих гостей Форума, в стране есть подростковые «коммунарские объединения» - «долгожители», существующие непрерывно более полувека.


     Так, например, в Форуме участвовали и такие современные «подвижники соцвоса», как В Дурнев из Архангельска и к.п.н.Л.А._Крапивина из Екатеринбурга.
В.Дурнев много лет руководит Архангельским городским штабом школьников (АГШШ), которому уже исполнилось52 года (!). А «Каравелле», которой теперь руководит к.п.н. Л.Крапивина, свыше 50-ти.

Эти подростковые объединения более, чем за пол века своей истории ни на один день не прекращали своей работы с подростками.
     Есть и в Москве объединение, которое непрерывно действует почти 44 года (с конца 1970г.).

А если учесть, что Форпост культуры им. С.Т.Шацкого вырос из подросткового клуба «ОРИОН», созданного Р.В.Соколовым в начале 1968г. (и работавшего в значительной степени по «коммунарской методике» И.П.Иванова), то возраст объединения получается свыше 45 лет.

Не редко можно встретить суждение, что эти, названные нами сейчас, три объединения были созданы, развивались и «достигли зрелости» ещё в «советский период» и поэтому существуют за счёт, накопленных в «прежнюю эпоху» кадровых, методических и материальных ресурсов.

Это, конечно (во многом) так и есть. Однако, с тех пор прошло уже 22 года…


     Но вот «Первая опытная станция по внешкольному воспитанию им. С.Т.Шацкого» появилась лишь в середине 1990г. и «набирала силы» уже в «постсоветскую эпоху».

Это обстоятельство было главным (а есть и другие, о них - ниже), давшие нам моральное право в некоторых выступлениях и статьях включить в число «подвижников соцвоса» и создателя Станции Р.В.Соколова. (Кстати, в 2013г. он тоже оказался юбиляром – исполнилось 70 лет.).

Заметим, что такое «увеличение списка юбиляров» участниками конференций было встречено вполне одобрительно.

И преждев сего, по той причине, что из всех юбиляров он теперь самый старший. Старше А.С.Макаренко уже почти на 20 лет…

Да и «общая продолжительность жизни», созданных им объединений в сумме составляет свыше 50 лет. Это значительно больше, чем жизнь, созданных С.Т.Шацким клуба и Опытной станции (с 1905 по 1932 гг.) и дольше, чем вся педагогическая деятельность А.С.Макаренко (с 1905 по 1935 гг.).

Созданная И.П.Ивановым «Коммуна юных фрунзенцев», действовала 12 лет.

А созданная им «Коммуна им. А.С.Макаренко» была объединением студенческим.

Количество воспитанников Р.В.Соколова несколько тысяч).

Научных публикаций - около 200.
Он продолжает и по сей день практически работать с детьми.

Так что есть, что сопоставлять, говоря о преемственности (и под рубрикой «звенья одной цепи»). Скромность хорошее качество, но о том, что излишняя скромность бывает неуместной педагога, видно из письма А.М.Горького (январь 1933 г.) к А.С.Макаренко: «12 лет трудились Вы, и результатам трудов нет цены. Да никто и не знает о них, и никто не будет знать,  если   Вы   сами   не   расскажете…» 

   И мы считаем своим долгом рассказывать о многолетнем положительном опыте работы по использованию наследия С.Т.Шацкого, А.С.Макаренко и И.П.Иванова в новую «постсоветскую эпоху».

На юбилейных конференциях был поднят вопрос (и не только нами) о том, общем, что позволяет считать А.С.Макаренко, И.П.Иванова и их последователей единомышленниками.

     На этот вопрос интересные соображения приведены в статье В.Л.Ситникова (зав.кафедрой прикладной психологии д.пс.н. Петербургского государственного университета путей сообщения (ПГУПС).

«Ключевыми элементами их системы являются: - деятельная забота об улучшении окружающей жизни: - отношения творческого содружеств разных поколений…; - структурирование коллектива на разновозрастные микрогруппы, объединённые общими задачами по организации совместной деятельности; - чередование творческих поручений внутри групп;
- регулярная смена руководителей всех уровней; - включение всех членов (независимо от возраста, опыта, квалификации) в целеполагание, коллективное планирование и подведение итогов любой деятельности с обязательной позитивной оценкой каждого, внесшего реальный вклад в достижение желаемого результата; - сохранение многообразных традиций и ритуалов коллектива; - бодрый, «мажорный» тон даже в самых сложных ситуациях; - требовательное и бережное отношение к каждому члену коллектива, сформулированное А.С.Макаренко в формуле: «Как можно больше уважения к человеку и как можно больше требовательности к нему».

   Трудно не согласиться. Но мы считаем, что перечень общего у «подвижников соцвоса» можно продолжить, если принять во внимание ещё и то общее, что было в жизненной позиции и, в отношении к воспитанию и в чертах характера «подвижников соцвоса».
Мы бы указали следующие общие «черты».

- Приоритет воспитания над обучением.

- Трудовое воспитание в направлении от «труда-работы» к «труду-заботе».

- Игра, не только как инструмент воспитания, но и как важнейший элемент образа и стиля жизни коллектива.

- В тех или иных вариантах многопрофильность, реально способствующая всестороннему развитию воспитанников.

- Педагогически целесообразная перемена деятельности воспитанников.

- «Освоение культуры» (культурного наследия и культурной среды).

- Стремление к «воспроизводству» не только «детского актива», но и кадров воспитателей.
[подробнее см. 4 ].

- Стремление «раздвинуть рамки», обусловленные типом учреждения  вплоть до изменения их статуса и создания новых типов учреждений.

- «Наступательность» как экспансия в распространении
своего  культурного влияния на ближайшую среду обитания.

- Стремление к теоретическому осмыслению своего опыта,
его систематизации, описанию его в виде целостной
развивающейся педагогической системы.

- Деятельность по научно-методическому описанию
идей и опыта в виде доступном для трансляции.

- «Десант в педагогику» - активная пропаганда своих педагогических инновационных воззрений.

- После того, как объективные обстоятельства препятствуют дальнейшему развитию, созданных «подвижниками» новационных опытно-экспериментальных учреждений «подвижники» продолжают не только пропагандировать свой опыт письменно и устно, но продолжают поиск в условиях «локальных экспериментов» на «чужой» базе. (Так С.Т.Шацкий, работая директором Консерватории, создал при ней Детскую музыкальную школу. А.С.Макаренко, работая в аппарате НКВД с 1935г., некоторое время руковоил и колонией в Браварах.

И.П.Иванов после ухода из детской «Коммуны юных фрунзенцев» создал студенческую «Коммуну им. А.С.Макаренко. Р.В.Соколов, после того как его Опытная станция лишилась материальной базы, стал создавать детские «богатырские дружины» на базе других учреждений

.А существенный «блок» Станции «консультационный цент» через создание авторского сайта стал даже более эффективным, нежели в прежнем «стационарном» варианте).

Все эти «метаморфозы» позволяли «подвижникам» продолжать их дело даже тогда, когда, казалось бы, уже «ничего не поделаешь».  
     И как-то мало ещё говорят, что все «подвижники соцвоса»-юбиляры – мужчины.

А ведь недаром у Макаренко встречается такой термин, как «дамсоцвос» (с оттенком сарказма)

. И в современной прессе часто встречаются сетования о том, что в школах мало мужчин. Но явно не хватает исследований о том, что такое «мужсоцвос» (мужская воспитательная педагогика).


     Думается, что перечисленные нами признаки – шажочек в этом направлении.

Это не значит, что «мужское воспитание» - дело совсем не доступное женщинам..

Можно вспомнить и Р.С.Варганову, которая в 60-х годах успешно «верховодила» подростками (в том числе и «трудными») в коммунарском клубе «Алый парус» при городском Дворце пионеров Свердловска.

Несколько лет она устраивала замечательные подростковые «трудовые лагеря» на строительстве Рефтинской ГРЭС. А учительница из Нижнего Новгорода С.Т.Сейфи 30 лет подряд устраивала летние выездные коммунарские трудовые лагеря «Юность» для старшеклассников своей школы. Надеемся найти ответ о специфике «мужского воспитания» в готовящейся к защите диссертации нынешнего командора «Каравеллы» Л.А.Крапивиной.

В выступлениях и в статье д.п.н., профессора РГПИ и Е.В.Титовой. (в студенческие годы одной из участниц ленинградской «Коммуны им. А.С.Макаренко») приводится интересная и продуктивная «идея формулы методики воспитания»: статегия + тактика + технология = методика». [ 10 ]/

По этой формуле у А.С.Макаренко (как констатирует Е.В.Титова) «Стратегия «ПОСТРОЕНИЕ

НОВОГО ОПЫТА общественной жизни» + тактика «сочетания ЕДИНОНАЧАЛИЯ И КОЛЛЕГИАЛЬНОСТИ»

+ технология «САМОУПРАВЛЕНИЯ ПЕРВИЧНЫХ КОЛЛЕКТИВОВ» = «МЕТОДИКА ВОСПИТАНИЯ В КОЛЛЕКТИВЕ И ЧЕРЕЗ КОЛЛЕКТИВ» [ 10, с.68 ]».


     У И.П.Иванова «Стратегия «ОБЩЕЙ ЗАБОТЫ об улучшении окружающей жизни» + тактика

«СОДРУЖЕСТВА ВОСПИТАТЕЛЕЙ И ВОСПИТАННИКОВ» + технология КОЛЛЕКТИВНОЙ

ОРГАНИЗАТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ = МЕТОДИКА КОЛЛЕКТИВНОЙ ТВОРЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
(методика коллективной организации деятельности) [10, с. 69]».

Как отмечает Е.В.Титова, «сам И.П.Иванов часто называл, выведенную им методику «макаренковской. Отдавая дань научной скромности И.П.Иванова… совершенно очевидно, что, несмотря на несомненную близость сущностей этих типов методики, они всё же имеют существенные различия». [ Там же ]

И нам трудно с этим не согласиться. А предложенная Е.В.Титовой «Формула методики»), позволяет увидеть, в чём эти отличия. Но важно ещё понять, чем обусловлены эти отличия. Полагаем, что они обусловлены разными условиями, в которых жили и работали эти «подвижники соцвоса»

И у них были существенно разные цели.

К сожалению, «формула методики» не имеет «рубрик» «объективные условия», «миссия», «цели». Это как бы входит в рубрику «стратегия». Тем не менее, эта формула позволяет и нам показать «более внятно» и кратко сущность и нашей многолетней деятельности.

В разработанной Р.В.Соколовым методической системе (ещё - в опыте клуба юных культармецев «ОРИОН» и «Форпоста коллективного освоения культуры им. С.Т.Шацкого» (период 1968 -1978гг.), а так же в опыте клуба «Ровесник» и «Первой опытной станции по внешкольному воспитанию» (период с 1986 по 2007 гг.). по «формуле методики» получается следующее.

     Цель (или «сверзадача») была определена ещё в 60-е годы, как преодоление отчуждения во всех сферах жизни» [ 2 ]». Одна из глав нашей книги 1992г. называлась «Освоение культуры, как профилактика отчуждения» [1, с. 95]».

А ещё раньше (в 1990г, т.е. ещё «в советское время») мы открыто заявили, что «наша собственная социально-педагогическая инициативная деятельность протяженностью в 30 лет была вызвана, прежде всего, видением проблем отчуждения, его проявлений в жизни общества.


     Именно осмысление проблем отчуждения привело к идее создания «теории и методики освоения культуры» как своего рода педагогического обеспечения профилактики отчуждения, его позитивного преодоления. [ 5].

При этом культура понималась в самом широком смысле, включающем культурное наследие, культурную среду, духовную культуру личности. [ 3 ]

А освоение культуры понималось как процесс противоположный процессу отчуждения. Соответственно, деятельность взрослых, оказывающих помощь детям и подросткам в «освоении» ими культуры, стала пониматься как "осваивание в культуре".

При этом имелось в виду, что эта деятельность иная, нежели воспитание и обучение (образование) в традиционном понимании.

Последние мы понимали как продукты отчуждения, как инструменты и механизмы его воспроизводства, а «осваивание в культуре» - как средство профилактики отчуждения…» [ 2 ]

Этой целью (или, как теперь говорят, миссией) и определялась стратегия нашей работы на многие годы.

Стратегия СОЗДАНИЕ НОВОГО ОПЫТА (КОЛЛЕКТИВНОГО И ИНДИВИДУАЛЬНОГО)
общественнойжизни через освоение культуры и ОБЩЕЙ ЗАБОТЫ об улучшении окружающей жизни в «творческом содружестве поколений».

(Последнее - предмет докторской диссертации И.П.Иванова»). [ 6 ]

+ Тактика СОТРУДНИЧЕСТВО ВОСПИТАТЕЛЕЙ И ВОСПИТАННИКОВ в самодеятельности по

освоению культуры (культурного пространства микрорайона, района, города) и культурного наследия.

Это предполагает и совместное создание условий для «осваивания в культуре» старшими и

«Освоения культуры» теми и другими. В том числе, и создание нескольких групп различных

объективных условий
. (Это было основным предметом кандидатской социологической диссертации

Р.В.Соколова) [ 3 ]». .

+ Технология воспитания как совместная (и совместно-разделённая деятельность (по терминологии

А.И.Мещерякова) по коллективному освоению культуры, которая старшими чётко осознаётся как

позиция и деятельность осваивания в культуре младших.
(для обретения ими опыта общественно-

практического, нравственно-эстетического и интеллектуального) в совместных «операциях» по освоению

культуры. И, заметим, при этом - с элементами других технологий, которые назовём для краткости

«скаутинг», «пионеринг», «коммунаринг». [ 1 ]».

= МЕТОДИКА КОЛЛЕКТИВНОГО ОСВОЕНИЯ КУЛЬТУРЫ.

Поясним: В жизнедеятельности нашей Опытной станции одновременно осуществлялись и обучение (в профильных кружках и студиях) и воспитание (в таких разных объединениях, как отряд скаутов и клуб юных коммунаров).

Например, наша дочка Антонина с первого класса занималась в самых разных наших кружках, одновременно (два года) была в отряде скаутов, а потом организовала коммунарский клуб и педагогический отряд.

По материалам своей работы защитила с отличием дипломную работу и стала работать социальным педагогом.


А.С.Макаренко говорил о необходимости воспитания «иммунитета к порче».

И мы стремились создать комплексную методику, позволяющую «формировать в итоге личность

интеллигента, обладающего своего рода "иммунитетом" к любым проявлениям отчуждения…созидателей позитивного неотчужденного личного и общественного бытия» [ 2 ].

В редакционном комментарии к цитируемой нами нашей брошюре 1990 г., было написано нечто очень

важное : «…противоречие между личностью и социальными институтами при отчуждении дополняется

специфическим восприятием социального и культурного мира как чуждого и враждебного личности.

(Представленные в настоящем выпуске экспресс-информации материалы показывают,

что в качестве одной из отправных точек социально-педагогического движения взят важнейший

социокультурный феномен - отчуждение, который с особой тенденциозностью замалчивался

идеологами "развитого социализма" во всех сферах нашей жизни
» [2] (в цитате выделено нами, авторами данной статьи).


     Наша миссия и стратегия были существенно шире, нежели в представлении тогдашних методологов

«педагогического Олимпа» (АПН СССР), создававших «теорию и методику воспитательной работы с детьми и подростками по месту жительства».

Вот почему через год после цитированной выше нашей брошюры, её авторы (и организаторы

Опытной стации) стали участниками ВДНХ были награждены Фондом «Социальные инновации»

дипломами «Социальный инноватор СССР», позже –медалями «850 лет Москвы,

а ещё позже - медалями «А.С.Макаренко. За педагогическую доблесть».

А Р.В.Соколов – ещё и медалью «С.Т.Шацкий» и нагрудным знаком Министерства культуры «За

высокие достижения». Конечно, это всё не столько за статьи, книги и диссертацию, а за новую методику, а

за практические достижения в нашей многолетней деятельности по реализации методики

коллективного освоения культуры.

В двух традиционно «криминогенных микрорайонах Москвы.

На юге столицы в Лужниках (В 70-е годы) и на севере – в Марьиной роще.

Но, думается теперь, что было бы лучше, если эти награды присудили не нам лично, а разработанной нами «методике коллективного освоения культуры».

Ибо получилось, что о нас что-то люди знают, а о методике, родившейся 40 лет назад (и всё время развивавшейся) почти никто и ничего не знает

Не знают даже в РАО… Или не хотят знать…

Почему? Не от того ли, что у нас «слишком гуманная педагогика»?

Ведь «возможность перехода детей и подростков к "освоению" культуры предполагает со стороны взрослых постепенный отход от авторитарных методов работы, всё большее признание роли самодеятельности.

В этой ситуации переход к «освоению» предметов взаимодействия детей и воспитателей, наставников, старших друзей принимает характер сотрудничества, совместной деятельности.

Позиция воспитателей становится «динамической».

"Освоение" культуры - это, например, и забота подростков о благоустройстве микрорайона, об организации свободного времени детей и взрослых».

А это, как заведено, считается «не детское дело».

Но именно настоящее серьёзное дело «делает подростков "общественными деятелями", говорит о возникновении "ответственной зависимости".

В целом, переход от пассивного усвоения культуры к ее активному освоению предполагает, с нашей точки зрения, вовлечение воспитанников в проектирование, организацию и оценку коллективной жизнедеятельности [Там же)].

Нельзя сказать, что на юбилейных конференциях, посвящённых тому или иному «своему» юбиляру, совсем не звучали имена других юбиляров.

Но их «поминали», как правило, в качестве «фона», на котором достоинства «своего юбиляра» выглядели бы особенно значимыми.

Представление о том, что это всё проявления единого феномена (имеющие, конечно свою специфику) ещё только начинает складываться.

А что мешает такому «объединённому представлению»?

Мешает взгляд на эти феномены со сравнительно невысокой «колокольни» - с педагогической. А эти явления существенно шире – явления социокультурные.

И, полагаем, увидеть общее в этих феноменах легче с позиций культурологических, социологических и политических. А таких исследований пока ещё очень мало.

К ним можно отнести публикации философов д.ф.н. А.И. Лучанкина и к.ф.н. А.А.Сняцкого, историка-политолога А.В.Шубина [ 7 ], социолога и культуролога Р.В.Соколова [8].

У перечисленных авторов педагогические феномены, традиционно трактуемые в публикациях педагогов, как сугубо педагогические, исследуются как феномены социокультурные и как феномены отечественного общественно-педагогического движения.

С этих позиций феномены «подвижников соцвоса» ХХ века и начала XXI века просматриваются как закономерные этапы в развитии отечественного общественно-педагогического движения.

А не только «как рядоположенные» проявления «гуманной педагогики», «педагогики общей заботы», «педагогики общей заботы» и т.д.

Конечно, последние определения применимы к тому, чем занимались «подвижники»-юбиляры.

Но они и их дела представляют явление более широкое (в социальном плане) и не укладывающееся в «прокрустово ложе» традиционного педагогического понятийного аппарата.

С позиций социологи культуры, образования, науки прошедшие юбилейные события трёх выдающихся «подвижников соцвоса» представляются совершенно независимыми одно от другого, и разрозненными (в масштабах страны).

Координация осуществлялась лишь относительно каждой отдельной персоналии.

Особенно ярко это видно на чествовании И.П.Иванова (организованном в СПб ассоциацией его воспитанников и последователей «Педагогика социального творчества») и – чествования А.С.Макаренко (которое координировала ассоциация «Макаренковское содружество»).

Сложилось впечатление, что некоторые организаторы каждого из трёх юбилеев даже не интересовались и не учитывали, что планируется их коллегами-последователями других «подвижников соцвоса».

А кто ещё мог бы (или даже должен бы) скоординировать все события?
Педагогическое общество РФ, которое этим занималось в лице своего предшественника - Педагогического общества РСФСР (имевшего, между прочим, «Макаренковские секции» и при Центральном Совете ПО и в нескольких региональных отделениях)?

Или, может быть (и это, полагаем, было бы более правильным), учитывая масштаб явления, явно выходящего за узкие рамки педагогики), Общество «Знание» РФ?

К сожалению, ни Педагогическое общество России, ни общество «Знание» не только не взялись скоординировать юбилейные мероприятия «корифеев теории и практики отечественной воспитательной педагогики», но, похоже, даже и не заметили, что «по улицам слона водили». Разве что только, проведённый в Москве вечер, посвящённый 90-летию И.П.Иванова (на базе Форпоста культуры им С.Т.Шацкого), был инициирован и проведён исполнительным директором московского общества «Знание» Ю.К Берёзкиным. (Который в школьные и студенческие годы был лично знаком с И.П.Ивановым).

Видимо, «феномен воспитательной педагогики подвижников соцвоса» ХХ века для этих «общественных структур» ещё (или уже?) не столь значим, тем более, что призыв «повысить воспитательный компонент» озвучил Президента России В.В.Путин, ещё сравнительно недавно…

Хочется надеяться, что процесс возрождения и развития гуманистической «воспитательной педагогики» начался и развивается.
     Думается, что сейчас, когда наша страна ещё в напряжённых поисках новой идеологии, описанные в статье юбилейные события и их продукты (сборники материалов) могут что-то подсказать современным отечественным идеологам, занимающимся разработкой идеологии по вопросам воспитания.

Литература
1
Соколов Р.В. Привлечение населения к организации досуга детей и подростков по месту жительства. (Учебно-методическое пособие) // Научная консультационно-внедренческая фирма "Социнновация", Сектор методологии и методов исследования культуры НИИ культуры РАН и МК РФ, Кафедра социальной инноватики Института молодежи. – М., 1992. –190 с.
2. Соколов Р.В. Первая опытная станция по внешкольному воспитанию:идейные истоки, предыстория, опыт организации//
Выпуск под рубрикой «Социокультурная активность населения и новые формы организации досуга». – М., 1990. – 17 с. Вып. 6 / ГБЛ; НИО "Информкультура".
3.
Соколов Р.В. Концепция освоения культуры / Культурная среда и ее освоение. Материалы советских ученых к Всемирному философскому конгрессу "Философское понимание человека". Великобритания, Брайтон, 21-27 августа 1988 г. / Ин-т философии АН СССР и Философское о-во СССР. - М., 1988. - C.I04-II4.
4..
Соколов Р.В. Условия участия населения во внешкольной социализации детей и подростков по месту  жительства. Диссертация на соискание учёной степени кандидата социологических наук по специальности “Социология культуры, образования, науки.(Защищена в Российском институте культурологии Академии наук РФ в ноябре 1995 г.).
4.
Соколов Р.В. Звенья одной цепи: С.Т.Шацкий, А.С.Макаренко,
И.П.Иванов, Р.В.Соколов (опыт сравнительного анализа социально педагогической деятельности)
// Педагогика А.С.Макаренко: воспитание и жизнь (достижения и проблемы): материалы Международной научно-практической конференции, посвящённой 125-летию со дня рождения А.С.Макаренко (28-29 марта 2012г.) Нижний Новгород: НИУ РАНХиГС, 20013, с. 105 - 109.
5. Соколов Р.В. Освоение культуры как основа формирования мировоззрения / Ин-т философии АН СССР // Культура и мировоззрение. Вып.2. - М.„ 1986. - С. 98-101.
6. Соколов Р.В.
Перемена видов деятельности школьников как средство освоения или духовной культуры
// Новые исследования в педагогических науках. - М., 1986. -Вып.1. - С.28-УО.
7.
Шубин А.В. От застоя к реформам. СССР в 1977-1985 гг.// Изд. РОССПЭН, -М., 2001г.
8. Соколов Р.В. Опыт прогнозного социально-педагогического проектирования механизма приобщения подрастающего поколения к культуре // Прогнозное социальное проектирование в условиях ускорения научно-технического прогресса / Ин-т социолог, исследований АН СССР, ОСА. - М., 1987. - Кн. 2. – C .I92-2I2. 9.
9. Соколов Р.В., Соколова Н.В. «Выход за рамки…» как черта профессионализма/ Народное образование, 2013, № 6, с. 105-113:
10. Титова Е.В. Методологический потенциал педагогики И.П.Иванова // С. 67 -77. Карминские чтения. Материалы международной научно-практической конференции «Философия, психология, педагогика развития социальной активности и творчества личности. 5 -5 ноября 2013 г. – СПб.: Айсинг, 313, с. 67-77.

============================================================================================

 

__ Статья Соколова Р.В. 2003г. РАЗДУМЬЯ В ЮБИЛЕЙНЫЙ ГОД ДВУХ КОРИФЕЕВ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ. Просмотров 35.

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Публикации - СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ жизни и деятельности

Автор: Administrator Соколов Р.В. 01.09.2014 19:01

 Эта рубрика создана на нашем прежнем сайте
23 марта 2012 года

--------------------------------------------------------------------

Ричард Соколов, кандидат социологических Наук

Статья Соколова Р.В. 2003 г.

ШКОЛА И ВОСПИТАНИЕ

 РАЗДУМЬЯ В ЮБИЛЕЙНЫИ ГОД ДВУХ КОРИФЕЕВ РОССИЙСКОГО ВОСПИТАНИЯ

С.Т. Шацкий (1878- 1934)

А.С. Макаренко (1888-1939)

 КАЖДЫЕ ДЕСЯТЬ ЛЕТ В ОДИН И ТОТ ЖЕ ГОД СЛУЧАЮТСЯ
“КРУГЛЫЕ” ЮБИЛЕИ ДВУХ КОРИФЕЕВ
ОТЕЧЕСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ.

Подробнее: __ Статья Соколова Р.В. 2003г. РАЗДУМЬЯ В ЮБИЛЕЙНЫЙ ГОД ДВУХ КОРИФЕЕВ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ. Просмотров 35.

   

___ 27.07.14. И.П.ИВАНОВ - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ А.С.МАКАРЕНКО. Статья ведущего российского макаренковеда д.п.н. А.А.Фролова, написанная в 2000 гю и опубликованная на сайте "Коммунарство.Ру". Просмотров 63.

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Публикации - СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ жизни и деятельности

Автор: Administrator Соколов Р.В. 28.07.2014 21:40

ФРОЛОВ Анатолий Аркадьевич

доктор педагогических наук

И. П. Иванов — последователь А. С. Макаренко
ПРИМЕЧАНИЕ от автров сайта:
Статья ведущего отечественного макаренковеда д.п.н А.А.Фролова
представляется нам одной из наиболее глубоких, где даётся сравнительный анализ
воспитательных педагогик А.С.Макаренко и И.П.Иванова. Предлагаем читателям
сравнить этот анализ с тем, что есть в наших статьях, помещённых на данном сайте.

Подробнее: ___ 27.07.14. И.П.ИВАНОВ - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ А.С.МАКАРЕНКО. Статья ведущего российского макаренковеда д.п.н. А.А.Фролова, написанная в 2000 гю и опубликованная на сайте "Коммунарство.Ру". Просмотров 63.

 

___ ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ИСТОКИ ОБЩИННОСТИ В МЕНТАЛИТЕТЕ РУССКОГО НАРОДА И КОЛЛЕКТИВИЗМ В ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКЕ. Статья Соколова Р.В. и Соколовой Н.В. Просмотров 199.

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Публикации - СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ жизни и деятельности

Автор: Administrator Соколов Р.В. 08.05.2014 10:50

ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ИСТОКИ ОБЩИННОСТИ В МЕНТАЛИТЕТЕ РУССКОГО НАРОДА И КОЛЛЕКТИВИЗМ В ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКЕ

Соколов Р. В.,
кандидат социологических наук,
действительный член Академии педагогических и социальных наук,

Соколова Н.В.,
сотрудник Центра внешкольной работы им. А.С.Макаренко

Подробнее: ___ ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ИСТОКИ ОБЩИННОСТИ В МЕНТАЛИТЕТЕ РУССКОГО НАРОДА И КОЛЛЕКТИВИЗМ В ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКЕ. Статья Соколова Р.В. и Соколовой Н.В. Просмотров 199.

   

Страница 1 из 5