НОВОЕ НА САЙТЕ за последние 6 месяцев ТЕКСТЫ И ВИДЕО (в обратной хронологической последовательности)

___ 2-я часть кн. УЧАСТИЕ НАСЕЛЕНИЯ В ВОСПИТАНИИ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА (Наш педагогический опыт). Просмотров 587

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Публикации - Публикация

Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕКСТА КНИГИ

Соколов Р.В.
УЧАСТИЕ НАСЕЛЕНИЯ
В ВОСПИТАНИИ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА
Учебно-методическое пособие
Москва, 1993г.
==================================================

2-я ЧАСТЬ
НАШ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ОПЫТ

СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ

I часть. НАШИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ
Глава 1. Основные понятия и концептуальные подходы      с.13
Глава 2. Общество и организация детского досуга        с. 30

II часть. НАШ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ОПЫТ
Глава 1. Мотивы педагогической деятельности и опыт привлечения
подростков к организации досуга 60-х годов    с. 93
Глава 2. Опыт привлечения студентов к организации детского
досуга 70-х годов          с. 119
Глава 3. Опыт привлечения родителей к организации детского
досуга конца 70-х – начала 80 годов            с. 154
Глава 4. Первая опытная станция по внешкольному воспитанию и
её опыт по привлечению населения к организации детского
досуга второй половины 80-х и начала 90-х годов        с.169
ЗАКЛЮЧЕНИЕ           с.  184
Рекомендуемая литература          с. 187
Приложения            с.  190

Следуя опыту К. Ф. Леонтовича – автора интересного ме-
тодического пособия для клубных работников1, который в
первой половине своего пособия изложил как бы «теорию во-
проса», а во второй – дал описание собственного практическо-
го опыта, иллюстрирующего, раскрывающего и подтвер-
ждающего теоретические взгляды автора, перейдём к изложе-
нию анализа собственного (теперь уже более чем тридцати-
летнего) опыта.


Если пытаться его «периодизировать», то самое простое –
разделить по трём десятилетиям. И в самом деле, 60-е годы
можно назвать «периодом локальных экспериментов». В эти
годы опытно-экспериментальная работа носила в значитель-
ной степени поисковый, исследовательский характер. Прове-
рялись отдельные идеи, приёмы, методы, непрерывная работа
на той или иной «экспериментальной площадке» продолжа-
лась не долго (как правило по нескольку месяцев).


Постепенно стала складываться некоторая методическая
система и период 60-х годов закончился сравнительно долгим
непрерывным опытом на одной «площадке» (создание клуба
«ОРИОН» на базе детского сектора районного Дома культуры
г. Щёлково Московской области и его работа течение трёх лет
с февраля 1968 по февраль 1971 г.).

Период 70-х годов связан
уже с многолетним непрерывным опытом по развёртыванию
(развитию) разработанной в конце 60-х годов методической
системы, на одной «площадке» (в московском микрорайоне
«Лужники»).

Это опыт создания первого экспериментального
студенческого педагогического отряда и его многолетней (те-
перь уже более чем 20-летней) эволюции.

Конец 70-х и начало
80-х гг. – ещё несколько локальных экспериментов.

А с середины 80-х гг. – очередной длительный опыт.

Кроме того, 60-е годы – привлечение к организации досуга подростков, 70-е –
студентов, 80 с – родителей. Этой периодизации и соответствуют данная
и следующие главы.

——————————————————————————————————

1 Леонтович К. Ф. Любительское объединение как средство социализа-
ции подростков и молодёжи: методическое пособие Изд. ВНМЦ НТ к КПР
им. Н. К. Крупской. – М., 1991 г,


92

-----------------------------------------------------------------------------


ГЛАВА 1.

МОТИВЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛНОСТИ
И ОПЫТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПОДРОСТКОВ
К ОРГАНИЗАЦИИ ДОСУГА 60-х ГОДОВ.
ПРОТЕСТ ПРОТИВ ТРАДИЦИОННОГО
ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ


Собственная педагогическая деятельность (по своему характеру
инициативная, самодеятельная, почти с самого начала опытно-
экспериментальная, альтернативная по отношению к официальной
педагогике) была так же, как и у С. Т. Шацкого и многих других
«подвижников соцвоса» протестом против того как нас учили и
воспитывали1.

Это был протест деятельный, с поиском конструктивных
положительных решений по принципу: «критикуешь – предлагай».
Но прежде, чем предлагать, нужно было понять и объяснить при-
чины того, что на уровне обыденного сознания воспринималась как
«равнодушие педагогов», «казённая школа», «формализм и заорга-
низованность пионерии и комсомола».


1 Неприятие школы было настолько сильным, что в старших
классах постоянно думал о том, как бросить школу.
В середине 10 класса не вытерпел (а учился тогда в 11-летней
и очень престижной школе с «художественным уклоном»,
где из нас готовили художников-декораторов для торговой рекламы,
для оформления витрин московских магазинов) и бросил школу,
перейдя в обычную десятилетнюю школу рабочей молодёжи.

Переход в десятый (выпускной)
класс этой школы давал возможность «сэкономить год жизни»,
«выйти на свободу» на год раньше своих одноклассников по прежней школе. Освоить программу полутора лет в одно учебное полугодие
само по себе не просто, но пришлось ещё и поступить работать
(работал художником-оформителем в парке)


93


чтобы иметь право учиться в ШРМ. Но ненависть к школьным
порядкам и школьным мундирам с огромными металлическими пуговицами, к классному руководителю (преподавателю
«военного дела») заставили преодолеть все трудности.

Получив аттестат, в котором были одни тройки, я чувствовал себя крепостным художником, получившим «вольную» и уже с
сентября устроился в один из московских интернатов учителем
рисования.
Хотелось сразу прийти на помощь этим «узникам образования
и воспитания», ведь когда-то я и сам два с половиной года
воспитывался в интернате и на себе прочувствовал каково
там детям.


Интуитивный протест против равнодушия и формализма,
простое желание быть «добрым учителем», «любить Детей
мало что давало мне как педагогу.

Там, где наши отношения с
ребятами имели своим предметом рисование, изобразительное
искусство, там у нас сразу устанавливались нормальные дело-
вые отношения.

Но там, где начиналась жизнь внеурочная, где
должно было иметь место нечто «воспитательное», там я чув-
ствовал «стену отчуждения». Меня дети восприняли (как и
всех других педагогов) как «чужого» и не впускали во внут-
ренний мир своей жизни.

Так же, как и мы, когда-то, когда я
сам был воспитанником интерната, ученике средней школы. В
какой-то мере мне удалось ликвидировав стену отчуждения
между мной и учениками.

Помню, как был ужасно смущён и
повергнут в душевное смятение, когда во время экскурсии в
Ленинград десятиклассники пригласили меня... распить с ни-
ми бутылку вина.

С одной стороны это было проявление дове-
рия и готовность признать «своего», а с другой стороны, это
могло стать «педагогическим преступлением» (и не только
педагогическим).

Я отказался. Ребята обиделись.
Тогда я начал понимать что дело не в «доброте» педагога,
а в чём-то более глубоком, разделяющим детей и взрослых,
учеников и педагогов.

У тех и других своя (совсем разная)
жизнь. Со своими законами, традициями, которые (даже при
обоюдном желании) не всегда позволяют идти навстречу. Обе
эти жизни в чём-то порочны и нужно многое в них менять
(может быть менять всю систему воспитания), чтобы дети и
взрослые могли быть не врагами, а друзьями.

В том, что это ужно, я был убеждён, в то, что это возможно я верил, а вот
как этого добиваться я тогда не знал. Не желая занимать сто-
рону той или иной «враждующей стороны», видя неспособ-
ность свою установить справедливый мир, я добровольно по-
кинул работу учителя. Администрация была удивлена, ведь
как у учителя рисования у меня всё было «нормально»:


94


учебная программа выполнялась, ученики на уроках не шумели. Но
ушёл, чтобы потом ещё не раз вернуться.


ОСВОЕНИЕ КУЛЬТУРЫ КАК
ПРОФИЛАКТИКА ОТЧУЖДЕНИЯ


Уже через год-два в процессе занятий в различных самодеятель-
ных студенческих объединениях (тогда ещё молодых «шестидесят-
ников»), в том числе и, особенно, в философском кружке студентов
МГУ и (выросшем из него) самодеятельном «Университете молодо-
го марксиста» (УММ)1 многие негативные явления в жизни общест-
ва стал соотносить с проблемой отчуждения.


Следует отметить, что в те годы официальная идеология отри-
цала наличие и даже возможность отчуждения при социализме.
Считалось, что всякие предпосылки для него были уничтожены ре-
волюцией. И даже много лет спустя, когда (вслед за зарубежными
учёными) стали всё-таки появляться работы по проблеме отчужде-
ния, то и в них робко говорилось лишь об «остаточных явлениях
отчуждения»2.


1 Это самодеятельное объединение молодых кандидатов самых разных
наук, вузовских преподавателей, аспирантов и студентов представляло
собой вариант реализации мечты молодого Л. Н. Толстого о том, каким
должен быть настоящий университет. В нём объединялись те, кто хотел
поделиться своими знаниями и те, кто хотел их получить. Преподавате-
ли не получали зарплаты, а «студенты» – оценок и дипломов. Всё дела-
лось ради знаний, а не ради благ, которые даёт диплом об окончании.
Было создано несколько «факультетов» и даже несколько «филиалов»
УММ в других городах, но в 1965 г. УММ был «реорганизован» в обыч-
ный университет марксизма-ленинизма.


2 Автор благодарен В. А. Лапшину за комментарий к тексту автора на эту
тему: «В философской литературе отчуждение понимается как социаль-
ный процесс, характеризующийся превращением деятельности человека
и её результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним...
противоречие между личностью и социальными институтами при отчу-
ждении дополняются специфическим восприятием социального и куль-
турного мира как чуждого и враждебного личности. (Представленные...
материалы показывают, что в качестве одной из отправных точек соци-
ально-педагогического движения взят важнейший социокультурный фе-
номен – отчуждение, который с особой тенденциозностью замалчивался
идеологами «развитого социализма» ... (см..: «Первая опытная станция
по внешкольному воспитанию: идейные истоки, предыстория, опыт ор-
ганизации». Информкультура, 1990, вып. 6, с. 6).


95


Первое время последствия отчуждения виделись в разде-
лении труда, в узком профессионализме («профессиональном
кретинизме»), в равнодушии, а профилактика отчуждения – в
воспитании всесторонне развитой личности. В качестве средства
– организация многоплановой деятельности и организации
перемены деятельности детей.


Было решение испытать эту идею на практике во внешко-
льной работе с детьми и подростками. Но в 1962 г. мне было
ещё только девятнадцать лет, и я не успел к тому времени
прочитать ни одного педагогического произведения, даже
«Педагогической поэмы».

Может быть это было и к лучшему,
ведь если бы прочитал что-нибудь у Макаренко, то вряд ли
занялся изобретением «педагогического велосипеда». Тем бо-
лее, что в то время (даже с моими способностями «типичного
водолея» мечтать о недостижимом) попытка воспроизведения
опыта Макаренко была бы обречена (позже я узнал, что из-
вестные теперь на весь мир подвижники общественно-
педагогического движения (в то время авиационный инженер)
Б. П. Никитин и его жена с группой друзей официально заяви-
ли о желании создать нечто вроде макаренковских колоний и
коммуны, а им не только запретил но и «ославили в прессе как
прожектёров».


Кстати, об утопизме. К тому времени я уже был знаком с
идеологическими оценками всех, кто пытался изменить мир,
занимаясь воспитанием, как «утопистов» и даже «идеали-
стов». Формулу «Бытие определяет сознание» постоянно вну-
шали родители и учителя. К сожалению, никто из них тогда не
показал, что сознание не только отражает мир, но и творит его.
Тогда это было идеологически не модно.

Но и без этого (по
художественной литературе и даже по жизненным своим на-
блюдениям) успел заметить, что бывают люди, которые дейст-
вуют и живут вопреки обстоятельствам. Уже читал гётевское:
«Лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идет
за них на бой» (из «Фауста»).


Было решено с начала нового учебного года вернуться на
«педагогическую тропу» и проверить идею о перемене дея-
тельности детей. Тогда-то (в 1962 году) и началась многолет-
няя самодеятельность автора работ по созданию «организаци-
онных моделей» (в дальнейшем для краткости «оргмодель»)
воспитательной работы.
96

ОРГМОДЕЛЬ «ДСД – 62»

ДСД – это «Детская студия Диафильм». Так мы с ребятами на-
звали наше объединение, которое официально значилось как «кру-
жок по изготовлению диафильмов» при фотокиносекторе Москов-
ского городского Дворца пионеров.

По молодости и неопытности я
тогда полагал, что моя идея может и должна заинтересовать руково-
дство этого прославляемого на весь мир Дворца.

Что же на самом деле он из себя тогда представлял можно узнать из
статьи писателя . Л. Соловейчика «Дворец не для парада»,
опубликованного в те годы «Комсомольской правдой».
Не могу удержаться от маленького воспоминания на эту тему.
Как-то в здание не пустили одного моего кружковца только из-за
того, что он пришёл не в белой рубашке, а в клетчатой.

Я (с просьбой об исключении из этого правила, хотя бы на один раз для одного
пионера) обошёл всё начальство, вплоть до директора И. И. Мити-
ной, но меня выставляли из кабинетов: «разве вы не знаете о единых
педагогических требованиях?».

Мальчишку так в тот день и не пус-
тили. Фарс перед иностранными экскурсиями (которые потоком
проходили мимо нашей комнаты в прекрасно оснащённый киносъё-
мочный павильон) оказался важнее. А нашему кружку, между про-
чим, за несколько месяцев дали 70 копеек на две группы (на две фо-
топлёнки). Но иностранцам об этом, конечно, не рассказывали.
В этой ситуации мне пришлось искать шефов. Помочь согласи-
лась «взрослая» студия, где делают диафильмы.

Там, узнав, что я
получал за работу с детьми по 12 рублей в месяц, прозвали меня
«святым» и безотказно давали цветные обращаемые фотоплёнки,
обрабатывали и даже печатали «тираж» наших самодеятельных,
цветных диафилъмов в количестве 20 штук, чтобы каждый мой
кружковец мог получить в собственность продукт нашего труда.
Этот опыт поиска спонсоров позже, особенно при переходе «к рын-
ку», весьма пригодился.
Мечтали мы снимать звуковые научно-фантастические диа-
фильмы, экранизируя научно-фантастические произведения. Для
этого мы набирали в кружок не только тех, кто любил фотографиро-
вать, но и тех ребят, которые любили рисовать, лепить, мастерить,
увлекались звукозаписью. Предполагалось, что их общение, их со-
вместная работа над сценарным планом,
97


эскизами, участие в съёмке и озвучивании будут способство-
вать расширению круга интересов и перемене деятельности.
К съёмке с ребятами звуковых диафильмов по научной
фантастике я решил двигаться постепенно.

Сперва сняли диафильм «Выставка рисунков детей ГДР»,
потом «Выставка грушек», сняли диафильм «Наш Дворец».

Для перехода к
съёмке научно-фантастических диафильмов нужно были на-
брать ребят рисующих, интересующихся звукозаписью и му-
зыкой. Но против этого была администрация. Меня убеждали,
что я должен выбрать либо технику, либо искусство и рабо-
тать в соответствующем «секторе» Дворца.

Тогда во дворце
были увлечены идеей узкой специализации и мои намерения
организовывать «разнопрофильный» кружок понимания не
находили. Даже ссылки на то, что этот кружок будет подобен
«взрослой» студии, где уже выпускают звуковые диафильмы,
впечатления не производили. Замыслы создания кружка в ка-
честве средства для организации перемены деятельности детей
оказались преждевременными и «не ко дворцу».


Безуспешно обойдя всё начальство (вплоть до директора
Дворца), решил покинуть дворец. Администрация моему ухо-
ду удивлялась. Она «кружок по изготовлению диафильмов»
считала нужным. Знания, умения и навыки по фотография ре-
бята в кружке получали.

А снятые детьми диафильмы – пре-
красные сувениры для иностранцев.


Я же покидал Дворец почти в полном отчаянии. Казалось,
что для «профилактики отчуждения» через педагогическую
организацию перемены деятельности подростков возможно-
стей нет нигде (ни в школе, ни во внешкольном учреждении).
Тогда казалось, что бросаю «педагогическое поприще уже на-
всегда.

 

УГЛУБЛЕНИЕ В ПРОБЛЕМЫ ОТЧУЖДЕНИЯ И
ОСВОЕНИЯ КУЛЬТУРЫ

Занятия в Университете молодого марксиста (на «факуль-
тетах» отечественной и зарубежной философии, этики, исто-
рии культуры) позволили глубже вдуматься в проблем отчуж-
дения и насытить новым содержанием понимание освоения
98


культуры. Появилась мысль о необходимости создания теории и
методики педагогического обеспечения профилактики отчужде-
ния, его позитивного преодоления. При этом культура, подлежа-
щая освоению, понималась в самом широком смысле, включающем
и культурное наследие, и культурную среду, и личностную духов-
ную культуру (в том числе культуру поведения, политическую куль-
туру и т. д.).


Освоение культуры стало пониматься не только как многоплано-
вая деятельность (с переменой деятельности «по горизонтали»), но и
как процесс. Так же как отчуждение имеет своё развитие, так и ос-
воение должно быть процессом.

Процессом целенаправленным,
управляемым. Появилось представление о том, что деятельность и
процесс освоения культуры детьми и подростками должны пе-
дагогически обеспечиваться взрослыми.

Эта деятельность позже
стала нами называться «осваивание в культуре».

Всё более и более
стала осознаваться разница между традиционным образованием и
«осваиванием в культуре». Первое всё отчетливее понималось как
продукт отчуждения и как механизм его воспроизводства.

Харак-
терные для него способы обеспечения получения детьми знаний,
умений и навыков объективно способствуют отчуждению детей от
науки, культуры (материальной и духовной), ставят их на путь са-
моотчуждения. «Осваивание в культуре» должно способствовать
«присвоению» и «активному освоению» культуры, «переходу от
пассивного усвоения культуры к её активному освоению».

 

ЗНАКОМСТВО С «КОММУНАРСКИМ ДВИЖЕНИЕМ»
И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ
КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ИДЕЙ

С первыми публикациями по клубам юных коммунаров и «ком-
мунарскому движению» меня познакомил студент философского
факультета МГУ М. Масарский ещё весной 1963 г. Статья С. Соло-
вейчика «Загораются коммунарские огоньки» произвела на меня ог-
ромное впечатление.

В ней я почувствовал нечто родственное своим
исканиям и даже выразил сомнение, возможно ли в наши дни и в
нашей стране «такое». То, что «такое» возможно, я убедился через
год, когда во время командировки в Иркутскую область (для органи-
зации Восточно-сибирского филиала Университета Молодого мар-
ксиста) неожиданно встретился с юными коммунарами
99


в Братске, где проходил их Всесоюзный лагерный сбор (в
форме лагеря труда и отдыха). Мне удалось несколько дней
пробыть на этом сборе и познакомиться с ребятами из клубов
ЮК разных городов, с их «старшими друзьями», «коммунар-
ской идеологией», образом и стилем жизни.


Коммунары понравились и я весьма сожалел, что в моём
детстве ничего_ «такого» не было и что теперь для этого я
слишком взрослый. Тогда я и не предполагал, что не пройдёт
и половины года, как сам стану «старшим другом» одного из
таких клубов, а чуть позже – организатором нового подобного
подросткового сообщества.


Организационная модель клуба юных коммунаров оказа-
лась той основой, на которой представлялось возможным вес-
ти дальнейший поиск средств «осваивания в культуре» детей и
подростков.


К этому времени я уже был знаком с произведениями А. С.
Макаренко и видел в юных коммунарах и их жизни хотя и уп-
рощённое, но живое напоминание об опыте этого Утописта.
Его опыт уже тогда представлялся лучшим из того, что было
«изобретено» общественно-педагогическим движенцем для
введения детей и подростков в культуру, лучшим вариантом
того, что я позже стал называть «целостным культуризато-
ром».


В отличие от макаренковского «целостного культуризато-
ра», «коммунарское движение» со всем многообразием вхо-
дящих в него формирований, было, по меткому замечанию
журналиста В. Р. Хилтунена (воспитанник одного из комму-
нарских объединений) «пышной кроной без экономического
ствола».

Действительно, без школы-хозяйства с развиваю-
щимся в этом «натуральном хозяйстве» труда, коммунарский
культуризатор не мог быть полноценным. Но жизненность
«коммунарского движения» показала, что и «частичные куль-
туризаторы» тоже возможны.

И в те годы это были благом и
для детей, которые участвовали в работе таких клубов, и для
развития общественно-педагогического движения». «Комму-
нарское движение» как бы «подхватило эстафетную палочку»
«тимуровского движения» 40-х годов.


Для развития идеи о социальном институте, обеспечиваю-
щем условия осваивания в культуре, коммунарство имело
многое: многопрофильность, добровольность участи, переме-
ну деятельности как «по горизонтали», так и «по вертикали»
(через очень частую «ротацию» «дежурных командиров»).
100


А главное – альтруистическую идеологию («забота об улучшении
жизни»). Это создавало предпосылки для самореализации в самых
разных видах творчества (социальном, трудовом, техническом, ху-
дожественном и даже научном).


На опыте коммунаров стало понятнее, что для «осваивания в
культуре» взрослые должны отказаться от исключительно автори-
тарных методов работы с детьми, опираться на самодеятельность
воспитанников, быть для них «старшими друзьями».

В процессе
«осваивания в культуре» отношения сотрудничества старших и
младших могут постепенно вырасти в отношения соратничества.
Было понятно, что самодеятельная альтернативная опытно-
экспериментальная работа возможна и без официального статуса
«экспериментатора» и «экспериментальной площадки» (хотя и в ог-
раниченных «рамках» и без надежды на «вознаграждение по труду»,
ведь большинство «старших друзей» коммунаров работало с ними
«на общественных началах»).


ОРГМОДЕЛЬ «КУЮМ – 65»


«Коммунарский университет юных марксистов» (КУЮМ) был
организован как клубное объединение старшеклассников на базе
одной из шкод Дзержинского района Москвы.1 Предполагалось объ-
единить формы деятельности Университета юного марксиста с фор-
мами «жизнедеятельности» клубов ЮК.

Жизнь нашего клуба скла-
дывалась из трёх «блоков»: участия ребят в «заседаниях» Универси-
тета юных марксистов Дзержинского района (по два раза в месяц);
участия – в «сборах» секции клуба юных коммунаров, которой ру-
ководил при «Комсомольской правде» С. Л. Соловейчик (тоже по
два раза в месяц) и еженедельных собраний членов КУЮМа в своей
школе.

На занятиях УЮМа слушали лекции и участвовали в дискус-
сиях, на «сборах» КЮКа участвовали в коллективных «творческих
делах» (КТД), в «операциях на пользу и радость людям». Учились
коллективным планированию, исполнению и оценке сделанного. В
своей школе обсуждали реальные проблемы жизни (подростков,
школы,

———————————————————————————————-

В этой школе (с «уклоном» по подготовке продавцов культтоваров) я работал
учителем «рекламы и декорирования». Весной 11-летки и мой предмет упразднили.
101

—————————————————————————————————


страны, человечества) и организовывали различные «общест-
венно полезные дела». Конкурс на лучшее оформление клас-
са, театрализованные заседания киноклуба (в форме суда) с
жарким обсуждением кинофильмов («А если это любовь»?,
«Человек амфибия» и др.) и т. д.


Судя по тому, что все «куюмовцы» не только охотно уча-
ствовали в работе УЮМа и ККЖа, но и (по своей инициативе)
проводили нечто похожее в своей школе, было видно, чти со-
четание столь разнородных видов деятельности возможно, что
перемена деятельности приводит к активизации подростков в
совместной организации досуга, к более активному освое-
нию культуры. Оказалось, что возражения педагогов-
скептиков о том, что ребята с «умственным» типом психики и
с «чувственным» (эмоциональным) неизбежно будут «разбе-
гаться» (кто в УЮМ, кто в ККЖ) не оправдались.

Тем и дру-
гим оказалось интересно участвовать во всей жизни КУЮМа.
В весенние каникулы 1965 г. КУЮМ принял участие во
Всесоюзном сборе клубов юных коммунаров в Свердловске,
где по нашему примеру у хозяев (клуба ЮК «Алый парус» при
городском Дворце пионеров) вскоре появился собственный
КУЮМ

ОРГМОДЕЛЬ «МИГ-65»


Создавалась как отряд «Мы имени Гайдара» во Всероссий-
ском пионерском лагере ЦК ВЛКСМ «Орлёнок», который не-
задолго до этого (в 1962 и 1963 г.г.) провёл два знаменитых
«Всесоюзных коммунарских сбора» и куда меня пригласили
поработать вожатым. Я охотно согласился, тем более, что в то
лето мне удалось быть участником летнего коммунарского
лагеря-сбора «Факел» в Карелии. На этот раз (после «гостева-
ний» на сборе в Братске) я прожил и проработал (на общест-
венных началах), как и другие «старшие друзья» коммунаров,
от заезда до закрытия лагеря и получил могучий «заряд энту-
зиазма», как это и бывает обычно после участия в таких лаге-
рях.


Но после коммунарского лагеря пионерский «Орлёнок»
показался мне детским санаторием, да и о «коммунарстве»
там уже изрядно «призабыли».
Тем не менее я мечтал, что через «Орлёнок» (куда приез-
жают дети со всей страны), мне удастся «придать новый
102


импульс» движению коммунаров, распространяя модель КУЮ-
Ма.


В одном из старших отрядов мне удалось построить «жизнь
отряда» так, что осуществилась «двойная структура общения»,
связанная с чередованием обычной для пионерского лагеря дея-
тельности с деятельностью по выбору в одном из внутриотрядных
микрообъединений «по интересам».

Это были (похожие на ком-
мунарские «советы дела») «творческие объединения», готовившие
для всего отряда «творческие дела».

Это было дополнительное
«поле самореализации» подростков, благодаря которому и весь
отряд (в большей мере, нежели обычные) превращался в «инсти-
тут самореализации».

Это хорошо показал, проведённый отрядом
(с приглашением всех желающих) «суд над роботом», вызвавший
жаркие споры не только между детьми, но и между педагогами
(вожатыми, учителями школы «Орлёнка»).

Ребята отказались вы-
полнить требование начальства и изменить «приговор», вынесен-
ный роботу. И вожатому пришлось из-за этого покинуть лагерь...
А ровно через 25 лет одна из пионерок моего отряда разыскала
меня и вручила букет цветов.

Оказалось, что она не просто запом-
нила «Орлёнок».

Став студенткой Калужского пединститута, ор-
ганизовывала «педагогические отряды» и клубы, стала педагогом,
матерью четверых детей.

ОРГМОДЕЛЬ «ФЛОКС-66»


Это подростковое клубное объединение, названное по сюжету,
предложенной нами1 длительной мпогоролевой игры «Фантасти-
ческим легендарным обществом космических собратьев»
(ФЛОКС) было опять (как и КУЮМ) создано на базе средней
школы2, теперь в Кировском районе Москвы.

Клуб сразу увлёк
семиклассников, давно уже игнорировавших всякие пионерские
мероприятия, длительной игрой в подготовку «космической экс-
педиции» для встречи с «инопланетянами» и для «спасения гиб-
нущей планеты».


1 Автор участвовал в этой работе в качестве «вожатого-общественника». Ему в
это время помогала студентка философского факультета Н. Кузнецова.
2 В этой школе мы оказались по приглашению учителя физики – старшето бра-
та Н. Кузнецовой.


103


Ведущей структурой общения и деятельности ребят стало
«Космической общество» или «Общество космических Со-
братьев», состоящее из «экипажей» «космических экспеди-
ций», которые готовились к «космическим экспедициям»,
«совершали тренировочные вылеты в космос», встречались «в
космосе» с «представителями других цивилизаций» (которых
представляли другие «экипажи»), а затем устраивали «творче-
ские отчёты» об итогах «космических путешествий» И «кол-
лективный анализ» (по «коммунарской методике») этих «кол-
лективных творческих дел-игр».

Дополнительной структурой
общения и деятельности (по которой каждый член экипажа
мог выбирать наиболее интересный для него вид деятельно-
сти), была «Космическая академия с несколькими «НИИ».
Каждый член «экипажа» должен был овладеть какой-либо из
«космических специальностей» в одним из «НИИ» и в качест-
ве «главного специалиста (по избранной специальности) сво-
его «экипажа» готовить «программу космической экспеди-
ции».

Подготовка к «экспедициям» и деятельность «НИИ»
осуществлялась в стенах школы во второй половине дня в ка-
честве «внеклассной работы», а «экспедиции» – в загородных
условиях, на летней базе школы, т. е. в условиях однодневных
выездов (на автобусе) за город.


С точки зрения организационно-педагогической «Флокс-
66» – не только «увлекательная форма работы со старшими
пионерами, не только «длительная игра», но и более широ-
кое», нежели в модели «МИГ-65» поле самореализации подро-
стков.

Руководителями этой игры, её «сценаристами» и «ре-
жиссёрами» были взрослые. Подростки были исполнителями-
импровизаторами.

Предполагалось, что постепенно в содер-
жании игры будет появляться всё больше и больше «коллек-
тивных творческих дел» из «коммунарского» методического
«арсенала» и, таким образом, постепенно и незаметно для
подростков за год-два удастся их «сделать» «коммунарским
объединением», а затем и объединением типа «КУЮМ».


Большие надежды возлагали и на летнюю базу труда и отдыха
школы, где мечтали провести летом лагерь труда и отдыха
«ФЛОКСа» с приглашением делегаций из клубов юных ком-
мунаров других городов.


Но слава о том, что «вожатые-производственники» в шко-
ле смогли заинтересовать и занять семиклассников» скоро
104


долетела до того самого Московского городского Дворца пионеров
и школьников, где и Дворец и московскую городскую пионерскую
организацию продолжала возглавлять всё та же И. И. Митина.

Нас пригласили для «заслушивания опыта» на заседание «Совета пио-
нерской организации» Москвы (в котором участвовали люди весь-
ма преклонного возраста).

Не успели мы использовать для рассказа
даже выделенных нам пятнадцати минут, как Председатель город-
ского совета пионерской организации вслух произнесла: «Сегодня
эти «космонавты» пишут «воззвания», а завтра станут писать лис-
товки.

Переходим, товарищи, к следующему вопросу». На сле-
дующий день нас в эту школу просто не пустили.

Якобы по причи-
не плохой успеваемости в школе и приближения конца учебной
четверти приказом директора все кружковые и внеклассные заня-
тия были временно прекращены.

Не смог помочь и брат Н. Кузне-
цовой, несмотря на свой «пост» секретаря партийной организации
школы. Кстати, его физический кружок продолжал преспокойно
работать, несмотря на приказ директора. Так закончилось моё
третье общественно-педагогическое «хождение в школу».

А ровно
через четверть века в этой школе появилось объявление с пригла-
шением в наши 26 бесплатных кружков. Но об этом – в пятой главе
книги.


ОРГМОДЕЛЬ «АЛЬТАИР-66»


На смену «ФЛОКСу» почти сразу пришёл «Альтаир». По за-
мыслу это было очень похожее на «ФЛОКС» клубное объедине-
ние старшеклассников, созданное в забытой «педагогическим бо-
гом» и «богом пионерским» детской туберкулёзной больнице, где
работал учителем одни мой приятель.

Туда мы пришли вместе с Н. Кузнецовой и «развернули» там
(можно сказать впервые по месту
жительства ребят) очень похожую на предыдущую многоэтапную
(длительную) сюжетную игру на ту же «космическую» тематику.
«Закрытость» больничного учреждения помогла нам с ребятами
представить себя на космическом корабле, вращающемся вокруг
земли. Каждому из ребят (по мере его относительного выздоров-
ления) предстояло ехать в санатории Крыма или Кавказа, что было
нами обыграно как «спуск» космонавтов» на землю.

А грустную и
(увы!) почти неизбежную ситуацию, связанную с так называемой
105


«пропиской» (устраиваемой «новичкам» приезжающим в са-
наторий) мы интерпретировали как встречу с Драконом стран-
ствующего космического рыцаря. Для этого нам в игре потре-
бовались своего рода «вводные» сюжеты. Это была вольная
наша интерпретация пьесы Е. Шварца «Дракон».

Эту пьесу мы
с ребятами обсудили применительно к ожидающей их ситуа-
ции в санаториях. Ребята долго говорили, что «космические
рыцари» должны быть вооружены лучше Ланцелота. И мы_
общими усилиями пришли к идее о том, что наших «космиче-
ских Ланцелотов» нужно «вооружить методически» знанием
различных интересных игр и «коллективных творческих дел»,
которые смогли бы удивить и увлечь любого, даже Дракона.


Своё объединение мы ещё называли «клубом друзей коммуна-
ров» (КДК), т. к. в течение нескольких месяцев мы жили с ре-
бятами по «коммунарским» законам и традициям, проводили
самые разные (доступные для условий больницы) «коллектив-
ные творческие дела» из «копилки» «коммунарской методи-
ки».

Даже коммунарские «огоньки» у настоящего костра уст-
раивали во дворе больницы. Приглашали на эти «огоньки»
московских коммунаров и тех, кто оказывался в Москве про-
ездом. Почти сразу удалось оживить унылый образ жизни
больницы, чему очень рады были и ребята и врачи, а особенно
– главный врач.
Во дворе больницы пели песни у костра, устраивали инсценировки
.суточных песен и другие КТД («коллективные творческие дела»).


Пожалуй, никогда за 30 лет, ни до, ни позже я не встречал
такого понимания и такого «режима благоприятствования» со
стороны «начальства», как в те зимние месяцы конца 66, нача-
ла 67 года. Да и от воспитанников редко встречал такого «от-
клика», как от этих туберкулёзных подростков.
106


Позже, через несколько лет, навещая друга в туберкулёзной больни-
це для взрослых, встретил там девушку (одну из тех, кто был в
«Альтаире»). Она сказала, что те месяцы в её жизни были самые
счастливые.


Но время тогда шло очень быстро и наши «космические Ланце-
лоты» после прощального вечера (при бенгальских огнях и свечах)
давали клятву верности дружбе и, «вооружённые» записными книж-
ками с методическими рекомендациями по организации «коллек-
тивных творческих дел», «катапультировались» на «землю» (т. е.
отправлялись в санатории).

А мы все с нетерпением дожидались их
«донесений» и как радовались, когда оказывалось, что нашим Лан-
целотам удавалось «перехватить» инициативу и избежать «пропис-
ки» «Драконом»!

Ланцелоты сообщали о том, что провели, кто стал
их первыми друзьями, какие из «наших» песен уже поют. Писали и о
трудностях, неудачах.

Просили помощи советом. И мы все вместе
думали, как помочь нашим Ланцелотам.

Наши Ланцелоты по сути
становились в санаториях организаторами досуга, культоргами, а
наш КДК «Альтаир» постепенно превращался в творческую лабора-
торию и заочный методический центр.

Оказалось, что при опреде-
лённом сочетании жизненная и игровая ситуации могут увлечь ребят
не только ролью культорганизатора, но даже и методиста. Я уж не
говорю о том, что стиль жизни в больнице стал предметом созна-
тельной коллективной самодеятельности, предметом самореализа-
ции.
Нашим гимном была песня А. Пахмутовой «Звездопад».

А слова из этой песни «Прав лишь горящий, презревший покой, к людям ле-
тящий яркой звездой» – нашей общей нравственной ценностью и
заповедью.
«Альтаир» погиб от «космической катастрофы» (школе исполни-
лось 100 лет и по этому случаю её закрыли на капитальный ремонт,
а ребят расформировали по другим больницам).


ОРГМОДЕЛЬ «КЭЦ-67»


«Космическая экспедиция им. К. Э. Циолковского» («КЭЦ») бы-
ла организована мною уже в качестве методиста в профсоюзном
пионерском лагере имени Циолковского. Ехать в лагерь я согласился
лишь при условии, что если мне удастся создать из ребят в лагере
хороший коллектив, то я после возвращения из лагеря перейду
107


работать с должности художника-оформителя предприятия на
должность «воспитателя комнаты школьника» в микрорайоне,
где живут работники предприятия.


Планировалось использовать опыт «ФЛОКСа» и «Альтаи-
ра» в той же сюжетно-ролевой многоэтапной игре. К этому
располагало название лагеря. С точки зрения педагогической
хотелось проверить пригодность наработанной методики для
работы теперь уже с разновозрастным коллективом детей и
подростков.


«КЭЦ» превратилась с первых же дней своего существо-
вания в добровольное разновозрастное многопрофильное
клубное объединение, созданное при Совете дружины лагеря.


В первой смене «КЭЦ», использовала опять же жизненную
ситуацию (связанную с необходимостью прополки свёклы в
ближайшем совхозе) как ситуацию игровую (к нам обрати-
лись жители планеты «Свириус» спасти их от нашествия «за-
хватчиков»).

«КЭЦ» высадилась «десантом» между совхоз-
ных полей и рекой в пяти километрах от лагеря и разбила там
свой палаточный лагерь-спутник.


Благодаря этому лагерю у меня появилась впервые воз-
можность перейти к максимально интенсивной методике.
Здесь уже нам никто не мешал. И никто не отвлекал.

Круглые сутки мы были погружены в игру. И на протяжении многих
дней. С утра по четыре часа мы «сражались» с захватчиками-
сорняками. Потом купались, ели (приготовленный дежурны-
ми поварами на костре обед), а потом то рыли ров и делали
бревенчатый тын вокруг своего стойбища, то строили плоты,
то устраивали «заседания» «Космической академии», то раз-
бегались по «космическим лабораториям».

Вечером на «огоньке» обсуждали по кругу прожитый день (что было хо-
рошо и почему, что было плохо и почему, как завтра «сделать
день» ещё лучше?).
О том, что гипотеза о возможности использования мето-
дики в условиях разновозрастного объединения подтверди-
лась, можно судить по следующим признакам: 1) несмотря на
то, что каждые несколько дней состав пребывающих в лагере-
спутнике менялся (по «скользящему графику» в котором вре-
мя пребывания у нас для старших было большим, нежели для
младших) и на место отправляющихся «обратно на землю»
108


(в лагерь-стационар) к нам приходили новые дети и подростки, за-
метных изменений в возрастном составе не обнаружилось;

2) после
окончания «космической вахты» (когда приходило время отправ-
ляться обратно в лагерь) все «космонавты» (независимо от возраста)
категорически отказывались покидать «Свириус» и приходилось
придумывать им специальные задания в «космическом городке» (в
лагере-стационаре»), чтобы они согласились уступить место новой
«вахте»;

3) за всё время жизнедеятельности коллектива «КЭЦ» не
было ни одного конфликта между старшими и младшими.


Кроме того, интересно отметить, что несмотря на то, что в
«КЭЦ» шли самые неугомонные и даже имевшие в лагере репута-
цию неисправимых «трудных»1, ни одного инцидента, связанного с
нарушением дисциплины не случилось.

Когда дети и подростки по-
лучают возможность самореализации в совершенствовании своего
стиля и образа жизни, они утрачивают потребность их нарушать.2


Модель «КЭЦ-67» ещё раз подтвердила важность и возможность
использования в работе с детьми и подростками, в работе по повы-
шению их роли в организации досуга, использования длительной
(многоэтапной) и многоролевой игры3


Эти «огоньки» у костра стали главным механизмом постоянного
совершенствования стиля и образа жизни нашего сообщества.

Ребята вместе со мной как бы ставили «преобразовательно-
созидательный эксперимент» на самих себе. Вечером после обсуж-
дения рождается новая преобразовательная гипотеза («А что, ес-
ли...»), на следующий день она реализуется, а на следующем вечер-
нем «Огоньке» всё сначала.


После «Огонька» песни у костра и отбой. У костра каждые два
часа меняются вахтенные. Однажды ночью устроили... конкурс на
лучший рисунок из светящихся гнилушек.


В этом лагере-спутнике осуществлялась ротация «экипажа». Ре-
бят из младших отрядов отправляли «на землю» (т. е. в лагерь-
стационар) чаше. Но чтобы те согласились отправляться в этот «са-
наторий», приходилось и им давать поручения (как Ланцелотам из
«Альтаира»). А чтобы по
109

1.  Например, одного из октябрят вожатые хотели отправить из лагеря домой,
т. к., по их словам, «он кусается». В условиях «КЭЦ» этот мальчик ничем
особенным себя не проявил, кроме того, что очень плакал, когда пришло
время возвращаться к вожатым...
2 Игровой «завязкой» в этой оргмодели было посещение Совета дружины
директором совхоза с просьбой спасти поле от сорняков и решение Совета
дружины организовать дружину добровольцев («КЭЦ»). На следующем
этапе проходило испытание добровольцев, их комплектовали в «экипажи»,
испытания «экипажей». Третий этап – выход в «космос» (организация ла-
геря-спутника и его жизнедеятельность). На четвёртом этапе велись (про-
должались) съёмки фантастического кинофильма.
3 Утром после 4-х часов работы в поле – купание. После обеда – строитель-
ство крепости, плотов, работа «НИИ», «Огоньки».

пасть в «КЭЦ» новичку, нужно было пройти множество самых
разных «испытаний», среди которых и приготовление пищи на
костре и оказание первой медицинской помощи пострадавше-
му (от «ожогов», «перелома костей», «отравления») и многое
другое.
Фактически нам удалось провести эксперимент на созда-
ние двух альтернативных лагерей с разными образами и
стилями жизни и возможностью Для детей (воспитанников
лагеря) выбирать для себя более подходящий. Оказалось, что
наш палаточный лагерь без всяких удобств, с самодеятельной
едой», ночлегом на земле (на матрацах) в палатках, оказался
для многих ребят предпочтительней стационарного и они бы-
ли готовы его добиваться, зная при этом, что придётся полоть
свёклу ежедневно и под палящим солнцем.
Когда сильно похолодало, пришлось лагерь-спутник свер-
нуть и, совершив многочасовой поход на трёх плотах, укра-
шенных парусами, вернуться в лагерь-стационар. Там «КЭЦ»
превратилась в киностудию, снимающую приключенческий
трюковой фильм о путешествии пионеров в космосе.
Ожидаемый коллектив ребят получился, но секретаря ко-
митета комсомола взяли куда-то «на повышение», а профсою-
зу комната школьника оказалась не нужной. Всё более креп-
нущая мечта перейти работать с ребятами «по месту житель-
ства» опять отодвинулась.
110


ОРГМОДЕЛЬ «ОРИОН-68»


Между окончанием существования оргмодели «КЭЦ-67» и соз-
данием новой оргмодели «Орион-68» всего несколько месяцев. Но в
это время довелось участвовать в важном событии – в январском
(1968 г.) коммунарском сборе в Свердловске, на котором была при-
нята программа «Вернер». В предыдущей главе об этом сборе и
этой программе уже рассказывалось.

Создание клуба «Орион» было
не просто последующим событием, а сознательной попыткой про-
верить эту программу на практике. Детский сектор Щёлковского (в
Московской области) районного Дома культуры, где мне предло-
жили должность заведующего детским сектором, представлялся
подходящей «экологической нишей» и «экспериментальной
площадкой» для реализации программы «Вернер».

Следует сра-
зу сказать, что опытно-экспериментальная работа на базе этого РДК
нами продолжалась ровно три года и оказалась своего рода «инку-
бационным периодом» в создании Первого экспериментального
педагогического отряда (1971 г.) и его последующей эволюции,
продолжающейся по настоящее время.


Ещё следует отметить заранее, что три года «ОРИОНа» – это
три качественно отличающихся этапа в развитии коллектива,
каждый из которых будет обозначен как «оргмодель».
У клуба «Орион» было как бы два начала. Одно из них связано с
созданием при детском секторе маленькой подростковой киносту-
дии «ОРИОН». Второе – связано с проведением «Вечера вопросов
и ответов» для старшеклассников, на который были приглашены
преподаватели, аспиранты и студенты московских вузов и после
которого образовалось несколько маленьких групп по интересам.
Из них и появился своего рода клуб свободного общения со своим
Советом, который был назван Юношеским советом ДК и стал со-
бираться еженедельно.


Уже через месяц, в весенние каникулы, «Орион» снарядил две
«экспедиции» в коммунарские объединения Новороссийска и Пер-
ми. Коммунарский сбор пермяков поразил Щёлковцев и сразу же
после возвращения было решено, что «Орион» будет жить «по-
коммунарски». Сразу ввели коммунарскую форму по образцу
пермской (зелёные военные рубашки) и красно-синие (как флаг то-
гдашней России) галстуки. Стали проводить «коллективные твор-
ческие дела»
111


(КТД), коммунарские «огоньки», ввели «чередование творче-
ских поручений» (ЧТП), на каждую неделю стали избирать
«дежурных командиров». В качестве «дальней перспективы»
наметили проведение летнего лагеря труда и отдыха (по при-
меру пермского «Рубина»). Закипела подготовка.


Каждую неделю – «трудовые десанты» На листопрокатном
заводе укладывали в штабеля металлические заготовки. На
заработанные деньги покупали у фабрики технических тканей
отходы и из обрезов ткани шили по собственным чертежам
палатки. Машинки нам предоставила фетровая фабрика.
Удивительно, но удалось уговорить городские власти на
наше участие в первомайской демонстрации отдельной ко-
лонной и со своим знаменем. Это было большое знамя василь-
кового цвета, на одной стороне которого большими белыми
буквами девиз клуба: «Наша цель – счастье людей!»! На дру-
гой стороне – эмблема клуба: семицветик в Центре которого
стоят взявшись за руки юноша и девушка. С этим знаменем
шли строем, в своей форме. Шли через весь город!


В мае клуб разделился на два отряда. «Ригель» и «Футу-
рум», соревновались во всём: в работе на заводе, в шитьё па-
латок, в добывании для лагеря посуды, матрацев, всякого ин-
вентаря. Кое-что выпросили у детского сада.


Трудно поверить, но восемь восьмиместных и одну большую шатровую
палатку ребята для лагеря сшили сами. Из отходов зелёной «противоатом-
ной» ткани шили крыши, а из отходов белой полупрозрачной «подворот-
ничковой» – стены палаток.
112


В лагерь пригласили гостей из Горловки, Свердловска, Ново-
российска и, конечно же, из Перми. Из Перми приехало 8 «комис-
саров». Первые две недели в лагере командовали отрядами пермя-
ки.


У каждого комиссара-пермяка был «дублёр» из орионовцев.
После двухнедельной «стажировки» комиссары-пермяки передали
полномочия «стажёрам» и превратились, как бы, в их «советни-
ков», в «консультантов». Лагерь «Коммунар-68» жил обычной для
коммунарских лагерей жизнью. С утра и до обеда работа в совхозе.
Прополка, уборка сена, сбор клубники. Несколько раз выезжали па
стройку помогать «Межколхозстрою» штабелевать доски, склады-
вать кирпичи на «поддоны». После обеда – отдых, время для рабо-
ты отрядов, подготовка к коллективным творческим делам (КТД).


После ужина – КТД, отрядные сборы-огоньки (с традиционным
обсуждением по кругу трёх вопросов: Что сегодня было хорошо?
Что было плохого? Как сделать завтра, чтобы было ещё лучше?
Потом «огонёк» всего лагеря. Каждому дню даётся оценка. Оценка
цветом (красный цвет – самая высокая оценка, фиолетовый – самая
низкая). И конечно же, песни под гитару у ночного костра.


По воскресным дням – большие КТД. Концерт в сельском клу-
бе. Военная игра с сельскими ребятами. Экскурсия в Москву. Те-
атрализованный «День рыцаря» с «турнирами», «балом».


Лагерь жил не имея ни копейки дотации, что называется, «при
полном хозрасчёте». Но после того, как рассчитались с совхозом,
обнаружили прибыль, которую было решено ассигновать на поезд-
ку труппы «орионовцев» на Урал. В лагерь коммунаров Свердлов-
ска (на строительстве Рефтинской ГРЭС). Там, работая лесоруба-
ми, 8 орионовцев «набирались опыта» у главных авторов програм-
мы «Вернер». И уже там, на Урале, решили, что возьмутся за её
реализацию.


Вернувшись в Щёлково ребята сами (без моей помощи) «соор-
ганизовались» в агитбригаду и совершили агитпоход по пионер-
ским лагерям района. Показывали сценки и кинофильм о жизни в
своём лагере, о лагере на Урале, пели песни, мечтали вслух и при-
глашали осенью приходить в «Орион». И многие пришли.
Осенью работа клуба «Орион» была энергично поддержана об-
ластным Управлением культуры и министерством
культуры.
113

Эмблема клуба «Орион». В центре эмблемы традиционное для эмблем
клубов юных коммунаров изображение юноши и девушки. Семь лепест-
ков вокруг символизируют семь «направлений коллективного освоения
культуры» клуба «Орион».


Весь учебный год клуб работал как многопрофильный.
Работа велась по семи «направлениям коллективного ос-
воения культуры». По направлению «Фантастика и научное
прогнозирование» устраивали обсуждения научно-
фантастических произведений и «защиты фантастических
проектов» Особенно удалась защита проектов «Школа че-
рез 100 лет», проведённая в Большом зале ДК1. По направ-
лению «История и теория искусства» устраивали встречи с
художниками, композиторами, студентами творческих ву-
зов. По направлению «Мастерство, артистичность, грация»
устраивали всякие конкурсы, театрализованные представ-
ления, выступление агитбригады.


1 В жюри одним из его членов был директор школы В. С. Гершович
(известный теперь деятель общественно-педагогического движения, за-
нимающийся проблемами обновления школьного образования).


По направлению «Легион энтузиастов трудового отдыха»
проводили «трудовые десанты». По направлению «Группа раз-
ведчиков интересного» устраивали конкурсы стенгазет, выпуска-
ла радиогазету, снимали клубную кинохронику, выпускали в рай-
онной газете тематическую страницу для старшеклассников
«Юный коммунар». По направлению «Проблемы подросткового
движения» устраивали коммунарские сборы (с приглашением де-
легаций из других городов) и сами «снаряжали» «экспедиции»,
которые потом отчитывались об увиденном на клубных «пресс-
конференциях». По направлению «Коммунарский университет
юных марксистов» устраивали встречи со студентами философ-
ского факультета МГУ и пытались разобраться в идеях социали-
стов-утопистов, в идеях молодого Маркса. Устраивали различные
диспуты (о смысле жизни, о счастье, о добре и зле...).


Каждое направление имело (в соответствии с программой
«Вернер») свой постоянный «штаб». А у каждого «штаба» было
по два руководителя. Взрослый «консультант» и кто-то из ребят.
Его называли «лоцманом». Все «оргвопросы» – на нём, чтобы у
«консультанта» «голова не болела» о «наполняемости», «посе-
щаемости».


Уже зимой в качестве «радостной перспективы» на лето был
запланирован «агитпроплыв» по Волге с выступлениями в при-
брежных клубах. Такой план появился в связи с тем, что после
моего выступления на конференции клубных работников Сара-
товской области было получено приглашение для выступлений
агитбригады «Ориона». Всю весну и начало лета устраивали
«трудовые десанты» в Межколхозстрой и собирали металлолом.


На заработанные деньги заключили договор на аренду в Саратове
маленького катера, который должен был в течение двух недель
двигаться с нашей агитбригадой от Саратова до Волгограда с ос-
тановками везде, где можно было выступать нашей агитбригаде.


Но когда двадцать орионовцев (в специально сшитой форме,
стилизованной под морскую) прибыли в Саратов, оказалось, что
катер в ремонте. Расположившись палаточным лагерем на «Зелё-
ном острове» около Саратова, знакомились с городом, снимали
любительский фильм «Из-за острова на стрежень», овладевали
навыками гребли на шестивёсельных ялах и предпринимали по-
пытки найти какие-нибудь другие «плавсредства» для
115


«агитпроплыва». В итоге решили изменить первоначальный
план экспедиции. Купили самые дешёвые билеты на теплоход
и, расположивший с большой палаткой на корме, направились
к Астрахани. Останавливались в Волгограде для экскурсии.


Несколько дней знакомились с Астраханью, а потом большин-
ством госов решили плыть в Баку. На борту теплохода дали
большой концерт. В Баку расположились на детской туристи-
ческой станции. Побывали и в Сумгаите. Через несколько
дней давали концерт в одном из городских лагерей Тбилиси. А
ещё через несколько дней разбили свои палатки рядом со Все-
российским пионерским лагерем «Орлёнок». Днём на пляже у
моря, а вечером у костра мечтали о том как организовать при
своём «Орионе» «Курсы общественных профессий» для щёл-
ковских старшеклассников.


ОРГМОДЕЛЬ «КОП-69»


Экспедиция «Волга – Кавказ-69» была не только реализа-
цией «радостной перспективы». Она не только закалила ребят
в походных условиях, но и была подготовительным этапом к
дальнейшему развитию клуба в соответствий с программой
«Вернер».


В самом начале учебного года орионовцы разнесли школам
города Щёлкова «мандаты» для вручения их тем, кто в школах
хотел бы быть направленным для получения «Общественной
профессии» юного корреспондента, радиста-звукооператора
(для работы в школьном радиоузле и выпуску радиогазет), ки-
номеханика-кинооператора (умеющего владеть кинопроекто-
рами и съёмочными кинокамерами), культорганизатора, вожа-
того для работы в младших классах.

Руководить этими Курса-
ми взялись старшие Орионовцы (конечно же с помощью
взрослых консультантов). Занятия каждого из «факультетов»
стали проводиться еженедельно. Таким образом, своеобраз-
ный орионовский «университет культуры» со штабами по се-
ми «направлениям коллективного освоения культуры» попол-
нился ещё несколькими подразделениями, носящими откро-
венно обучающий характер. С совершенно открытой педаго-
гической позиции «Курсы» создавались не только и не столько
для того, чтобы дать ребятам знания, умения и навыки по из-
бранной «профессиям». В качестве «сверхзадачи» планирова-
лись не «выпускные зачёты» с вручением «удостоверений», а
последующая деятельность «курсантов» по полученным спе-
циальностям с ребятами в составе своего рода «комплексных
116


бригад» (которые позже были названы «отрядами»). Такие ребячьи
формирования с участием в каждом «специалистов» по всем «про-
фессиям» (своего рода «сводные отряды») «медленно, но верно»
становились всё более значимыми для курсантов», ибо именно в них
при подготовке и проведении «коллективных творческих дел» каж-
дый чувствовал себя необходимым в качестве специалиста, имею-
щего свою нужную для всех роль.


На снимке «Защита газеты» (заключительный эпизод «коллективного творче-
ского дела» клуба «Орион», которое называлось «Вёрстка». Снимок конца 1970
года.


ОРГМОДЕЛЬ «ДЮК-70»


Весной, после окончания работы «КОПа» «курсантам» было
предложено организоваться в «Дружину юных культармейцев»
(ДЮК) и принять участие в летней «операции» «ЗОД-Л-70», что оз-
начало организацию работы с малышами и сверстниками в летние
каникулы в «Зоне орионовскоского действия», т. е. – в микрорай-
онах города. Провели «разведку» с целью поиска «баз» для летней
работы. Выбрали два «красных уголка» домохозяйств, Детскую
комнату милиции
117


и городской пионерский лагерь. После того, как каждый из 4-х
«экипажей» Дружины выбрал себе «базу», началась подготовка
«проектов» проведения «операции» на «базах». На «защиту про-
ектов» пригласили «представителей» от «баз» и из горисполкома.
Взрослым понравилось то, что собирались делать «экипажи» на
«базах».


«Экипажи юных культармейцев» «Ориона» на «базах» встре-
тили хорошо, особенно ребята. Их «старшие друзья» из «Ориона»
каждый день устраивали что-нибудь интересное. То принесут
киноаппарат и показывают «мультики», то устраивают конкурс
«стенгазет-плакатов», то везут в лес собирать ягоды, то устраи-
вают киносъёмки по мотивам любимых сказок. Каждый «эки-
паж» стал своего рода коллективным педагогом-организатором.
Позже подобные «команды» стали называться «школьными педа-
гогическими отрядами», а тогда коллектив из 4-х «экипажей» мы
называли «Дружиной юных культармейцев». Сейчас такое назва-
ние «режет слух», но ведь было то 20 лет назад.


На этот раз «радостной перспективой» оказалась экспедиция
в Карелию, в лагерь труда и отдыха «Молодая гвардия», жизнь
которой строилась по традиционным для коммунарских лагерей
обычаям. Ни в работе на полях Палалахты, ни в проведении
«коллективных творческих дел» орионовцы не уступали хозяе-
вам. Конечно же, побывали и в Кижах. В поезде по дороге домой
планировали будущее.


То, что ребята решили продолжить работу на «базах», для
взрослых было очень приятным сюрпризом. Правда, после неко-
торых размышлений мы решили на осень и зиму ограничиться
пока одной базой – ближайшей к нашему Дому культуры. Был и
ещё один сюрприз: наши «юные культармейцы» попросили по-
знакомить их с педагогикой. Так появился у нас «Университет
педагогической инициативы» (УПИН). Это было что-то вроде
семинара по истории педагогики. Читали вслух и обсуждали гла-
вы из книги С. Соловейчика «Час ученичества» (очерки о жизни
замечательных учителей). Так «орионовцы» начали своё знаком-
ство с С. Т. Шацким, А. С. Макаренко...


До этого каждую неделю ездили в Москву для участия в юно-
шеском совете радиопередачи «Ровесники», а теперь стали еже-
недельно ездить ещё и на «Макаренковские среды». Это был
кружок студентов и аспирантов, который вела у себя на квартире
Э. С. Кузнецова – доцент кафедры
118


педагогики МГПИ, председатель секции по изучению наследия А. С.
Макаренко Педагогического общества РСФСР.


Теперь жизнь «орионовцев» стала насыщенной до предела. Каждый
день в помещении детского сектора ДК заседание какого-нибудь «шта-
ба», занятие «факультета» «КОПа». По субботам – «общеорионовский»
вечер с «КТД» и «огоньком». И каждый день занятия кружков в «базо-
вом» клубе. В каникулы: экспедиции, коммунарские сборы с приглаше-
нием делегаций от других клубов, агитпоходы по сельским клубам
Щёлковского района. Старшеклассники стали бывать в клубе чуть ли не
ежедневно. Но и в школах успевали не плохо.


Так, за три года «Орион» в своём развитии прошёл всю шкалу Лу-
тошкина: «песчаная россыпь», «вязкая глина», «алый парус», «мер-
цающий маяк», «горящий факел». И не удивительно, что когда в МГПИ
задумали создать педотряд (и это не очень получалось), Э. С. Кузнецова
предложила «орионовцам» помочь пединституту в этом деле, ведь у нас
фактически уже был и педотряд, и методика, и опыт.


ГЛАВА 2. ОПЫТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ
В ОРГАГИЗАЦИИ ДЕТСКОГО ДОСУГА 1970-х ГОДОВ


Когда в последовательном описании развития нашей опытно-
экспериментальной работы мы подошли к описанию «оргмодели»
«ЭСПО-71» стало ясно, что необходимо изменить характер изложения.
Дело в том, что начался качественно иной этап работы. Закончился
период местных, сравнительно кратковременных социально-педагоги-
ческих опытов. Эти опыты хотя и были в значительной степени созида-
тельно-преобразовательными, но всё же (в большей степени) они имели
объективно характер поисковый, исследовательский. А вот со времени,
когда клуб «Орион» достиг в своём развитии стадии «горящий факел»,
когда старшие «орионовцы» стали коллективом единомышленников и
соратников, который вполне сознательно, целеустремлённо и дружно
взялся за освоение московского микрорайона «Лужники» (подобно то-
му, как в своё время коллектив макаренковских колонистов-горьковцев
взялся за «завоевание»
119


Куряжской колонии (под Харьковом), наша работа сильно из-
менилась.
Во-первых, опытно-экспериментальная работа в несрав-
ненно большей степени стала коллективной. Все, кто взялся
за освоение одного из московских микрорайонов, за создание
первого экспериментального педагогического отряда (имеют-
ся в виду человек 20 старшеклассников и тех, кто уже кончил
школу), стали уже не только коллективным педагогом-
организатором (как это уже было в 1970 г. в деятельности по
организации досуга детворы в «Зоне орионовского действия»),
но и коллективным педагогом-экспериментатором, преоб-
разователем.


Субъектами последующей опытно-экспериментальной ра-
боты, её «проектировщиками» были уже не только организа-
тор клуба и, успевшие закончить школу, лидеры клуба, но и
вся группа, принявшая участие в «педагогическом» десанте»,
в «Операции ЭСПО».
Построение перед отъездом в лагерь труда и отдыха «Коммунар-72»
Характеризуя эту группу можно сказать, что это была
группа энтузиастов1, являющихся объективно инициатив-
ным самодеятельным субкультурным молодёжным объе-
динением.) Это был высокоразвитый коллектив (находя-
щийся по шкале Макаренко на 3-ей стадии развития),
1 Очень похожая на созданный И. П. Ивановым в 1956 г. «СЭН».
120


имеющий чрезвычайно высокий уровень единства целей, ценностей,
товарищеской сплочённости и потребности в коллективной само-
реализации. Эта группа имела опыт коллективной организаторской
деятельности, которым гордилась и которым хотела поделиться с
другими. Группа мечтала о создании ещё более совершенном «мо-
дели общественных отношений», более совершенного образа жизни
в «оргмодели» экспериментального педотряда и нового многопро-
фильного разновозрастного воспитательного коллектива. Осознано
мечтали о том, что через педагогические отряды может быть воз-
рождено движение (подобное коммунарскому) на «орионовских»
идейно-методических основах (с использованием всего ценного, что
нашли и освоили из опыта общественно-педагогического движения).


Во-вторых, особенностью этого этапа (как выяснилось позже)
оказалась его значительно большая продолжительность (прошло уже
более 20 лет, а деятельность воспитательного коллектива, созданно-
го группой «орионовцев» в «Лужниках», продолжается). При этом
следует отметить, что сменилось несколько «поколений» энтузиа-
стов, последние 14 лет и я сам уже не принимаю практического уча-
стия в работе этого воспитательного коллектива, а он живёт, дейст-
вует.


На последнем обстоятельстве следует остановиться особо.
Кому неизвестна ситуация; уходит руководитель подросткового
или даже молодёжного клуба и коллектив распадается. А многие
считают, что это неизбежно. Так было и в нашем опыте с самого на-
чала. Но дальнейший опыт показал, что это не фатально. Коллектив
может достигнуть такого уровня развития, когда он может стать на-
столько «живым», что проявляется эффект, названный педагогом-
исследователем О. С. Газманом «эффектом Буратино» («делается»
предмет, а получаешь живое существо).


Вспомним: в первые годы колонии им. А. М. Горького её орга-
низатор А. С. Макаренко не мог позволить себе даже выходных дней
для отдыха, через несколько лет в налаженном коллективе он уже
мог позволить себе в рабочее время писать роман «Педагогическая
поэма», а ещё позже его коллектив успешно (пока его не «прикры-
ли») работал и без самого Макаренко.


Нечто подобное было и в других воспитательных коллективах,
121


было это и в нашем опыте. Первые месяцы освоения Лужни-
ков «орионовцами» оказались настолько трудными, что мне
пришлось бросить работу педагога в детском кино театре
«Баррикады» и в течение нескольких лет работать на рабочих
должностях ночами, чтобы в дневное время помогать своему
«Буратино» выжить, окрепнуть и стать самостоятельным. А
иногда (например, когда проводили летний трудовой лагерь
«Коммунар-72»), чтобы участвовать в работе воспитательного
коллектива, приходилось вообще увольняться с работы, созна-
тельно идти на прерывание трудового стажа. Но шли годы,
коллектив рос, креп, становился всё более самостоятельным и
я мог уже переключать основные свои силы на подготовку к
слётам педотрядов, а затем – на создание методического цен-
тра. А с 1978 г. – переключился на создание новых «оргмоде-
лей» в других районах Москвы, наблюдая «со стороны» за
своим «Буратино».
Дать краткую характеристику этапу опытно-эксперимен-
тальной работы, связанному с освоением «орионовцами» мик-
рорайона Лужников очень не просто. И дело не только в том,
что это освоение продолжается непрерывно более 20 лет. Был
создан живой и развивающийся социальный организм. Разно-
возрастный, многопрофильный, многофункциональный. В со-
временном социально-производственном педагогическом
комплексе (СППК «Лужники») уже трудно узнать Экспери-
ментальный студенческий педагогический отряд (ЭСПО), т. к.
социальный организм этот претерпел целый ряд эволюцион-
ных преобразований.

В своё время А. С. Макаренко для опи-
сания 16-летней эволюции созданного им коллектива вынуж-
ден был написать целый роман. У нас пока нет возможности
писать и издавать роман и приходится искать какие-то другие
(и по необходимости схематические) средства описания.


А что касается многочисленных (особенно в середине 70-х
гг. когда они стали чуть ли не еженедельными) публикаций о
нашем опыте в газетах, журналах, по радио и телевидению, то
почти все они были своего рода идеологическими легендами,
авторы которых, выполняя «социальный заказ» использовали
нашу «фактуру» в качестве иллюстраций и «доказательств»
«актуальных» (а чаще конъюнктурных) указаний и предписа-
ний, поступающих «сверху».
122


Чаще всего в первой половине 70-х годов пропагандировалась
легенда о том, что созданный нами педотряд, а затем и Форпост
культуры, – инициатива и самодеятельность комитета комсомола и
студентов МГПИ им. В. И. Ленина. Прессе очень было нужно «мо-
билизовать» студентов пединститутов (а затем и вообще комсомоль-
ские организации) на бесплатную шефско-педагогическую работу с
детьми. При этом сознательно умалчивалось, что ЭСПО был «выра-
щен» из клуба «Орион», что весь первый год в ЭСПО студенты
МГПИ появлялись лишь эпизодически и в самом лучшем случае бы-
ли «стажёрами» «орионовцев». Но случались и другие «журналист-
ские подходы».


Так, например, Творческое объединение «Экран» в 1976 году снимало докумен-
тальный телесериал «Ребячьи комиссары». Первая серия сериала «У нас во дворе» по-
свящалась рабочему. Фильм начинался словами «Ричарду Соколову 33 года, работает он
оператором газовой котельной, но главное дело в его жизни...» Автору сценария писате-
лю И. И. Зюзюкину и режиссеру С. М. Зеликину очень хотелось создать образ человека,
всем ради детей пожертвовавшего и сквозь тернии судьбы несущего свой «крест».

Но главный герой фильма вовсе не считал себя мучеником, скорее – самым счастливым
человеком. И «подыгрывать» режиссёру было для него и в самом деле мучением.
В награду Зеликин подарил свою копию фильма и фрагменты из других
фильмов своего сериала. Их можно посмотреть в нашем методическом центре.
123


На снимке члены Малого совета Форпоста культуры имени С. Т. Шацкого у
карты микрорайона «Лужники» перед началом очередной «культармейской»
операции.


Форпост культуры как подсистема в системе
социальных институтов воспитания
Первому экспериментальному педагогическому отряду
(ЭСПО) предшествовал «социальный заказ» от ЦК ВЛКСМ на
создание модели новой формы внешкольном воспитательной
работы. Но у энтузиастов клуба «Орион», взявшихся за вы-
полнения этого «заказа», был более широкий круг задач, что
делало их работу в значительной степени инициативной, а в
чём-то (например, в том. что касалось обеспечения условий
для самореализации через коммунарскую методику коллек-
тивной творческой деятельности) и альтернативной.

В этой
ситуации для того чтобы «выжить», «добиться признания»
было целесообразным не «противопоставлять» себя в целях,
ценностях, формах и методах работы традиционным социаль-
ным институтам воспитания в качестве «дополнительной
структуры» или, тем более, «структуры альтернативной», а
попытаться реализовать как можно больше в качестве «струк-
туры параллельной» существующим и даже через эти структу-
ры. Судя по тому, что педотряд и созданный им Форпост
культуры выжили и даже стали признанными
124


долгожителями2 (не смотря на то, что были на первом же году си-
туации очень критические для выживания3) можно сказать, что
«политика непротиво-поставления», «политика лояльности» себя
оправдала.


ЭОПО (и Форпост культуры) старался всячески избегать отно-
шения к себе как к «неформальному» и «альтернативному», хотя
объективно в значительной степени был таковым; что чувствовали
многие друзья и «оппоненты».

фото

На снимке Ролан Быков во время выступления в Форпосте культуры. В кни-
ге отзывов осталась его запись: «Спасибо, что Вы есть. Мне от этого намного
легче». А ведь название «Форпост» мы взяли после того, как услышали о пио-
нерском форпосте от персонажа из фильма «Звонят, откройте дверь!», роль кото-
рого исполнял Р. Быков.

———————————————————————

—-См. Зюзюкин И. И. Непобедимый Форпост. Горят ли у детей глаза – М., 1987, с. 34.
3 См. Николаева С. Улица Доватора, 14// Моск. комс. 1971, 14 дек.
125

——————————————————


До середины 70-х годов Форпост культуры рассматривался
как реализация положения о работе педагога-организатора
жилищного хозяйства (т. е. – в системе работы клубов по мес-
ту жительства); как работа педагогического отряда (т. е. – в
системе шефско-педагогической работы комсомола); как ра-
бота пионерской и комсомольской организаций школы микро-
района в «зоне пионерского действия» и в «зоне комсомоль-
ского влияния» (т. е. – в системе внеклассной и внешкольной
воспитательной работы школы); как деятельность располо-
женного в микрорайоне госклуба (т. е. – в системе культурно-
просветительной работы государственные клубных учрежде-
ний); как работу воспитателей комнат школьника (т. е. – в сис-
теме профсоюзной работы трудовых коллективов, располо-
женных в микрорайоне).

При этом авторы публикаций обра-
щали внимание, что «через форпост» (как «связующее звено»,
как «комплекс») удаётся с большей эффективностью выпол-
нять цели и задачи перечисленных учреждений и организаций,
использовать кадровые и материальные ресурсы, выявлять
потенциальные резервы, совершенствовать методический ар-
сенал работы.

Для такого рассмотрения и таких оценок осно-
вания были, но такие подходы мало что объясняли. Почему
через форпост это оказалось возможным? Как этого удавалось
добиться? Эти вопросы авторами публикаций либо не стави-
лись, либо на них давались «нужные» автору ответы-мифы,
смысл которых: воспитательные институты сами по себе не
плохие, нужно только с энтузиазмом «скоординировать» их
работу. Главное оставалось «за кадром».


Получил ли опыт Форпоста культуры
обобщение и распространение
Среди тех, кто был участником и свидетелем создание клуба
«Орион» и Форпоста вот уже 15–20 лет идут спор: о том, получил
ли этот опыт достаточное освещение, общение и распростране-
ние.


«Оптимисты» утверждают: получил. И в доказательство ссы-
лаются на многочисленные статьи в газетах и журналах, в науч-
ных сборниках, на освещение опыта в целом ряде1 учебников,
учебных пособий

——————————————————-

1 См., например, Балясная Л. К. (зам. министра просвещения
РСФСР) Территория детства//Известия. – 1976. –20 июня;
Новожилова З.Г. (секретарь ЦК ВЛКСМ) Выступление на V съезде
Педагогического общества РСФСР. – М., 1977, с. 66.
126

—для студентов пединститутов и институтов культуры. А главное, на
то, что воспитанники «Ориона» и Форпоста продолжают «их дело» в
других районах и городах, что в стране благодаря «Ориону» и фор-
посту появилось движение педагогических отрядов.


Но «пессимистов» это не убеждает. По их мнению все публика-
ции больше мешали, нежели помогали, бывшие воспитанники в сво-
ей работе не воспроизвели и не используют самого цепного из опыта
клуба «Орион» и Форпоста. А движение подотрядов по их мнению –
вообще комсомольская профанация и дискредитация доброго дела,
превращение инициативной педагогической самодеятельности мо-
лодёжи в обязательную повинность для тех, кому «поручали» рабо-
тать в педотрядах. Кто же прав?


А правы, думается, и те и другие. С одной стороны, опыт осве-
щался, обобщался, пропагандировался, воспроизводился. Но, с дру-
гой стороны, это всегда делалось в меру возможностей (как субъек-
тивных, так и объективных). «Мера» этих возможностей растёт, но
ещё рано говорить о том, что опыт этот достаточно изучен, доста-
точно освоен общественно-педагогическим движением, что он «ус-
тарел», что «интереса уже не представляет».


Для того чтобы можно было считать, что опыт воспроизведён и
повторён, что он превзойдён или, хотя бы, что идёт его дальнейшее
развитие в деятельности преемников, необходимо осуществить
его «диалектическое отрицание». Другими словами – что всё сущ-
ностное и существенное из старого воспроизведено, включено в
новую более широкую и совершенную систему. На материалах
всех течений отечественного общественно-педагогического движе-
ния нашего века видно, что бывшие воспитанники «субкультур-
ных объединений», пытавшиеся «воспроизводить» и «разви-
вать» опыт своих «учителей», создавая свои «действующие мо-
дели» «субкультурных объединений», почти никогда не достига-
ли уровня первоначальной «исходной модели», т. е. той, в кото-
рой сами воспитывались. А вот самим «авторам» «исходных моде-
лей» удавалось иногда осуществить «диалектическое отрица-
ние» собственного опыта и создавать новые «действующие моде-
ли» «субкультурных объединений», которые в «снятом» (сокращён-
ном) виде сохраняли всё сущностное и существенное из своего «ста-
рого» опыта и «приращивали», «наращивали» к нему в «новом»
опыте что-то такое существенное, чего не было раньше.
127
Иногда это удавалось и людям как бы «посторонним» (своего
рода «самородкам»), которые оказывались способными созда-
вать новые теоретические и организационные модели «суб-
культурных объединений», которые осуществляли «диалекти-
ческое отрицание» и созданные ими «модели» становились
«исходными» (своего рода культурными образцами) для но-
вых «течений» или «субдвижений» (уже в изменившихся ус-
ловиях).
Почему же это оказывается трудным для «бывших воспи-
танников?»
Во-первых, они попадают обычно в уже созданное объеди-
нение (не видели, не участвовали в работе на этапе ещё «про-
ектирования»).
Во-вторых, по юному своему возрасту и положению в объ-
единении, они воспринимали и понимали его иначе нежели
«авторы», т. е. видели явление в его внешних (часто несущест-
венных) проявлениях, а не в сущностных.
В-третьих, опыт своего «субкультурного объединения (то-
го, в котором они воспитывались) «бывшие воспитанники»
представляют себе как некий «целостный образ», (подобный
художественному) как «стиль жизни» и «образ жизни», а не
как процесс, не как разворачиваемую во времени «программу
жизнедеятельности» с рядом необходимых этапов. Они пыта-
ются «сразу» создать «такой же» «образ жизни», но «такой
же» не получается, ведь тот, что был в «исходной модели»
создавался не сразу, а «строился» поэтапно. Логика развития
«субкулътурного объединения», стоящая за нею логика дея-
тельности создателей объединения, являются важнейшим
сущностным компонентом, который чаще всего игнорируется
или нарушается теми, кто пытается воспроизводить опыт по
созданию «субкультурных объединений». С «логикой» тесно
связаны структура объединения и методы «строительства»,
которые весьма различны на разных этапах создания и разви-
тия объединения как социального организма. Но если игнори-
руется или нарушав логика «строительства», то и неизбежны
«ошибки» в «структурных решениях» и в «выборе» методов
«строительства». Отсюда понятно, почему легко воспроизво-
дился опыт «клубов-примитивов» и других «простейших
«субкультурных объединений» (и огромными «тиражами»), а
128
опыт многолетних (с многоэтапной эволюцией) «субкультурных
объединений» (например, объединений, созданных С. Т. Шацким, А.
С. Макаренко, Форпоста культуры им. С. Т. Шацкого) не был пре-
взойдён, ни даже в достаточной степени адекватно воспроизведён.
Но говорить, что всё это в принципе «уникальные явления», «невос-
производимый опыт» было бы ошибкой. Это, что называется «дело
техники». При соблюдении ряда условий (субъективного и объек-
тивного характера) любой общественно-педагогический опыт может
быть повторён и развит. Но условия эти должны быть и понятны и
поняты и соблюдены.
Форпост культуры как социальный организм
и его подсистемы
Как бы ни были подробны описания Форпоста культуры, приво-
дившиеся в различных статьях, они не дают достаточно целостной и
убедительной картины. Поэтому была предпринята попытка отобра-
зить жизнедеятельность Форпоста культуры как развивающегося
социального организма, отобразив её главные проявления (в их раз-
витии) в виде обобщённых теоретических моделей. Это схематиче-
ские описания основных процессов, которые могут рассматриваться
как «подсистемы», без которых, более того, без органической взаи-
мообусловленности которых невозможно ни появление подобного
Форпосту культуры социального института, ни его развитие, ни
осуществление им столь же эффективной воспитательной работы.
Перечислим эти процессы и отображающие их «динамические
модели»:
1) модель процесса интеграции реальных и потенциальных «вос-
питательных сил» микрорайона;
2) модель развития воспитательного коллектива Форпоста куль-
туры в качественном и количественном выражениях;
3) модель процесса «ассимиляции» (привлечения) воспитатель-
ным коллективом его потенциальной аудитории, её последующей в
коллективе социализации, переходящей в самореализацию;
4) модель процесса «подготовки актива» (воспроизводства об-
ладающих соответствующими знаниями, умениями и опытом энту-
зиастов организации досуга).
Сознательно абстрагируясь от взаимообусловленности в разви-
тии перечисленных подсистем социального организма
129
Форпоста культуры, перейдём к их поочередному описанию
заметив, что последовательность их в этом описании условна.
Модель процесса интеграции реальных и потенциальных
«воспитательных сил» микрорайона
Целенаправленную работу, начатую нами с группой вос-
питанников клуба «Орион» в самом начале 1971 г. по интегра-
ции «сил», призванных заниматься в микрорайоне «Лужники»
воспитанием детей и подростков, можно логически описать в
виде ряда имеющих качественное своеобразие этапов.
Исходный этап, на котором началась работа по созда-
нию первого экспериментального педагогического отряда
(ЭСПО) и с его участием – созданию социального организ-
ма будущего Форпоста культуры имени С. Т. Шацкого и
по превращению микрорайона в социально-педагогичес-
кий комплекс, можно охарактеризовать как исторически
сложившуюся и типичную для конца 60-х – начала 70-х гг.
дискоординацию и несогласованность действий школы мик-
рорайона, педагога-организатора жилищного хозяйства, дет-
ской комнаты милиции, общественных организаций жильцов
микрорайона. Каждая из этих «сил» действовала (или соз-
давала видимость деятельности) сама по себе, смутно
представляя возможности, планы, методы и реальные дей-
ствия других партнёров.
На этом этапе актив педагогического отряда в инициатив-
ном порядке берёт на себя роль посредника-интегратора и в
качестве «связующего звена» пытается «перезнакомить и «пе-
редружить» все эти «силы».
Этап координации начинается установлением контактов,
обменом информацией, попытками объединить усилия с учё-
том свойственных каждому партнёру возможностей. На этом
этапе организуются «микрорайонные конференции», на кото-
рых потенциальные партнёры знакомятся, обсуждают пробле-
мы культурно-воспитательной работы в микрорайоне и за-
ключают «Договор о сотрудничестве» (в деле «превраще-
ния микрорайона в «форпост культуры»).
Проведение конференции и подписание этого договора
означало, что учреждена социальная общность, участники
которой вступают в «отношения ответственной зависимости»
и согласны объединить свои силы в создании условий для
130
внешкольной воспитательной работы с детьми и подростками мик-
рорайона. Договор о сотрудничестве не имел юридической силы и
созданная общность ещё после этого лет 15 не имела юридического
лица, но начало было положено. Важно, что договор имел характер
добровольных обязательств сторон, оговаривал права и обязанности
каждой стороны. Это давало возможность приступить к созданию
(на базе помещения для детского клуба при жилконторе и вокруг
«ядра» энтузиастов педотряда) более широкого социального орга-
низма.
На этапе координации саморазвитие и самоуправление новой
«субкультурной общности» осуществлялось как «со-управление»
равноправных «соучредителей». Это «соуправление» осуществля-
лось через «микрорайонные конференции», которые проходили два
раза в год (перед началом осенне-зимнего и весенне-летнего сезо-
нов), а так же через целый ряд специализированных по своим функ-
циям органов.
Функции анализа результатов деятельности и диагностики теку-
щего состояния воспитательной работы в микрорайоне, диагностики
«воспитательной ситуации» в микрорайоне, а так же социально-
педагогического проектирования (создания и постоянного совер-
шенствования программы перспективного социально-
педагогического развития микрорайона) выполняло научно-
методическое объединение педотряда «Макаренковские среды», на-
учным консультантом которого была доцент кафедры педагогики
МГПИ Э. С. Кузнецова. К сожалению, она ушла из жизни осенью
1967 г.


Функцию согласования планов совместной работы и их утвер-
ждения стал осуществлять «микрорайонный педсовет», который со-
бирался, как правило, перед школьными каникулами в составе руко-
водителей педотряда (командора, комиссара, иногда научного кон-
сультанта, руководителей подразделений отряда) и представителей
трёх средних школ микрорайона (иногда директоров, а чаще их за-
местителей по внеклассной работе).


Функцию материально-технического обеспечения выполнял «со-
вет содействия», в который входили представители от территори-
альной депутатской группы, общественных организаций располо-
женных на территории микрорайона шефствующих организаций и
общественных организаций жители микрорайона. С этим органом
энтузиастам Форпоста было труднее всего.
131


С одной стороны, его было трудно собирать так часто, как это-
го требовали вопросы материального обеспечения, а с другой
стороны этот орган (в лице ряда его членов) не хотел ограни-
чиваться ролью «совета содействия» и пытался вмешиваться в
вопросы содержания и методики проводимой работы. И если
бы не решительность более компетентного в этих вопросах
«микрорайонного педсовета», то Форпосту культуры вряд ли
бы удалось выжить в тот период.


Функцию обеспечения кадрами общественных воспита-
телей выполняла «микрорайонная конференция». В заключае-
мом на ней договоре оговаривалось: какая организация и
сколько выделяет общественников, над какими кружками и
секциями берёт шефство (по их обеспечению инвентарём и
материалами). Руководителей в основном готовили сами.
Функции текущего планирования и повседневного ру-
ководства жизнедеятельностью всего воспитательного кол-
лектива Форпоста осуществляли командор (педагог-
организатор), комиссар педотряда, «Совет старших друзей»
(педсовет Форпоста) и другие органы.


Постепенно деятельность Форпоста культуры в качестве
интегратора и координатора «воспитательных сил» микрорай-
она получила практически всеобщее признание в районе. Его
деятельность неоднократно одобрялась райсоветом. Район-
ный отдел культуры выделил ставку заведующего госклу-
бом и такое подразделение появилось в системе Форпоста
культуры. Профсоюзные организации нескольких трудо-
вых коллективов микрорайона выделили несколько ставок
«воспитателя комнаты школьника». Районный Дом пио-
неров стал выделять руководителей кружков для их работы
на базе Форпоста культуры.

Все эти педагогические работники
(получающие зарплату в разных «ведомствах») стали работать
в Форпосте культуры не просто «рядом», а «в единой системе»
воспитательного коллектива Форпоста. Для этого пришлось
значительно изменить их функциональные обязанности.
Например, один из «воспитателей комнаты школьника» стал
ответственным за спортивную работу, проводимую Форпо-
стом, другой – за техническую работу. Такое изменение «слу-
жебного функционала» было целесообразным и организации,
в штате которых числились эти работники не всегда легко, но
соглашались на изменение должностных инструкций.
132


Это позволило ряд ответственных за «профили» работы и несколь-
ких руководителей кружков и секций (которыми были до этого об-
щественники) сделать «освобождёнными» оплачиваемыми работ-
никами.
Если до этого Форпост культуры был уже фактически микро-
районным культурно-спортивным и социально-педагогическим
комплексом, то теперь он стал превращаться в межведомственное
внешкольное учреждение нового типа. На этом этапе пока ещё
общественно-государственное, т. к. в «руководящем ядре» его «ли-
дерами» были или вообще неоплачиваемые общественники или
ставшие оплачиваемыми энтузиасты (бывшие воспитанники
«Ориона», энтузиасты педотряда).


Уровень интеграции «воспитательных сил» в микрорайоне стал
ещё более высоким, когда в школе микрорайона стали работать
прошедшие «школу Форпоста культуры» и форпостовского педот-
ряда выпускники пединститута (сперва это были пионервожатая
школы, организатор внеклассной работы, некоторые учителя, а за-
тем и директор школы). И если несколько лет назад двоих из них,
пришедших в школу общественными отрядными вожатыми, бывшая
администрация школы в прямом смысле выдворила из школы, испу-
гавшись непривычной для этой школы «коммунарской методики» и
настроя вожатых-форпостовцев на создание условий для самореали-
зации пионеров своего отряда, то после мирного «завоевания» шко-
лы Форпостом культуры в школе и внешкольном воспитательном
центре микрорайона стала формироваться общая педагогиче-
ская идеология.


Стало гораздо легче согласовывать планы работы, стало больше
совместных дел в дни каникул и даже инвентарь школы и фор-
поста стал использоваться рациональнее (за счёт совместного
использования Форпостом и школой).


Появились и новые трудности, связанные с тем, что школа теперь
сама владела методикой работы Форпоста культуры и могла в своей
внеклассной работе обходиться и без его помощи. В школе стало
интереснее и для старшеклассников. Форпост перестал быть единст-
венным привлекательным «полем самореализации». Но это были
неизбежные «трудности роста». Такая интеграция для микрорайона
и его детского населения в общем и целом была явлением положи-
тельным.
133

фото

На снимках К. Подымы участники дискуссии в «Комсомольской правде»
1974 г. «За кем идут мальчишки?»: В. Гамаюнов (Горловка), Т Кулемина
(Пермь), Р. Соколов (Москва), и писатель С. Соловейчик. С тех пор мы ста-
ли участниками разных «круглых столов», проводимых газетами.


На этом уровне интеграции удалось перейти на полное
самообеспечение микрорайона кадрами воспитателей, ко-
торыми становились бывшие воспитанники Форпоста культу-
ры т. е. юные жители микрорайона, прошедшие «по месту жи-
тельства» «курс» «учебной практики» и «жизненной практи-
ки» и «приохоченные» к педагогической деятельности.
134


Первые годы ЭСПО и созданный им Форпост культуры работали
«на «голом энтузиазме». Зарплату получал только педагог-
организатор (воспитанник «Ориона», ставший с 1970 г. студентом-
заочником МОПИ Ю. К. Берёзкин). Да и зарплата в те годы была у
него 70 рублей в месяц. Когда стали появляться дополнительные
ставки, о которых речь шла выше, Форпост культуры имел уже око-
ло 50 формирований в виде кружков, спортивных секций, клубных
объединений, различных «штабов», «советов», комиссий.


Время шло и бывшие старшеклассники становились студентами,
а перед студентами, оканчивающими институт вставала проблема
средств к существованию. Для того, чтобы сохранить эти опытные и
квалифицированные кадры в системе Форпоста культуры, нужно
было обеспечить им зарплату. Из этого вытекала объективная не-
обходимость брать на себя (интегрировать) функции таких ин-
ститутов воспитания, в которых предусмотрена заработная пла-
та работников. Можно сказать, что в процессе освоения культурной
среды Форпост освоил функции и материальное обеспечение не-
скольких социальных институтов внешкольного воспитания. Но
при этом Форпост как субкультурное инициативное самодея-
тельное общественно-государственное объединение стал пре-
вращаться всё более в объединение государственно-общест-
венное.


Это давало постоянные источники финансирования, по и увели-
чивало степень зависимости от государственных структур, под-
разделения которых создавались в системе форпоста культуры.
«Вышестоящие структуры» требовали от своих подразделений, ра-
ботающих в системе форпоста культуры, в планировании работы и
отчётности придерживаться принятых в их «ведомствах» стандар-
тов. Приходилось всё чаще идти на компромиссы.


В годы, начавшейся в стране перестройки, продолжающийся
процесс развития форпоста культуры (в сторону государственно-
общественного социального института) позволил создать в микро-
районе Социально-производственный педагогический комплекс
(СППК «Лужники»). На районной сессии совета народных депута-
тов Ленинского района был утверждён его устав, в котором, как
свидетельствует педагог-организатор и директор-распорядитель
СППК Ю. К. Берёзкин, записано, что «СППК является государст-
венно-общественным объединением, имеет гербовую печать, счета в
банках...» Ему дан «юридический статус» Совета микрорайонного
135


самоуправления и хозяйствования»1. «Теперь мы сами, – пи-
шет Ю. К. Берёзкин, – имеем право решения в пределах своей
территории практически всех социальных, бытовых, жилищ-
ных, культурно-воспитательных и других вопросов. Жители
микрорайона, а также трудовые коллективы всех предприятий
и учреждений, расположенных на территории СППК, могут
объединяться на договорных отношениях для решения общих
задач и участия в микрорайонных социальных программах...
для выполнения намеченных программ создавать свои функ-
циональные подразделения, отделы, кооперативы, выполнять
функции заказчика»2.


За первые два года работы Совет СППК «Лужники» соз-
дал свои хозрасчётные социокультурные и воспитательные
подразделения, в том числе является гарантом 2 кооперативов
и Молодежного центра микрорайона «Лужники»3. Имея такой
статус и располагая «помещениями общей площадью 1300
квадратных метров»5 Форпост выполняет функции координа-
тора, организатора и распорядителя всей работы с детьми,
подростками и молодёжью по месту жительства.


Устав; Форпоста даёт право на ведение различной социо-
культурной, воспитательной и образовательной деятельности
на создание своих отделов и подразделений, на ведение своей
хозяйственной деятельности для обеспечения социальных про-
грамм»4.


Форпост культуры превратился в государственно-
общественное объединение СППК, но, что очень важно: в его
структуре есть клубный центр микрорайона, где по-прежнему,
как утверждает Ю. К. Берёзкин, «всё строится на самодеятель-
ных началах: сами придумываем, сами определяем направле-
ния работы, сами создаём органы и структуру... И при этом:
стараемся активно влиять на окружающую нас жизнь, помо-
гать тому, чтобы она становилась лучше»5.
Феномен развития Форпоста культуры в СППК показыва-
ет, что создание субкультурным инициативным молодёж-
ным объединением «формальной» государственно-общес-
твенной структуры может не только не исключать «само-
деятельных инициативных начал», но и создавать для них
более широкие юридические (правовые) и материальные
возможности.

————————————————


1-5 Берёзкин Ю. К. Непобедимый Форпост.//Встреча, 1990, ноябрь.
136


И так, через 20 лет после того, как Ю. К. Березкян пришёл в со-
ставе группы «орионовцев» осваивать микрорайон «Лужники», по-
сле того, как был пройден огромный эволюционный путь развития
микрорайонного субкультурного объединения, Берёзкин пишет: «мы
только… приступаем к работе в нормальных условиях», только те-
перь достигнутый уровень интеграции «воспитательных сил» мик-
рорайона позволит по настоящему «решать главную задачу – рабо-
тать с каждые подростком, помочь ему найти себя, определить и са-
мореализовать себя как личность»1. Подчеркнём: самореализовать
себя как личность.
Но кто создал все эти условия? Кто занимался этим «социальным
строительством»? Кто был его субъектом? Коллектив. Но коллектив
особый.


РАЗВИТИЕ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВА
ФОРПОСТА КУЛЬТУРЫ


Теоретически обобщённая модель генезиса воспитательного кол-
лектива такого внешкольного микрорайонного «субкультурного
объединения» как Форпост культуры может быть целостно пред-
ставлена с использованием образа-символа «дерево». На этой «дре-
вовидной схеме» «корни», «ствол без ветвей», «ствол, несущий кро-
ну» – символическое изображение основных «эпох» (этапов) жизне-
деятельности и развития такого воспитательного коллектива.


Так «корни» символически отражают очень важный, но для ок-
ружающих менее заметный «инкубационный период» в развитии
коллектива. Этот период начинается, когда из «зерна» («автора»,
«организатора», «основателя», имеющего уже замысел и программу
«развёртывания» замысла по созданию будущего «субкультурного
объединения») по инициативе «автора» и под его руководством соз-
даётся как бы «зародыш», «ядро» будущего коллектива. Прежде чем
появившийся из «ядра» «росток» станет могучим «стволом» (само-
деятельного клубного объединения, вырастающего в «целевой кол-
лектив» педагогического отряда, способного сознательно, добро-
вольно, целеустремлённо и упорно приступить к освоению окру-
жающей среды, к самореализации через социальное творчество по
преобразованию этой среды или, другими словами, – к деятельности
по созданию в микрорайоне разновозрастного многопрофильного
внешкольного

——————————————————


1 Берёзкин Ю. К. Там же.
137


воспитательного коллектива, к «интеграции воспитательных
сил» микрорайона) этот «росток» должен пройти большую и
сложную эволюцию.


Эволюционный процесс от создания коллектива до его
превращения в субъект сознательного преобразования окру-
жающей среды описан психологом А. Н. Лутошкиным как по-
следовательное прохождение коллективом стадий развития,
для обозначения которых он использует «образы–символы»:
«песчаная россыпь», «вязкая глина» «мерцающий маяк»,
«алый парус» и «горящий факел»1.

И если созданный коллек-
тив «застрянет» на какой-либо стадии до «горящего факела» (а
так бывает очень часто), то ни о каком «педагогическом отря-
де» говорить уже не придётся. К сожалению, в той части дви-
жения педотрядов, которую организовал комсомол (после
1976 г.) шефские коллективы комсомольцев (направленных к
детям) не прошли этой эволюции и, оказавшись «недоразви-
тыми» (в качестве коллективных субъектов социально-
педагогического творчества) очень быстро прекращали своё
существование.
В нашем опыте эволюция, описанная А. Н. Лутошкиным,
выразилась в последовательном переходе от клуба свободного
(«неформального») общения, к «сети» микроколлективов по
проблемам (по интересам), к их интеграции в коллектив мно-
гопрофильного клуба с единым самоуправлением, а затем–к
созданию (с помощью актива клуба) «курсов общественных
профессий», из которых (на третий год) «выросла» «Дружина»
организаторов Досуга, «вызревшая», наконец, в «педагогиче-
ский отряд».

Таким образом, стадия «песчаной россыпи» была
пройдена в первые месяцы «клуба вопросов и ответов» (сво-
бодного общения). Стадия «вязкой глины»– в «клубах по ин-
тересам». Стадия «мерцающий маяк» – в «многопрофильном
клубе». Стадия «Алый парус» – в период работы «Курсов об-
щественных профессий». Стадия «горящий факел» была дос-
тигнута в период работы «дружины».

Таким образом, трёх-
летняя история клуба «Орион оказалась «инкубационным
периодом» в эволюции педотряда и Форпоста культуры.
Имеющий такую эволюцию «инкубационного периода».
коллектив педагогического отряда действительно становится
похожим на «ствол дерева», «обрастающий» густой «кроной»

—————————————————————-
1 См.: Лутошкнн А. Н. Как вести за собой. – М., 1981, с. 116–132.
138


различных формирований, среди которых и клубные объединения,
различные кружки и спортивные секции, постоянные и «сводные»
отряды, «советы дела», органы самоуправления и вспомогательные
органы.
И все они являются либо «институтами социализации», либо «ин-
ститутами самореализации», либо теми и другими одновременно. А
т. к. их организаторы, лидеры, руководители-члены одного «педаго-
гического коллектива» (коллектива-единомышленника и коллек-
тива-организатора), то и все эти самые разные формирования – не
обособленные «травинки», а «ветви» и «листья» на одном «дереве».
А можно сказать, что это органы одного социального организма,
взаимодействующие в органическом единстве.


Опыт Форпоста культуры им. С. Т. Шацкого показывает, что
процесс «разветвления» особенно бурно (с нарастанием числа объе-
динений и их участников) протекает в первый год, потом темпы
«прироста» снижаются и наступает своеобразное «насыщение», а
лет через пять после начала работы педотряда количество подразде-
лений (от 30 до 50) с относительно постоянной аудиторией в 200–
250 человек и эпизодически посещающей «клиентурой» в 300 чело-
век остаются практически неизменными, если не считать, что весной
и летом (в период экзаменов и каникул) происходит естественное
сокращение функционирующих подразделений и их состава.
После «насыщения» выделение дополнительных помещений,
средств, кадров приводят не к увеличению числа объединений и
участников, а к интенсификации работы и повышению её качества.

ПРИВЛЕЧЕНИЕ ВОСПИТАТЕЛЬНЫМ КОЛЛЕКТИВОМ ЕГО
ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ АУДИТОРИИ


Модель процесса «ассимиляции» воспитательным коллективом
его потенциальной детской, подростковой и молодёжной аудитории,
её последующего (в созданных коллективом условиях социализации
и самореализации) процесса (перехода от пассивного усвоения куль-
туры к её активному освоению) может быть целостно представлена с
помощью «образа-символа» «ступенчатая пирамида».
139


Свой опыт форпостовцы пытались осмыслить и передать другим
разными средствами. Такие схемы – одно из средств обобщения опыта.
Схема была опубликована в середине 70-х годов в многотиражке Мос-
ковского государственного пединститута.
140


Первый этаж этой «пирамиды» символизирует проводимую вос-
питательным коллективом «массовую работу» во дворах (в прямом
смысле, т. е. на дворовых игровых и спортивных площадках, в скве-
рах) и в актовых залах школ. Здесь потенциальная аудитория – прак-
тически всё население микрорайона и все учащиеся школы. На каж-
дом конкретном мероприятии (празднике двора или микрорайона,
спортивных соревнованиях; вечере, проводимом в школе) могут
присутствовать лишь десятки или сотни жителей микрорайона. Но
если учесть, что проводятся они по нескольку раз в гол и более 20
лет, то каждый житель микрорайона (так или иначе) оказывался их
участником. А это значит, что он получал некоторое представление
о проводимой в микрорайоне внешкольной воспитательной работе и
информацию о том, что он или его дети могут получить, если вос-
пользуются приглашением и придут в Форпост культуры.


Второй этаж «пирамиды» символизирует работу с теми, кто по-
сещает проводимые в помещениях Форпоста культуры утренники и
киносеансы детского киноклуба и вечера для старших подростков.
Это от 30 до 60 участников каждого утренника или вечера (из 200–
250 «клиентов», предпочитающих пользоваться такими бесплатны-
ми услугами Форпоста культуры). «Искатели», т. е. посетители час-
то находят для себя здесь и другие интересные занятия, становятся
участниками кружков и спортивных секций.


Третий этаж «пирамиды» обозначает тех, кто, занимаясь в клуб-
ных объединениях (посещая их утренники и вечера) заинтересовался
работой кружков художественного или технического творчества,
спортивными секциями и стал их постоянным участником. Это 150–
200 детей и подростков. В их число входят и те школьники, которые
занимаются на Курсах общественных профессий (от 30 до 60).


Четвёртый этаж «пирамиды» – символическое отображение «ак-
тива» старшеклассников («закончивших» «Курсы» и добровольно
участвующих в организации досуга). Это своего рода школьный пе-
дагогический отряд и резерв студенческого педагогического отряда
Форпоста.


Пятый этаж «пирамиды» – обозначает педагогический отряд, т.
е. всех взрослых (студентов и работающих), занимающихся основ-
ной (педагогической) и вспомогательной работой в различных под-
разделениях Форпоста культуры.
141


Обычно это 20–30 энтузиастов. В последние годы на этом
«этаже» форпостовской «пирамиды» все большее место зани-
мает родительский клуб, ядром которого стали те, кто был
воспитанником форпоста (прошёл по всем «этажам «пирами-
ды»), кто уже сам стал родителем и теперь приводит в кружки
форпоста своих детей.


Такая «ступенчатость» образа-символа «пирамида» отра-
жает этапы процесса «ассимиляции» коллективом его потен-
циальной аудитории и одновременно этапы социализации в
воспитательном коллективе его участников. Кроме того «пи-
рамида» показывает «механизм» самовоспроизводства в кол-
лективе его лидеров. Показывает динамику перехода воспи-
танников от эпизодических посещений праздников и клубный
мероприятий к постоянным занятиям и активной рабою в кол-
лективе, показывает переход от позиции потребителя к пози-
ции альтруиста (позиции общественного работника, позиции
педагога), от пассивного усвоения культуры к её активному
освоению.

фото

На снимке: занятие по печатанию линогравюр. Проводят его пря-
мо во дворе с малышами старшеклассники, получившие подготовку
на форпостовских Курсах общественных профессий.
142


Образ-символ «ступенчатая пирамида» делает более понят-
ным «преемственность задач», сгруппированных по «циклам»:
1 цикл – организация досуга (через массовые праздники и
клубные объединения);
2 цикл – привитие полезных знаний и навыков (через кружки
и секции);
3 цикл – воспитание юных общественников и организаторов
(через Курсы общественных профессий и Дружину юных куль-
тармейцев);
4 цикл – воспитание всесторонне и гармонически развитой
личности (через работу «штабов» по «направлениям коллектив-
ного освоения культуры», через «коллективные тверские дела» по
этим «направлениям»;
5 цикл – воспитание воспитателей (через учебно-методичес-
кие занятия коллектива, работу в микрорайонном методическом
центре, участие в работе макаренковской секции Педагогическо-
го общества (в научно-практических конференциях, слётах педа-
гогических отрядов).
С помощью «пирамиды» становится понятнее и «Программа
общественно-педагогической практики студентов».


1 курс – знакомство с форпостом (через посещение ежемесяч-
ных инструктивных семинаров и сборов педагогического отряда,
через изучение методических материалов в методическом каби-
нете форпоста). Оказание практической помощи старшим (через
подготовку и участие в коллективных творческих делах, в празд-
никах и утренниках, выполнение индивидуальных поручений,
дежурство по Форпосту;


2 курс – стажировка в качестве заместителей руководителей
кружков, клубов, секций, вспомогательных «цехов» м «отделов»,
руководство проведением небольших дел., осуществление дедо-
вых контактов со шкодой иди одним из внешкольных учрежде-
ний микрорайона;


3 курс – руководство одним из объединений Форпоста, вы-
ступление с беседами и докладами о Форпосте в педагогическом
институте, проведение экскурсий по помещениям Форпоста. Уча-
стие в разработке новых форм и методов воспитательной работы,
в конкурсах студенческих научных работ, выступления на сту-
денческих научных конференциях:


4 курс – работа «старшими друзьями» в разновозрастных от-
рядах, руководителями (консультантами) «штабов»
143

фото

На снимке рабочий момент во время съёмок любительской киностудией
Форпоста, называвшейся «ПРИЖЕКТЕР», научно-фантастическом фильма
«Дефектные кирды» по роману 3. Юрьева «Башня мозга».


по «направлениям коллективного освоения культуры», инди-
видуальная работа с детьми из наиболее «трудных» семей,
проведение инструктивно-методических занятий для студен-
тов младших курсов, работа над дипломом по проблемам
внешкольного воспитания.


Эта программа условна. В том смысле, что студенты, обла-
дающие большими способностями, могут работать по уско-
ренной программе. В ней важна последовательность, а не
«привязка» к конкретным курсам.
В работе форпостовского педотряда принимали участие и
студенты непедагогических вузов, рабочие и служащие. Они
объединялись в специальные «звенья», однако их работа орга-
низовывалась аналогично деятельности студенческих педаго-
гических звеньев и по той же программе.


Члены педотряда помимо практической работы с детьми
(один-два вечера в неделю), собраний и учебно-методических
семинаров (два раза в месяц) участвовали в сборах отряда (2
раза в месяц), периодически участвовали в воскресниках,
культпоходах.
144


Образ-символ «пирамида» позволяет судить о развитии коллек-
тива, если сравнивать количественное соотношение находящихся на
каждом «этаже» в тот или иной конкретный год. Нормальное разви-
тие проявляется в том, что постепенно «удельный вес» каждого
верхнего «этажа» по отношению к нижнему увеличивается. Обрат-
ная тенденция опасна и говорит о том, что коллектив «нездоров»,
что требуются «лечебные меры». Кроме того, «пирамида» позволяет
в определённом смысле говорить и о критериях эффективности ра-
боты.

Те руководители клубов или кружков, чьи «питомцы» чаще
оказываются «приохоченными» к «восхождению» на следующую
ступеньку «пирамиды», могут считаться по этому «конечному» (для
этих руководителей) результату работающими лучше. Таким обра-
зом у каждого участника такой педагогической деятельности появ-
ляется «конкретная сверхзадача».


Оценка работы по «конечному результату» (по тому, сколько ре-
бят изъявило желание осваивать культуру на более высокой ступени
и как они к этому подготовлены) избавляет микроколлективы и их
руководителей от мелочной опеки, излишней отчётности, позволяет
им самим (по мере необходимости) корректировать планы текущей
работы, изменять (по необходимости) время и место проведения за-
нятий, их интенсивность, применять разнообразные формы и мето-
ды работы, т. е. позволяет создать «неформальную», «свободную»,
«творческую» атмосферу работы, стимулирует творческий поиск
руководителями более эффективных способов работы. В конечном
итоге ориентация на «сверхзадачу», на «продвижение» по ступеням
пирамиды способствует более эффективной социализации «млад-
ших» и более продуктивной самореализации «старших».

А если
учесть, что в организации праздников, утренников и вечеров «стар-
шим» помогают те «младшие», кто занимается в объединениях
«третьего этажа», а в организации и работе кружков – младшие» с
«четвёртого этажа», то значит, что и «младшие» находят здесь усло-
вия не только для социализации, но и для самореализации.
Если в «предметных» кружках и даже на учебно-инструктивных
занятиях «Курсов общественных профессий» ребята являются пре-
имущественно «объектами» передачи знаний и опыта «старших»
(объектами обучения и воспитания), то в подготовке и проведении
«коллективных творческих дел»
145


(КТД) «на пользу и радость окружающим людям», осуществ-
ляемых часто в игровой (с элементами театрализации) форме
различных «операций», в работе органов самоуправления, в
повседневной, так называемой, «отрядной жизни», подростки
являются уже (в большей степени) «субъектами своей жиз-
ненной практики». Эта жизненная практика является полем
их самореализации. А такие формирования как «отряд», «со-
вет дела» (по подготовке какого-либо коллективного творче-
ского дела или «операции на пользу и радость людям») и им
подобные являются своего рода социальными институтами
самореализации и инструментами, с помощью которых
личности воспитанников влияют на стиль и образ жизни
своего коллектива, в меру сил воздействуют на окружаю-
щую среду.
Таким образом, Форпост культуры, имея в своём «педаго-
гическом арсенале» организационные средства для социализа-
ции и самореализации участников общей «жизнедеятельно-
сти» коллектива, оптимизирует социализацию и самореали-
зацию. Это осуществляется через перемену деятельности.
Через перемену деятельности «по горизонтали» осуществляет-
ся чередование «учебной практики» (занятий в кружках и на
Курсах) с «жизненной практикой» (работой в «отрядах»). Пе-
ременой деятельности «по вертикали» осуществляется чередо-
вание ролей подчинённого и руководителя, кроме того осуще-
ствляется и перемена деятельности «во времени». Она учиты-
вается при составлении плана на день (в лагере, на лагерном
сборе, в походе, в экспедиции), планов на месяц, на год, в лю-
бых «сценариях» и «программах».


МОДЕЛЬ ПРОГРАММЫ ПОДГОТОВКИ АКТИВА


Социальное творчество населения микрорайона, позво-
лившее в течение 20 лет целенаправленно интегрировать «пе-
дагогические силы», трудно понять правильно без понимания
того, чем было обусловлено это творчество со стороны ин-
дивидуальной (со стороны творческих способностей участ-
ников социального творчества) и без понимания того, как эти
творческие способности формировались. Имеется в виду то,
что стоит за понятием «подготовка актива». Речь идёт о мето-
дике формирования личности организатора коллективно-
го освоения культуры. В широком смысле такой методикой
является вся жизнедеятельность Форпоста культуры.
146


Но в ней есть и нечто такое, что специально создавалось для целена-
правленного воспитания всесторонне и гармонически развитой лич-
ности организатора досуга (как организатора коллективного освое-
ния культуры). В соответствие с программой «Вернер» ещё в
«Орионе» разрабатывалась «Программа культармейской подготов-
ки». Тогда эта программа строилась по семи «направлениям коллек-
тивного освоения культуры». Опыт Форпоста прибавил ещё два. Эту
программу легче всего представить с помощью образа-символа
«цветок» (что нашло отражение в эмблеме Форпоста коллективного
освоения культуры им. С. Т. Шацкого).


Девять «лепестков» (своеобразных символов «направлений»).
Четыре окружности разного Диаметра делят каждый «лепесток» на
четыре части. Это четыре «ступени подготовки». В программе каж-
дая «ступень» обозначена требованиями, отражающими возрастаю-
щую от «ступени» к «ступени» степень активности и самостоя-
тельности осваивающих культуру в соответствии с программой.

Так на первой ступени» достаточно пассивного участия в делах по
«направлению», на второй – уже требуется активное участие с вы-
полнением конкретных обязанностей (поручений или добровольно
взятых на себя функций), на третьей необходимо быть организато-
ром «разовых» дел или ответственным за участок работы, на четвёр-
той – обязательно умение быть организатором всей работы по «на-
правлению».
В идеале каждый воспитанник может достичь четвёртой ступе-
ни» по каждому из «направлений» и стать организатором досуга по
всем девяти «направлениям коллективного
147


освоения культуры». Но это трудно. Практически для старше-
классников пределом их возможностей оказывалась третья «сту-
пень».
Когда создавалась «программа» при определении «направле-
ний коллективного освоения культуры» за основу были взяты два
принципа. Во-первых, принцип создания условий для форми-
рования интеллектуального, нравственно-эстетического и
общественно-практического опыта. «Направления» – это не
«учебные предметы», их нельзя «пройти». Это «направления дея-
тельности», которые можно «освоить». Соответственно, и ре-
зультат освоения – не только «ЗУНы» (знания, умения и навыки),
но и «индивидуальный опыт». Во-вторых, принцип создания
условий для «распредмечивания» опыта и для его «опредме-
чивания», т. е. деятельность по «направлению» должна сочетать
«учебную практику» и «жизненную практику».


В «орионовском» варианте «программы» (1968 г.), адресо-
ванном старшеклассникам, названия «направлений» указывали на
виды деятельности», а в «форпостовском» варианте (1971 г.),
адресованном преимущественно студентам пединститута (членам
педотряда), названия «направлений» указывали на качества
личности, которые «культивируются» в деятельности по направ-
лению.


Условия для формирования интеллектуального опыта были
заложены в программу направлений деятельности – «Принципи-
альность будущего коллектива», «Инициатива разновозрастного
коллектива», «Мечта и фантазия». (Последнее – для развития
опыта прогнозирования и целеполагания).


Для формирования опыта нравственно-эстетического были
выделены направления – «Культура, эстетичность» и «Мастерст-
во-артистичность, грация».
Для развития опыта общественно-практического – «Опера-
тивность, журналистика», «Труд, коллективизм, забота».
Когда «орионовцы» перешли работать из Дома культуры в
микрорайон, появилась необходимость выделить ещё два само-
стоятельных направления. Это «Натиск, глазомер, быстрота» и
«Ребячье общество изобретателей и конструкторов». Эти «на-
правления» были призваны «вооружать» воспитанника индиви-
дуальным опытом физического развития своего организма, опы-
том организации физкультурно-оздоровительной работы,
148


а так же опытом владения инструментами, станками, приборами, опы-
том рационализаторской деятельности по инженерно-техническому
благоустройству среды обитания (помещений форпоста культуры).


Конкретизация работы по «направлениям» могла осуществляться
через самые разные организационные формы (постоянные и временные,
коллективные, групповые и индивидуальные). Вся жизнедеятельность
воспитательного коллектива Форпоста культуры, во всех её деятельно-
стных проявлениях может быть интерпретирована как деятельность по
«направлениям коллективного освоения культуры». И все участвующие
в жизни Форпоста сознательно или неосознанно участвуют в деятель-
ности по «направлениям». Но старшие ребята знают о «программе»,
знакомы с ней, сознательно стремятся выполнять её рекомендации и
«защититься» на звание культармейца второй, а затем и третьей «ступе-
ней». Многолетний опыт проведения «культармейских защит» показал,
что «защиты» не только средство самоутверждения личности в кол-
лектив но и средство ознакомления ребят с целями и ценностями, с
ценными в данном сообществе качествами личности, способами их
достижения.


Во время «защит» и младшие, и те, кто постарше, и сами «защи-
щающиеся» воочию видят возможности своего развития, видят пер-
спективы своей «завтрашней радости». «Программа» и «защиты» по-
зволяют каждому увидеть как он «продвинут» (насколько богат у него
опыт по тому или иному «направлению»), увидеть «зону своего бли-
жайшего развития», точно представить себе, посредством каких ви-
дов деятельности (участия в каких делах) можно приобрести недос-
тающий опыт. Таким образом «программа» и «защиты» являются ори-
ентиром и механизмом самовоспитания. Самовоспитания в коллек-
тиве или, другими словами, – коллективного самовоспитания. При
такой организации «коллективного освоения культуры» коллектив
является условием и средством индивидуального самовоспитания.


Коллектив предоставляет для этого возможность, но не принуждает ею
пользоваться.


Для «старших друзей» ребят эта «программа» является ориентиром
«осваивания в культуре» их «младших друзей» (т. е. ориентиром для
создания наиболее благоприятных условий освоения культуры
конкретным подростком на конкретном этапе его индивидуального
опыта по тому или иному, «направлению».
141


Это позволяет в воспитательной работе не просто «осуществ-
лять индивидуальный подход», «доходить до каждого», но
сделать эту работу более «предметной», «целесообразной»
(нацеленной на совершенно определённый воспитательный
«результат»).
«Осваивание в культуре» «младших» при помощи «стар-
ших» осуществляется прежде всего косвенно (через совмест-
ную заботу по улучшению жизни в коллективе, через «коллек-
тивные творческие дела», «операции» и т. д.), по иногда ис-
пользуются и методы индивидуальной работы. «Старшие дру-
зья» стремятся о каждом подопечном составить целостное
представление (учесть уровень опыта, влияния, которым он
подвергается), предыдущую и возможную исследующую их
эволюцию.


Когда подростки объединены в небольшие (6–8–10 чело-
век) микроколлективы, когда у каждого такого микроколлек-
тива есть свой «старший друг» (который прекрасно знает каж-
дого своего подопечного), когда этот микроколлектив являет-
ся личинкой большого многопрофильного разновозрастного
развивающегося воспитательного коллектива, когда есть «про-
грамма» и у коллектива и «программа», показывающая пути
развития для каждого – создаётся совокупность условий, по-
зволяющих реализовывать «педагогику сотрудничества».


«Старший друг» по отношению к младшему выступает не как
надзиратель, учитель или командир, а именно как «старший
друг», как помощник, консультант, заступник. Он очень по-
хож на старшего брата.


Благодаря «программе» подготовки актива (позволяющей
каждому «старшему другу» иметь представление о том, какой
вид опыта того или иного подростка в данный момент «отста-
ёт» и требует актуального стимулирования и благодаря зна-
нию, как это осуществить) отпадает необходимость в абст-
рактно воспитательных «мероприятиях».


В этих условиях большую пользу могут принести «коллек-
тивные творческие дела» (по «коммунарской методики» И. П.
Иванова и его последователей), «культармейские операции»
(из методического «арсенала» клуба «Орион») и им подобные
«акции» «на пользу и радость людям», имеющие самодеятель-
ный преобразовательный характер.
150


Как и всякий воспитательный коллектив-долгожитель Форпост
выработал собственную «сетку традиций». Традиционными стали
празднования в феврале Дня рождения Форпоста с приглашением
гостей из других городов. Традиционны летние лагеря труда и отды-
ха. Традиционны многодневные сборы в дни осенних каникул. Тра-
диционны весенние экспедиции в клубы других городов. Много и
других традиций.


Не делает ли эта «сетка традиций» жизнь детей вне школы, такой
же как в школе, регламентированной, лишённой свободы выбора?
Нет, напротив, она предоставляет возможность выбора.


Во-первых, каждый сам выбирает участвовать или нет (и, если
участвовать, то в каких праздниках, утренниках, вечерах, кружках,
секциях). Можно по желанию переходить из одного кружка в другой
(за это здесь не осудят). На «Курсах общественных профессий» каж-
дый сам себе выбирает «профессию», а после «окончания» – микро-
коллектив, в котором предстоит заниматься организацией досуга
(«отряд»). Выбирает и «штаб» (для работы по «направлениям кол-
лективного освоения культуры»).


Работа в «отряде» сопряжена с самодеятельной коллективной ор-
ганизаторской деятельностью по планированию, проведению и
оценке самых разных «коллективных творческих дел» «на пользу и
радость людям» (ребятам и взрослым своего двора, микрорайона).


Это могут быть и «трудовые десанты» по благоустройству двора,
различные игры, концерты, «агитвыступления» (с агитацией запи-
сываться в кружки и секции), спортивные праздники, «ярмарки»,
сеансы своей «кинохроники» (прямо во дворах), фотовыставки.


Все эти «коллективные творческие дела» готовятся «советами
дела», в которые, как правило, входят только добровольцы. При
подготовке крупных дел создаётся несколько специализированных
групп, участие в которых тоже добровольное.


Каждый может оказаться «командиром» «совета дела». Освоение
«программы» и получение в результате «защиты» более высокого
статуса даёт право на роль руководителя («ответственной опера-
ции», клубного объединения, кружка, «факультета», «штаба», мно-
годневного сбора, экспедиции, отряда, лагеря и т. д.)
151


Даже при наличии данного пособия или подобных ему у
тех, кто готовится в качестве «социального педагога» профес-
сионально создавать нечто подобное, необходима ещё и «спе-
циальная подготовка», описанная выше. Ведь нужно не только
быть «знакомым» с «идеологией» организаторов Форпостов
культуры, но и «разделять ее», не только «знать» методику, но
и владеть ею, не только иметь возможность воспроизводить
опыт Форпоста, но и хотеть его воспроизводить.. Самое глав-
ное и самое трудное «приохотить».


Ведь необходимо «кадровое обеспечение». И речь идёт не
только о выделении ставок «социальных педагогов», но и об
их адекватной подготовке. Трудно представить, что в тради-
ционных формах работы ИПК и даже педагогических инсти-
тутов или институтов культуры за месяц или даже за несколь-
ко лет можно подготовить «социальных педагогов», способ-
ных осуществлять такие многолетние социально-педагогичес-
кие программы как программа «Вернер», как описанная в этой
главе эволюция ЭСПО – ФОРПОСТ КУЛЬТУРЫ – СППК.


ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ
ПОДСИСТЕМ


Следует подчеркнуть, что все перечисленные динамические
подсистемы форпоста культуры, как сложного развивающе-
гося социального организма, могут нормально функциониро-
вать и развиваться лишь в органическом единстве.
152


На снимке участники осеннего сбора организаторов самодеятельных досу-
говых формирований разных городов страны в методическом кабинете Фор-
поста культуры. В центре научный консультант Форпоста Э. С. Кузнецова.
Слева командир калужского педотряда инженер С. Г. Икрянников. Справа
руководи гель новосибирской «Терпсихоры» А. Алференко.


Без подсистемы, связанной с подготовкой актива, невозможна
динамика детского сообщества от «песчаной россыпи» к «горящему
факелу», т. е. – превращение его в «коллективного организатора».
Не создать ни «курсов», ни «дружины», ни «педотряда», ни «форпо-
ста культуры».


Недооценка процесса ассимиляции потенциальной аудитории и
её последующей (в коллективе) социализации и самореализации
может привести к «демографическому голоду» (когда из коллектива
уходит больше людей, чем в него вливается). Есть и другая опас-
ность: воспитанники могут «застрять» на том уровне социализации,
где они являются потребителями услуг, предоставляемых им кол-
лективом, и не перейти к альтруистической самореализации в каче-
стве «производителей» этих благ, в качестве организаторов досуга.
Недооценка закономерностей развития воспитательного коллек-
тива может обусловить его торможение и даже распад.
153


Недостаточная интеграция потенциальных сил и средств,
имеющихся в микрорайоне, может не только отрицательно
сказаться на материальном обеспечении (на недостатке поме-
щений, инвентаря, материалов, средств для оплаты работни-
ков), но и на утрате перспективы развития. Пока есть «пер-
спектива развития», есть и «завтрашняя радость»! есть движе-
ние и жизнь.


ГЛАВА 3. ОПЫТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ
К ОРГАНИЗАЦИИ ДЕТСКОГО ДОСУГА
КОНЦА 70-х – НАЧАЛА 80-х ГОДОВ


Если в 60-е годы мы привлекали к организации детского
досуга преимущественно подростков, юношей и девушек, а в
70-годы – студентов и другие категории молодёжи, то в конце
70-х и позже стало естественным (когда сами стали родителя-
ми) привлекать к организации досуга детей, родителей и даже
пенсионеров.


Естественнее всего это происходило в Форпосте культуры,
когда его бывшие воспитанники, «прошедшие школу форпо-
ста» от «чебурашки» до участника педотряда, выросли, стати
родителями и привели уже своих собственных детей. В этом
случае организация семейно-педагогического клуба особых
сложностей не представляет и такой клуб является частью пе-
дагогического коллектива.
154


ОРГМОДЕЛЬ «ДПК-78»


А вот можно ли создать нечто подобное студенческому отряду
из родителей «изначально», так сказать, «на пустом месте»?
Этим вопросом мы задались в конце 1988 г. и создали в Бабуш-
кинском районе Москвы один из первых семейно-педагогических
клубов.


В этой работе был заинтересован и оказывал нам поддержку Ин-
ститут общей педагогики АПН СССР.


В помещении бывшего детского сада в жилом доме был органи-
зован «Дом педагогической культуры» (ДПК) с использованием
двух ставок государственного Районного дома культуры (заведую-
щего детским сектором и методиста). На эти ставки были оформле-
ны Р. В. Соколов и Н. В. Харламова. Родители собирались ежене-
дельно на педагогические «среды» для бесед о воспитании у самова-
ра.


«Дом друзей» (так назывался этот клуб) проводил совместные
(детей и родителей) «утренники труда и отдыха». Родители делились
по желанию на две группы. Одна из них представляла собой группу
«прорабов» «цехов» или «станций» «штукатурного цеха»,

——————————————-


1 См.: Соколов Р. В. От дошколят до... бабушек //культурно-просветительная ра-
бота – 1990, № 6.
155


«малярного цеха», «цеха паркетчиков», «столярного цеха»,
«слесарного цеха» и др. А другая становилась «проводника-
ми» «поездов». Дети, разбившись на маленькие (по 4-5 чело-
век бригады через 15–20 минут переходили от одного «цеха» в
другой и везде что-то (под руководством взрослых (и вместе с
ними) «строили», «ремонтировали», «чинили».


Всё это «обыгрывалось» по всем известному сюжету из
популярного мультфильма про Чебурашку и крокодила Гену
как строительство «Дома друзей».


Когда все работы выполнены, ребята моют руки и вместе с
родителями садится за большой общинный стол пить чай. Во
время чаепити всякие сюрпризы, поздравления именинников.


После чая отдых. Это игры с конкурсами, импровизиро-
ванными самодеятельными концертами, в которых участвуют
и ребята и родители. Потом ребята смотрят мультфильмы (или
кукольный спектакль), а родители собираются в соседней
комнате и обсуждают утренник. Что было хорошо, что плохо,
как в следующий раз сделать ещё лучше. А могли быть либо
лекция, либо просмотр кинофильма на тему воспитания (с по-
следующим его обсуждением).


Когда «Дом друзей» «построен» (т. е. произведён необхо-
димый косметический ремонт»), первая часть утренника меня-
ет своё содержание. Теперь все трудятся, чтобы украсить
«Дом друзей». Соответственно и «станции» на таком утренни-
ке уже другие («Живописная», «Чеканка», «Скульптурная»,
«Выжигание», «Мозаика» и др.).
156


Перемена деятельности, осуществляемая при движении от «стан-
ции» к «станции» позволяет ребятам попробовать себя в разных ви-
дах труда и изобразительного творчества. После таких утренников
многие записываются в кружок для занятий понравившимся делом.
Участие родителей в таких праздниках позволяет выявить среди
них тех, кто способен провести с детьми цикл занятий по своему
«профилю». А иногда выявляются и те, кто становится постоянным
руководителем кружка.


Соответственно, для этой работы в клубе имелось два сравни-
тельно больших помещения. Это зал с помостом и ширмой для ку-
кольного театра, с маленькой киноаппаратной. И «методический ка-
бинет» со столами, стульями, шкафами и стендами методической
литературы. Кроме того, помещение имело маленькую кухню, мас-
терскую, кладовку и раздевалку. Все эти помещения организаторы
клуба под руководством заведующего детским сектором РДК и ме-
тодиста оборудовали собственными руками по собственному «про-
екту». Фактически этот клуб оказался своего рода оригинальной мо-
делью деятельности детского сектора Дома культуры.


Если сравнивать работу детского сектора ДК по модели клуба
«Орион» и по модели «Дома друзей», то видно много общего в ор-
ганизации и оборудовании помещения, но есть и различия. Если по
модели «Орион» основной актив – подростки-старшеклассники, то
по модели «Дом друзей» – родители.


Думается, что каждая из этих моделей имеет свои преимущества
и обе могут быть использованы в современной практике клубной
работы учреждений культуры и других досуговых учреждений. Обе
модели опираются на потребность в самореализации, обе позволяют
привлечь «население» к организации досуга. Обе делают учрежде-
ние не просто государственным, а государственно-общественным
или даже (в развитом состоянии) общественно-государственным.
Это не просто выявление «кадровых скрытых резервов»...


Опыт ДПК и семейно-педагогического клуба «Дом друзей» был
нами на следующий год продолжен в детском клубе «Радуга» Бау-
манского района на улице Макаренко. Там же
157


был организован нами и ММЦ (Макаренковский методиче-
ский центр). Здесь регулярно собирались энтузиасты ОПД.
Начало 80-х годов мы посвятили созданию клуба студен-
тов-заочников института культуры, где продолжали изучать
историю ОПД и развивать методику «осваивания в культуре».
Р. В. Соколов демонстрирует студентам слайд-фильм и передвижную вы-
ставку материалов по общественно-педагогическому движению.
158


ГЛАВА 4. ПЕРВАЯ ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ ПО ВНЕШКОЛЬНОМУ
ВОСПИТАНИЮ И ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ
НАСЕЛЕНИЯ К ОРГАНИЗАЦИИ ДОСУГА ДЕТЕЙ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ 80-х И НАЧАЛА 90-х ГОДОВ


Новый этап опытно-экспериментальной работы (на этот раз на
северо-востоке Москвы, в том же микрорайоне, где в начале века
создавали свой клуб С. Т. Шацкий и А.У. Зеленко – в Марьиной ро-
ще) был связал с объявленной в стране «перестройкой».

Появилась
надежда на возможность ещё раз перейти от «локальных» социаль-
но-педагогических экспериментов к работе более масштабной, ком-
плексной, длительной. Хотелось в новых условиях заново реализо-
вать свои старые и новые идеи о создании условий для социализа-
ции и самореализации личности в сфере досуга, о воспитании как
«осваивании в культуре». В это время я работал старшим методи-
стом Центрального Дома культуры железнодорожников.

Приходилось много ездить по стране, выступать на «дорожных семинарах»
детских работников клубных учреждений, писать «методические
рекомендации». Всё больше и больше хотелось «осёдлости», вновь
потянуло к «собственной общественно-педагогической грядке», к
работе практической и экспериментальной.


Поводом послужило обращение к руководству ЦДКЖ от вагон-
ного депо станции Рижская с просьбой помочь в налаживании рабо-
ты с детьми и подростками в подшефном этому депо микрорайоне
Марьиной рощи. Этот микрорайон .расположен к западу от Рижско-
го вокзала вдоль Сущёвского вала до Шереметьевской улицы. Мик-
рорайон «спальный» с населением около 11 тысяч человек. На его
территории тогда было четыре детских сада, одна средняя школа и
одно ПТУ. Рядом расположен Детский парк, строились кинотеатр
«Гавана» и театр А. Райкина «Сатирикон».


«Налаживать» в этом микрорайоне работу с детьми и подростка-
ми по месту жительства в качестве методиста было делом весьма
проблематичным, т. к. в микрорайоне не было педагога-
организатора, помещений для работы кружков, инвентаря.
159


Но ведь когда-то и А. У. Зеленко с С. Т. Шацким выбрали
именно Марьину рощу и именно за то, что она больше других
нуждалась в их заботе.


Для того, чтобы начать, как минимум, требовался педагог-
организатор. Им мужественно согласилась стать Н. В. Соколо-
ва, которая до этого (после получения в МГПИ специальности
преподавателя психологии и педагогики педучилища) три года
проработала в одной из ближайших школ. Нужно сказать, что
ещё в студенческие годы Наталья Валентиновна принимала
участие в работе Форпоста культуры.

Её студенческая научная
работа, посвящённая работе с детьми и подростками по месту
жительства, заняла в 1982 году первое место на Всесоюзном
конкурсе студенческих научных работ по педагогике и была
отмечена медалью.1 Работая в школе, Н. В. Соколова без от-
рыва от «производства» закончила двухгодичную школу мо-
лодого педагога-исследователя при Институте общей педаго-
гики АПН СССР, дававшую право на поступление в аспиран-
туру без вступительного реферата. К удивлению своих коллег
по школе обычной и школе при НИИ ОПВ, Н. В. Соколова
перешла (переводом) на должность обычного педагога-
организатора в контору жилищного хозяйства (которая когда-
то называлась ЖЭКом, позже – ДЭЗом, а теперь называется
Ремонтно-эксплуатационным управлением).

————————————————-


1 Н. В. Соколова участвовала в работе наших семейно-педагогических клу-
бов в Бабушкинском и Бауманском районах.
160


Что же заставило нас снова взяться за работу в микрорайоне,
кроме желания вернуться к «живой» практической работе с деть-
ми?
Это и «гласность», которая позволяла уже открыто говорить о
проблеме отчуждения и путях его преодоления. Это и возмож-
ность появления новых организаций «с юридическим лицом».
Это «плюрализм», позволявший надеяться на плюрализм идей в
сфере воспитания, на возможность реализации новых подходов и
новых методов.


ПРИОРИТЕТНЫЕ ЗАДАЧИ ПЕРВЫХ ШЕСТИ ЛЕТ РАБОТЫ
ПО СОЗДАНИЮ ОПЫТНОЙ СТАНЦИИ


Старт нового этапа опытно-экспериментальной работы в чём-
то был похож на стартовый период 1971 г. по созданию форпоста
культуры. Как и тогда было приглашение работать в микрорайоне
(т. е. был как бы «социальный заказ» на нашу работу), начинать
приходилось в опять же «педагогически запущенном микрорай-
оне» (где не было даже помещений мало-мальски пригодных для
работы с детьми, инвентаря, а главное – понимания администра-
ции РЭУ и общественных организаций микрорайона того, как
изменить положение и улучшить работу с детьми).


Но были и существенные отличия. Если в 1971 г. нас пригла-
шала кафедра педагогики МГПИ им. В. И. Ленина, (т. е. органи-
зация, имевшая некоторый в районе статус и способная (при же-
лании) защитить своих «подшефных» (энтузиастов педотряда), то
теперь приглашали администрация и общественные организации
вагонного депо, которые в качестве защитников вряд ли могли
вселять большие надежды. Что касается ЦДКЖ, то он был распо-
ложен в другом районе и при существовавшем административ-
ном делении города был как бы «за границей».


И ещё важное различие: Форпост культуры мы создавали с це-
лой группой наших выросших воспитанников, жаждавших реали-
зации своих ценностей и опыта, полученных за три года в клубе
«Орион». Здесь же у нас не было «боеспособного» педагогиче-
ского отряда и приходилось первое время рассчитывать только на
себя (т. е. на двух энтузиастов) и на свой опыт. В этой ситуации
было решено спланировать свою работу так, чтобы выделить по-
следовательные
161


приоритетные задачи социально-педагогического строитель-
ства на каждые из первых лет. Позже мы стали в шутку назы-
вать «Программой капитального общественно-педагогичес-
кого строительства». Расскажем подробнее, как это осуществ-
лялось в нашем опыте.
Предполагалось, что «приоритетность задач по обществен-
но-педагогическому («капитальному») строительству будет
следующей:
1. Обеспечение помещениями (будущего детского клуба и
Станции);


2. Обеспечение инвентарём и материалами для работы


3. Обеспечение кадрами (оплачиваемых «привлечённых
руководителей и неоплачиваемых «общественников») из жи-
телей микрорайона;


4. Создание «сети» кружков, секций (спортивных) и клуб-
ных объединений «необходимого ассортимента»;


5. Подготовительная организационная работа по учрежде-
нию на базе детского клуба Опытной станции по внешкольно-
му воспитанию (в качестве общественной организации с пра-
вами юридического лица и ведения как практической педаго-
гической и культурно-воспитательной работы с населением,
так и опытно-экспериментальной, методической, исследова-
тельской, пропагандистской, издательской);


6. Развитие Опытной станции и её становление как органи-
зации с юридическим лицом (решение вопросов, связанных с
финансовым обеспечением деятельности Станции, бухгалтер-
ским учётом и т. д.).


Опыт пяти с лишним лет показал, что на решение каждой
из перечисленных задач требуется около года.
Думается, что перечисленные задачи в их последова-
тельности могут быть использованы в процессе програм-
мирования и планирования других клубов и Опытных
станций.
Можно предполагать, что при наличии нормальных и бла-
гоустроенных помещений, инвентаря, оборудования и мате-
риалов первые три и даже четыре задачи могут быть выполне-
ны в первый же год.
162


ГОД ПЕРВЫЙ – ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОМЕЩЕНИЯМИ


Начальник ДЭЗа для начала смог выделить только подвальное
помещение бывшего бомбоубежища. Шефы из Госбанка СССР на-
стелили полы, вставили дверные блоки, заменили электропроводку.
Ребята украшали помещение коричневой кафельной плиткой. Кру-
жок художественной мозаики был первым кружком. Его вела Н. В.
Соколова. А под руководством Р. В. Соколова ребята соорудили два
веломобиля (из старых велосипедов и инвалидных колясок). «На
поверхности» начали заявлять о себе хоккейная и футбольная ко-
манды клуба «Ровесник»1.


Через несколько месяцев добились внепланового и бесплатного
ремонта (силами пяти «шефствующих организаций») двух квартир
на первом этаже пятиэтажного жилого дома. Новоселье клуб от-
праздновал ровно через девять месяцев после нашего прихода в
Марьину рощу. А ещё через полгода была достроена новая жилая
«башня», на первом этаже которой были выделены дополнительные
помещения для клуба. По проекту в них должны были быть кружки
мягкой игрушки, шахматный, «Природа и фантазия».

К сожалению,
архитекторы не обсудили с педагогами свой проект помещений дет-
ского клуба и, как только ушли строители, пришлось начать свою
«перестройку». Чтобы превратить комнату мягкой игрушки в зал
для проведения мероприятий убрали перегородку и (расширив ком-
нату за счёт коридора), оборудовали небольшую сцену. Второй туа-
лет переоборудовали в киноаппаратную.

Вторую комнату преврати-
ли в «универсальную мастерскую» (с токарными станками по дереву
и металлу, муфельными печками, сверлильным и заточным станка-
ми). Здесь поселились авиамодельный кружок, «Умелые руки», а
позже – кружки керамики и «Ремонт мебели». В третьей комнате –
радиотехническая мастерская. В холле – шахматный кружок.
«В старом» помещении – в одной квартире кружки изобразитель-
ного творчества (изостудия и фото-киностудия), а в другой – «гос-
тиная» и «методический кабинет»

————————————————————-

1 Такое название клубу придумали не мы. Так когда-то районная администрация
«окрестила» проводившуюся кем-то из предшественниц Н. В. Соколовой, работу в
микрорайоне. Будучи сторонниками создании разновозрастных коллективов, мы бы
не стали называть его «Ровесником».
163


ВТОРОЙ ГОД – ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНВЕНТАРЕМ
И МАТЕРИАЛАМИ ДЛЯ РАБОТЫ


Ещё продолжались некоторые работы по оборудованию
помещения и оба руководителя «Ровесника» (старший мето-
дист ПДКЖ и педагог-организатор ДЭЗа) продолжали ходить
в рабочих халатах, личным примером вдохновляя рабочих,
ребят и их родителей. Орудовали то ломом и кувалдой, то
электродрелью, то столярными инструментами, то сантехни-
ческими ключами, то малярными кистями. В ЦДКЖ мало кто
знал о том, что на самом деле приходится делать в подшефном
микрорайоне их старшему методисту.


Через ДЭЗ приобрели спортинвентарь (для футбола, хок-
кея, волейбола, настольного тенниса, тяжёлой атлетики, ту-
ризма), наборы инструментов, фотоаппаратуру, материалы для
художественного и технического творчества.


ТРЕТИЙ ГОД – ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАДРАМИ


Теперь наиболее «приоритетной» стала задача кадрового обеспе-
чения для создания необходимого для начала работы «набора»
кружков, секций, клубных объединений. Как говорилось, практиче-
ская работа с детьми началась с первых же дней освоения микрорай-
она. Первые кружки вели мы сами, а футбольная и хоккейная ко-
манды существовала без тренера.

После того, как удалось в весенние
каникулы 1987 года свозить трёх семиклассников в Пермь на весен-
ний «лагерный» сбор клуба юных коммунаров, один из них начал
вести кружок выжигания, другой – помогать в качестве киномехани-
ка, третья – стала дежурить на вечерах в гостиной клуба (позже по-
ступила в педучилище). Один из отцов этих ребят стал вести радио-
технический кружок, оплачиваемый юношеским центром «Россия
молодая».

Ещё один родитель стал помогать в ремонте переданной
клубу аппаратуры, вёл фото и киносъёмки на праздниках, а потом
возглавил родительский Совет отцов.
Заключение договора о сотрудничестве между ДЭЗом и
ЦДКЖ положило начало «социально-педагогическому ком-
плексу» «Содружество».
164


Жители микрорайона – члены Совета
отцов М. И. Николаев и В.С. Лененко.
В первые годы привлекали студентов, которое по несколь-
ко месяцев вели те или иные кружки. (Девушки из соседнего
педучилища вели кукольный театр, кружок ритмики, помогали
в проведении утренников труда и отдыха. Студенты истфака и
музпеда МГПИ участвовали в подготовке и проведении вече-
ров, студенты худграфа вели кружок художественной лино-
гравюры, студенты педфака проходили у нас в июне летнюю
практику и помогали в работе разновозрастного отряда. Сту-
денты с отделения руководителей хора МГИКа вели детский
фольклорный ансамбль, а с отделения кино-фото – организо-
вали съёмки кинофильма о клубе.


Стали помогать две пенсионерки. Одна стала вести кружок
вязания на общественных началах, другая – макраме.
Жительница микрорайона пенсионерка Т. Б. Зарудная несколько лет
ведёт кружки «Мягкая игрушка», «Рукодельница», «Мастерица»», «Вяза-
ние» и «Макраме».


Два молодых милиционера организовали секцию борьбы.
Рабочий ДЭЗа стал помогать в благоустройстве клуба, а
позже вести секцию атлетической гимнастики.
ДПШ стал оплачивать руководителей авиамодельного
кружка, кружка «Умелые руки», кино-фотостудии. Центр
юношества стал оплачивать тренера по футболу и хоккею, ру-
ководителя радиокружка, кружка керамики.


Благодаря развитию социально-педагогического комплекса
«Содружество» к десяти кружкам и секциям, организованным
силами школы и ПТУ, прибавилось ещё двадцать, созданных
благодаря «Ровеснику». Всего тридцать наименований. Наверное,
для одного микрорайона это не так уж плохо. И микрорайон в этом
отношении с тех пор «держит» первое место по району. Семеро эн-
тузиастов «Ровесника» награждены почётными грамотами Москов-
ского отделения Советского детского фонда, двое получили почёт-
ное звание «Социальный новатор».

фото

Жительница микрорайона пенсионерка Т. К. Лачина играет на скрипке для участ-
ников детских утренников и праздников. /На снимке эпизод праздника «Коллек-
тивный день рождения», детского клубного объединения «Чебурашка» в «Гости-
ной» клуба


Следует добавить, что в «Ровеснике», кроме кружков и секций
есть ещё несколько коллективов клубного типа. Это клуб «Чебураш-
ка», объединяющий учеников начальной школы. Клуб проводит че-
тыре раза в году (по временам года) коллективные праздники дней
рождения. С угощениями, тортами подарками, викторинами, мульт-
фильмами. В каникулы проводятся киноутренники. Есть клубы уче-
ников средних и старших классов, которые проводят вечера отдыха
167


и чаепитиями, тематические вечеря, поездки в другие горо-
да, встречают делегации ребят из этих городов (ездили в
Пермь, Ленинград, Обнинск, Петрозаводск, принимали де-
легации из клубов Ленинграда, Чайковского, Петрозавод-
ска) и помогают им в проведении в Москве «культурных
программ».


Есть клуб и для взрослых. Он часто проводит педагогиче-
ские встречи и дискуссии в гостиной клуба. (На одной из та-
ких встреч был лауреат государственной премии художник и
педагог-новатор Б. М. Неменский). Проводятся встречи с вос-
питанниками С. Т. Шацкого.


ЭТАПЫ ЮРИДИЧЕСКОГО УЧРЕЖДЕНИЯ И
ФИНАНСОВОГО СТАНОВЛЕНИЯ СТАНЦИИ


1. В январе 1990 г. решение о её создании было принято
единогласно на годичном собрании 90 представителей от 33
коллективных членов Центра системного подхода к воспита-
нию Советской ассоциации педагогов-исследователей.
2. С марта по июнь велись согласования с администрацией
РЭУ, с Координационным советом микрорайона по работе с
населением, с Постоянной комиссией райсовета по культуре,
образованию, делам молодёжи и проблемам нравственности,
экономической и другими комиссиями райсовета. С мая по
июль собирались ходатайства в поддержку регистрации Стан-
ции.
168


В июле решением Президиума райсовета был утверждён Устав
Станции1 и открыт счёт в коммерческом банке. Позже Станция ус-
пешно прошла перерегистрацию в соответствующей межведомст-
венной комиссии Моссовета.
В августе были сделаны первые спонсорские пожертвования, на-
чалось оформление новых сотрудников Станции.2
Появилась и настоящая печать, о которой давно мечтали. На ней
наша новая эмблема. По традиции – в центре эмблема Форпоста
культуры, но добавлен круг людей, взявшихся за руки – символ со-
дружества поколении. Ведь теперь у нас организацией досуга зани-
маются школьники, студенты, родители, пенсионеры. На печати
кроме того по кругу надпись «Первая опытная станция по внешко-
льному воспитанию».


Эмблему эту мы стараемся помещать на всех пригласительных
билетах и афишах наших мероприятий. Это наш «фирменный знак и
своеобразный знак качества». Мы хотим, чтобы жители микрорай-
она, увидев нашу эмблему знали, что для их детей предлагается что-
то интересное и полезное.


С сентября началось заключение трудовых соглашений по оказа-
нию помощи в проведении праздника микрорайона, приобретение
инвентаря.


Теперь мы расскажем о том, как воплощается замысел С. Т.
Шацкого по воспитательным коллективам, который является одно-
временно научно-практическим и учебно-пропагандистским педаго-
гическим комплексом. «Лаборатория», «Мастерская» и «Методиче-
ский центр» это пока ещё не организационные подразделения Опыт-
ной станции, а «направление работы».
169


ТВОРЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДОСУГА


Её функции: 1) постоянная диагностика воспитательной
ситуации в микрорайоне и прогноз изменений этой ситуации;
2) разработка рекомендаций по развитию СПК (по перспек-
тивному и текущему планированию работы клуба «Ровес-
ник»); 3) опытно-экспериментальная работа по проблеме «По-
вышение роли населения в организации досуга»; 4) поиск но-
вых эффективных форм культурно-воспитательной работы в
условиях СПК.
Силами этой лаборатории разработаны и осуществлены
программы совершенствования воспитательной деятельности
в микрорайоне (через создание разновозрастного многопро-
фильного клуба, социально-педагогического комплекса и
Опытной станции по внешкольному воспитанию). Доработана
методика проведения «утренников труда и отдыха», самодея-
тельных цирковых программ, праздников двора и микрорай-
она. Составлены методические пособия по планированию ра-
боты детских секторов учреждений культуры и клубов по мес-
ту жительства.
Новые возможности открылись, когда я перешёл работать
из ЦДКЖ в НИИ культуры (позже переименованный в Инсти-
тут культурологии) Российской академии наук в сектор ини-
циативных форм досуга в качестве старшего научного сотруд-
ника. Появилась возможность больше внимания уделять науч-
но-методическому обобщению проводимой работы. Первое
время работал над темами: «Новые подходы к планированию
клубной работы», «Предложения по работе с молодёжью для
включения в региональные программы по молодёжной поли-
тике». Работал над статьями по изучению общественно-
педагогического движения в качестве социокультурного фе-
номена, над рукописью данного учебно-методического посо-
бия, читал лекции слушателям ИПК.
Деятельность Станции в качестве творческой лаборатории
рассматривалась на заседании Учёного совета института
3 июня 1992 г. и была одобрена. Решением Учёного Совета от
24 марта 1993 г. на базе Станции было создано подразделение
РИК на правах сектора – Научно-методический центр по про-
блемам социальной педагогики и организации социализации
детей и подростков по месту жительства. Это открывало ещё
большие возможности для сочетания науки с практикой.
170


АВТОРСКАЯ СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ
МАСТЕРСКАЯ Р. В. СОКОЛОВА


Её задачи: 1) привлечение педагогов (на общественных и опла-
чиваемых началах); 2) расширение педагогического кругозора и по-
вышение педагогического мастерства всех работающих с детыми
вне школы: а) работающих непосредственно в клубе «Ровесник» и в
системе СПК; б) педагогов района (классных руководителей, орга-
низаторов внеклассной работы); в) слушателей Центрального инсти-
тута повышения квалификации руководящих и творческих работни-
ков культуры Министерства культуры РФ, слушателей Института
молодёжи; областного ИПК работников образования; 3) разработка
программ прохождения практики студентов пединститутов и инсти-
тута культуры, программ «факультета общественных профессий (от-
деления ФОПа по подготовки педагогов-организаторов и социаль-
ных педагогов).
Через СПМ проводится консультирование по вопросам практи-
ческой учебно-воспитательной работы и опытно-экспериментальной
работы) социальных педагогов (руководителей кружков, секций,
клубных объединений), ведётся постоянная работа с родителями ре-
бят, занимающихся в клубе.


СПМ проводит совместные с родителями ребят мероприятия ти-
па «коллективных творческих дел», например, праздники двора и
микрорайона, самодеятельные цирковые представления («Весёлый
детский цирк»), «коллективные дни рождения» детского клуба уча-
щихся младших классов «Чебурашка» (с участием учителей, воспи-
тателей группы продлённого дня и некоторых «дежурных по дню
рождения» родителей). СПМ – главный орган Опытной станции,
занимающийся практической реализацией проблем привлечения на-
селения к организации досуга детей по месту жительства и повыше-
ния роли населения в организации досуга.
С каждым годом у клуба и Станции среди жителей микрорайона
и района становится все больше и больше друзей и добровольных
помощников. Некоторые из них становятся оплачиваемыми руково-
дителями кружков.
Весной Н. В. Соколова окончила курсы практической психоло-
гии в целях повышения своей квалификации в качестве психолога и
продолжения своей работы на Станции в этом качестве.
171


МИКРОРАЙОННЫЙ МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО
ОРГАНИЗАЦИИ ДОСУГА (ММЦ)


ММЦ был создан совместными усилиями ЦДКЖ и «груп-
пы по изучению наследия С. Т. Шацкого» общественного
НИИ истории педагогики Педагогического общества РСФСР
(первые её руководители – воспитанники С. Т. Шацкого В. А.
Изачик и с 1989 г. Ю. Н. Скаткин). ММЦ создавался в целях
пропаганды педагогических знаний (как методический каби-
нет, педагогическая гостиная, педагогическая библиотека и
выездной педагогический лекторий).
Фонды ММЦ созданы на основе коллекции книг и методи-
ческих материалов по истории общественно-педагогического
движения (которые собирались нами более 10 лет). Здесь же
материалы по теории педагогики и психологии, учебно-
педагогическая литература и материалы по нашей собствен-
ной опытно-экспериментальной работе. (Это документы, аль-
бомы и папки с фотографиями, вырезками из газет и журна-
лов, магнитофильмы, слайдфильмы и кинофильмы, а также
трёхчасовой видеофильм с записью лекций Р. В. Соколова о
своей опытно-экспериментальной работе, прочитанной сту-
дентам Магнитогорского педагогического института).


Сняли фильм об С. Т. Шацком. В съёмках в качестве опе-
ратора принял участие сын известного педагога-новатора Б. Л.
Никитина А. Б. Никитин (кстати бесплатно и на семейной ви-
деоаппаратуре). Общая продолжительность отснятого на ви-
деоплёнку материала с воспоминаниями воспитанников С. Т.
Шацкого составила более семи часов. Эти материалы исполь-
зуем при чтении лекций по истории общественно-
педагогического движения.


В ММЦ приходят не только родители и педагоги микро-
района. Здесь же нередко бывают учителя и воспитатели из
других районов и городов. Были и педагоги из Монголии, ФРГ
и Швеции. В школьные и студенческие каникулы здесь по не-
скольку дней занимаются учащиеся педклассов, студенты
пединститутов других городов (Чайковского, Санкт-
Петербурга, Полтавы и др.). Бывают здесь и аспиранты.
ММЦ принимает участие в различных совещаниях, семи-
нарах и конференциях, разворачивая во время их проведения
свою «передвижную выставку». Подготавливаются здесь
172


статьи для публикации в газетах и журналах (например, в журнале
«Семья и школа»). Участвуем в работе Творческого Союза учителей
(в программе «Воспитательные комплексы в микрорайонах»), в ра-
боте ряда ассоциаций (социологов, исследователей детского движе-
ния, инженеров-педагогов Москвы и др.).
С 1 по 10 июня совместно с Федерацией детских организаций
«Юная Россия», Союзом молодёжи России и другими организация-
ми провели декаду «Друзья детей – кто они» с выставкой и целым
рядом тематических вечеров.
К этому времени прошёл год сотрудничества в Консультативном
совете Комитета по работе с семьей и молодёжью Правительства
Москвы. Около года Комитет финансировал методическую работу
Станции по программе «Мост» и, таким образом, Станция посте-
пенно стала одной из опытно-экспериментальных «площадок» Мо-
сквы. В мае 1993 г. Комитет организовал посещение Станции груп-
пой социальных работников Австрии.


В перспективе – создание междисциплинарной группы исследо-
вателей по проблемам «осваивания» в культуре детей и подростков,
созданию «культуризаторов», приобщению населения к организации
досуга детей и подростков, созданию условий для социализации и
самореализации личности; а так же по проблемам педагогического
обеспечения повторения филогенеза в онтогенезе.


ПОМОГАЮТ РОДИТЕЛИ И ДЕПУТАТЫ
родительский «Совет отцов»


Совет отцов это своеобразный родительский комитет (в который
входят только отцы ребят). Создавая его мы исходили из того, что в
нашем микрорайоне действует женсовет и мамам ребят уже есть где
осуществлять свою потребность в самореализации. Кроме того, мы
давно поняли, что папы нехотя работают там, где есть мамы.
173

фото

Житель микрорайона – мастер
РЭУ А. А. Костандян.
Он помогает в работе клуба,
участвует в цирковых
представлениях, праздниках,
ведёт секцию атлетической гимнастики.
Родители не стесняются играть с детьми. Они могут появиться на само-
деятельных цирковых представлениях во фраке и «цилиндре» или костюме
клоуна, на празднике микрорайона – в костюме Емели, сидя на «самоходной
печи».
В 1993 году Станция приступила к осуществлению программы «Родник»
(разновозрастное объединение народной игровой культуры). Каждые
школьные каникулы проводится большой праздник с «чемпионатом» по
народным играм.
Наши папы очень помогли в ремонте полуподвального по-
мещения под «спортивную комнату», в ремонте клубного ин-
вентаря, в проведении праздников, спортивных соревнований
и походов.
Защита клуба «Ровесник» и Станции – едва ли не главное,
чем оказался полезен Совет отцов (если не считать, что отцы
ведут больше половины из 27 кружков и секций).
174
В самое трудное для выживания московских клубов время (вес-
ной и летом 1992 г., когда Распоряжениями мера Москвы Ю. М.
Лужкова было «разрешено» не использовать по назначению отчис-
ления от квартплаты (и арендной платы организаций) на культурно-
воспитательную и физкультурно-оздоровительную работу, а затем
учреждения коммунального хозяйства вообще были «освобождены»
от воспитательной работы, когда на помещения клуба «Ровесник»
(ещё до увольнения из РЭУ «по сокращению штатов» педагога-
организатора Н. В. Соколовой) «положили глаз» бизнесмены (в том
числе и из международного СП с миллиардным годовым оборотом и
полнейшей поддержкой местного супрефекта) Совет отцов не
«сник». Написали письма в местную газету, в Префектуру, стали
развешивать по всему микрорайону что-то вроде листовок (на ксе-
рокопиях большой статьи о клубе и Станции, опубликованной в
первом июньском номере газеты «Семья», делали фломастерами
приписку о том, что клуб «Ровесник» под угрозой уничтожения, что
супрефект В. Г. Найда собирается передать помещение клуба меж-
дународному СП «Лицом к лицу», уже занявшему одно из двух
школьных зданий. Здесь помещались фотография В. Г. Найды и ксе-
рокопия ответа из Верховного Совета (о том, что «..здание школы
должно быть возвращено школе»). Совет отцов просил родителей,
желающих помочь клубу, звонить в клуб. Листовки исчезли. Но Со-
вет отцов вывешивал их снова и снова.

И жители микрорайона от-
кликнулись. Откликнулась и администрация Северо-восточного ад-
министративного округа. Зам. префекта С. И. Худяков обратился к
супрефекту с письмом, в котором рекомендовал сохранить клуб и
Станцию.
175


Депутатская группа поддержки
Ещё в середине 1990 г., когда возникли затруднения с ре-
гистрацией Опытной станции, была создана «Депутатская
группа поддержки». В неё добровольно вошли В. Б. Сорокин
(член Постоянной комиссии Моссовета по образованию, пре-
подаватель литературы), С. В. Бражников (член Постоянной
комиссии Моссовета по работе с молодёжью, педагог-
организатор), А. С. Желков (председатель Постоянной комис-
сии Моссовета по экономической политике, экономист) и дру-
гие депутаты.
Члены «депутатской группы поддержки» регулярно посе-
щали клуб «Ровесник», знакомились с работой и проблемами
Станции. Когда в середине 1991 г. появилась реальная угроза
передачи лучших помещений клуба «коммерческой структу-
ре», депутаты Моссовета помогли не допустить этого. А при
ещё большей опасности подобного рода в 1992 г. они помогли
обеспечить поддержку со стороны трёх комиссий Моссовета.


Специальные письма были направлены от Комиссии по делам
молодёжи, от комиссии по делам несовершеннолетних (и от
комиссии по межнациональным вопросам (ведь в активе
взрослых у нас дружно сотрудничают русские, украинцы, бе-
лорусы, армяне, евреи и другие, а среди 250 ребят – вообще
представлены чуть ли не все национальности СНГ).

Вслед за
этими письмами были и письмо от Комитета по делам семьи и
молодёжи Правительства Москвы и специальное Решение Ма-
лого совета (районной представительной власти). Клуб уда-
лось отстоять (его помещения и инвентарь после увольнения
из РЭУ педагога-организатора были переданы нашей Опытной
станции).

Восстановить педагога-организатора на работе в
РЭУ не удалось, но Комитет по делам семьи и молодёжи Пра-
вительства Москвы заключил со Станцией договор о сотруд-
ничестве и по этому договору в 3-ем, 4-ом кварталах были вы-
делены денежные средства, которые (в совокупности со сред-
ствами других спонсоров) позволили не только «сохранить»
для работы в микрорайоне педагога-организатора Н. В. Соко-
лову, но и к декабрю 1992 «развернуть» 27 кружков художест-
венного и технического творчества, спортивных секций и
клубных объединений (т. е. значительно больше, чем в преды-
дущие месяцы). Правда, размер зарплаты руководителей так и
не удалось поднять до уровня работников государственных
внешкольных учреждений.
176


В 1992 г. как никогда ранее, мы стали «тесно» сотрудничать с орга-
нами представительной и исполнительной властей. Вошли в Экс-
пертный совет Комиссии по делам молодёжи Моссовета, в Консуль-
тативный совет Комитета по делам семьи и молодёжи Правительст-
ва Москвы, подали свои предложения в Комитет по делам молодёжи
ВС РФ.
ЧТО ДАЛО СОЗДАНИЕ ОПЫТНОЙ СТАНЦИИ


Благодаря созданию на базе клуба «Ровесник» Первой опытной
станции по внешкольному воспитанию удалось:
1. Избежать сокращения кружков и секций (которое могло бы
произойти, т. к. школа микрорайона и внешкольные учреждения
района резко сократили финансирование кружковой работы, прово-
димой на территории микрорайона, а РЭУ в 1992 г. вообще переста-
ло выделять отчисления от квартплаты на работу с детьми и даже
«сократило» педагога-организатора;
2. Закрепить руководителей-общественников (благодаря тому,
что их работу на базе клуба стала оплачивать Опытная станция из
средств, полученных от спонсоров), а позже «сохранить» педагога-
организатора;
3. Организовать новые кружки и секции, увеличив число групп
до 30 и доведя число еженедельно занимающихся детей и подрост-
ков до 300 (к лету 1993 г.)
4. Оплачивать расходы по проведению праздников микрорайона
и других мероприятий;
5. Оплатить работы по ремонту помещений клуба (в том числе –
по настилке полов в подвальном помещении, выделенном в качестве
подсобного);
6. Оплатить ремонт клубной мебели и аппаратуры;
7. Оплатить расходы сперва по организации еженедельных де-
журств в гостиной клуба и ежедневных дежурств в осенние и зимние
каникулы в комнате настольных игр, а затем и вообще обеспечить
работу клуба в помещениях по двум адресам во все семь дней неде-
ли с ежедневными занятиями от 2 до 4 кружков разного профиля;
8. Оплатить работы художника-оформителя, работы по изготов-
лению объявлений и афиш клубных мероприятий и по ксерокопи-
рованию афишек, буклетов, проспектов, а также по изготовлению
слайдов, фотоснимков и кинофильма, отражающих проводимую
работу;
177


Привлечь к практической воспитательной работе с детьми
и подростками на базе клуба «Ровесник» 10 педагогов.
Благодаря созданию Опытной Станции, стала многообраз-
нее методическая работа клуба. Этому способствовало то, что
по предложению научной консультационно-внедренческой
фирмы «Социнновация» в павильоне «Юные техники» ВДНХ
на выставке, посвящённой социальным новациям, с конца
1990 г. был открыт консультационный пункт Опытной стан-
ции по вопросам общественно-педагогического движения XX
века и по организации
Оценив интерес посетителей, проявленный к нашей выставке за два года,
фирма «Социнновация» вошла в число соучредителей нашей Станции. Она фи-
нансирует около трети наших кружков, периодически пополняя клубный инвен-
тарь, оплачивает расходы по изданию наших учебно-методических материалов,
предоставляет видеокамеру для съемок наших мероприятий.
178


работы с молодёжью в условиях городского микрорайона. На девяти
стендах (и подиумах под стендами) были представлены методиче-
ские материалы, схемы, фотографии, документы и детские поделки
участников кружков художественной и технической самодеятельно-
сти клуба «Ровесник». В конце 1992 г. поступили предложения со-
трудничать с кафедрой инноватики Института молодёжи и объеди-
нением «Творческая педагогика». Работа клуба и Станции нашла
отражение и в печати. 1 июня 1992 г. газета «Семья» опубликовала
целую «полосу» со снимком. Автор Т. Сазонова (мама одного из
юных участников «Ровесника»).


Издательство «Информкультура» выпустило брошюру директора
Опытной станции «Первая опытная станция по внешкольному вос-
питанию: идейные истоки, предыстория, опыт организации» (Серия
«Социокультурная активность населения и новые формы организа-
ции досуга». – 1990, выпуск № 6).


На базе «Ровесника» Опытной станцией была проведена серия
семинаров для заведующих отделами культуры из самых разных ре-
гионов страны – слушателей институтов повышения квалификации,
работников культуры и образования, института молодёжи.
По приглашению Моссовета Н. В и Р. В. Соколовы приняли уча-
стие на заседаниях Постоянных комиссий Моссовета по образова-
нию, по работе с несовершеннолетними и по работе с молодёжью.
Были подготовлены предложения, связанные с работой педаго-
гов-организаторов и созданию в Москве системы социального вос-
питания.
По приглашению комитета по делам молодёжи Верховного сове-
та приняли участие в работе «Круглого стола» (в ноябре 1990 г.).
Организаторам «Круглого стола» был передан пакет предложений
по работе с молодёжью. На основе «пакета» по просьбе Центрально-
го института повышения квалификации клубных работников были
подготовлены методические рекомендации с конкретными предло-
жениями для включения в региональные программы по молодёжной
политике, а позже – рекомендации для московских архитекторов по
проектированию в Москве сети внешкольных досуговых учрежде-
ний.
179


По приглашению Тюменских областных курсов повыше-
ния квалификации Р. В. Соколов в ноябре 1990 г. прочитал
цикл лекций в Тюмени, а по приглашению Магнитогорского
пединститута им в марте 1991 г. был прочитан большой спец-
курс (объёмом 42 часа) по истории отечественного социально-
педагогического движения 20 века.
Кроме того, приняли участие в заседаниях Центрального
Совета Творческого союза учителей, в работе Совета ассоциа-
ции инженерно-педагогических работников, в работе Прези-
диума Правления ассоциации «Воспитание», в учредительной
и других конференциях Ассоциации исследователей детского
движения, в конференции Ассоциации русских скаутов.
Принимаем участие в научных экспертизах социально-
педагогических проектов.


Р. В. Соколов принял участие в работе экспертной группы
(по приглашению Госкомитета по народному образованию
СССР), давшей принципиальное критическое заключение на
проекты нормативных документов, подготовленных ВНИКом
«Школа – микрорайон» (руководитель ВНИКа сотрудник
АПН к.п.н. В. Г. Бочарова).


Весной 1993 года приняли активное участие в ряде важных
научных форумов. Участвовали с докладом и выставкой на
международной научно-педагогической конференции по про-
блемам гуманизации отношений педагогов, учащихся и роди-
телей. Выступали на конференции Института развития лично-
сти РАО по реализации потенциала государственных и обще-
ственных организаций в социализации детей. Приняли участие
в Европейской встрече участников международного движения
волонтёров.
Работа Опытной станции встретила одобрение в решениях:
Всесоюзной конференции Творческого Союза учителей
(Свердловск, май 1990); конференции Ассоциации «Воспита-
ние» (Москва, январь 1991, январь и апрель 1992 г.); Конгрес-
са движения «Образование без границ» (Уфа, январь г.); Учё-
ного совета НИИ культурологии РАН (в июне и в марте 1993
г.)
180


В ПОИСКАХ СРЕДСТВ ВЫЖИВАНИЯ


В условиях, когда Станция не нашла постоянных спонсоров, её
деятельность по необходимости строится в виде «целевых про-
грамм», которые должны быть достаточно «конкретными» (с точки
зрения потенциальных спонсоров), иметь сравнительно малую про-
должительность, сложность, объём и «стоимость».
Таким образом, Станция вынуждена была разработать целый
«портфель» разных программ (и накопить в этом деле некоторый
опыт).
Во-первых, это Программа развития Станции на первые 5 лет.
Это «общая программа», (для себя и для учредителей), своего рода
«декларация о намерениях».
Во-вторых, это «Пакет микропрограмм», где каждый из плани-
руемых кружков представлен в виде «микро-программы», т. е. заяв-
ки на одной странице, где указываются цели создания кружка, что
для его организации уже имеется (например, помещения, что-то из
инвентаря и материалов, кандидатура руководителя), а так же ука-
зывается возможная «стоимость» «микропрограммы» с вариантами
(при одном или двух занятиях в неделю, при замятиях в учебное
время года или круглый год). Для «маленьких спонсоров» или «но-
вых спонсоров» такие «микропрограммы» позволяют, во-первых,
выбрать форму спонсирования, во-вторых, выбрать объект спонси-
рования, в-третьих, понять, как осуществить контроль (за выделен-
ными на благотворительность средствами).


Для «крупных спонсоров» интереснее «комплексные програм-
мы». Например, научная консультационно-внедренческая фирма
«Социнновация» предпочла финансировать программу «ЭРМДП»
(экспериментальную, разновозрастную многопрофильную досуго-
вую программу), в которой вошло несколько «микропрограмм»:
изостудия с кружками живописи, линогравюры, керамики; «Универ-
сальная мастерская самообслуживания» с кружком «Умелые руки»;
отряд скаутов; секции настольного тенниса, шахмат; «Комната на-
стольных игр» и бесплатный консультационный пункт в павильоне
«Юные техники» Всероссийского выставочного центра.
181


Житель микрорайона, молодой учитель рисования С. Р. Сварчевский в
свободное от работы в школе время ведёт изостудию. Учит ребят гравюре
по линолиуму, живописи и керамике.
Для финансирования со стороны Комитета по делам семьи
и молодёжи Правительства Москвы была составлена заявка,
содержащая указание на цели проводимой практической рабо-
ты с детьми и подростками и общую характеристику этой ра-
боты в первом учебном полугодии, указание необходимой
суммы денежных средств (с приложением проекта сметы рас-
ходов).
Следующая «приоритетная» задача в жизнеобеспечении
Опытной станции стабилизация финансового положения (т. е.
изыскание постоянных источников финансирования, которые
бы позволили планировать развитие деятельности Станции по
всем направлениям).
182


При благоприятном решении этой проблемы можно будет шире
привлекать к постоянной работе высококвалифицированных иссле-
дователей, планировать долгосрочные исследования, активнее осу-
ществлять переход от преимущественно традиционных «кружко-
вых» форм работы к интенсивным клубным формам (т. е. от созда-
ния условий преимущественно социализирующих к условиям более
гармонично сочетающих стимулы социализации и самореализации).
Это позволит сделать ещё один шаг к созданию более целостного
культуризатора, к разработке теории и методика «осваивания в
культуре» детей и подростков и к превращению Опытной станции в
ещё более целостный культуризатор.
...Но хватит ли всему обществу тех, кого воспитали Соколовы? У которых принцип
немодный: раньше думай о Родине, а потом о себе. Как проповедуют, так и живут.
Можно иронически улыбнуться, а можно спросить себя начистоту: а слабо мне?
Татьяна Сазонова. Газета Детского фонда «Семья». 1 июня 1991 г.
183


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Несмотря на то, что методическое обеспечение концепции
(привлечения населения к организации досуга детей и подро-
стков и повышения роли населения в осуществлении внешко-
льной социализации подрастающего поколения) ещё нельзя
назвать полным, методика «осваивания в культуре» требует
проработок (как относительно освоения детьми культурной
среды, так и относительно освоения культурного наследия),
тем не менее, полученные в более чем тридцатилетней опыт-
но-экспериментальной работе практические, методические и
теоретические результаты (а так же полученный опыт пропа-
ганды этих результатов), на наш взгляд, позволили:
1. Сформулировать основные положения этой концепции;
2. Описать основные «механизмы» реализации этой кон-
цепции в виде теоретических моделей, показать их изменения
в процессе развития общественно-педагогической системы
микрорайонного социально-педагогического комплекса;
3. Выявить специфические функции этой системы, как
внутренние (функции «органов» и «функциональных систем»
«социального организма»), так и внешние (функции всей со-
циально-педагогической системы микрорайона) в более ши-
роком социокультурном контексте;
4. Описать динамику развития этой системы (в направле-
нии от подросткового клубного объединения до микрорайон-
ного социально-педагогического производственного комплек-
са с правами комитета самоуправления (в одном случае) и от
детского клуба до Первой опытной станции по внешкольному
воспитанию (в другом случае);
5. Показать средства привлечения различных категорий
молодёжи и дифференцированного педагогического стимули-
рования их развития («осваивания в культуре»);
6. Определить основные условия, факторы и механизмы,
способствующие (или препятствующие) освоению культуры
детьми и подростками;
7. Выявить возможности (организационно-методические и
др.) для воспитания как «осваивания в культуре» детей в раз-
ных социокультурных условиях.
184


Достигнутый уровень решения теоретических и методических
задач по проблеме привлечения населения к организации досуга де-
тей и подростков по месту жительства уже позволил»:

1. Выполнять (параллельно с опытно-экспериментальной рабо-
той) социальный заказ на организацию позитивно воспитывающего
досуга детей и подростков в нескольких микрорайонах Москвы.
Наиболее полно в микрорайоне РЭУ-12 Ленинского района с 1971 г.
(т. е. более 26 лет), а в микрорайоне «Марьина роща» с весны 1986 г.
(т. е. более 7 лет). И выполнять на таком уровне, который позволял
местной администрации все эти годы официально признавать эти
микрорайоны лучшими в своих районах по работе с детьми;

2. Привлечь и «приохотить» к делу организации досуга многих
детей, подростков, студентов, родителей ребят, пенсионеров, просто
жителей этих микрорайонов;

3. Осуществить прохождение практики для сотен студентов
МПГУ и МГИКа на базе этих микрорайонов;

4. Осуществить профориентацию для десятков юношей и деву-
шек, принимавших участие в работе различных формирований, соз-
данных в этих микрорайонах на профессии педагога и культработ-
ника;

5. Подготовить и опубликовать сотни статей в периодической
печати и десятки выступлений по радио и телевидению с пропаган-
дой своего опыта;

6. Подготовить программу и организовать отделение по подго-
товке педагогов-организаторов при факультете общественных про-
фессий МГПУ;

7. Принять десятки делегаций по изучению опыта, прочитать
сотни лекций (в институтах повышения квалификации учителей,
работников культуры, студентам пединститутов культуры);

8. Осуществить десятки выступлений на педагогических, психо-
логических, социологических и философских форумах, вплоть до
Всесоюзных и Международных;

9. Опубликовать десятки статей в научных сборниках и выпус-
тить ряд методических рекомендаций;

10. Подготовить большое количество кино-, видео-, слайд-
фильмов учебно-методического характера;

11. Наметить направления дальнейших поисков в теоретической
и опытно-экспериментальной практической работе.

185

 

Тридцать лет опытно-экспериментальной работы позволи-
ли мне, моим бывшим воспитанникам (ставшим со временем
коллегами) и другим товарищам по нашей общей работе при-
нять самое активное участие в нескольких «течениях» общест-
венно-педагогического движения.

Участвовали в «пионерском движении», в «коммунарском
движении» оказались «родоначальниками» «движения педаго-
гических отрядов», участвовали в «движении семейно-
педагогических клубов».

«Прикоснулись» к «движению моло-
дёжных жилых комплексов», внимательно наблюдали за
«движением клубов творческой педагогики» и включились
(еще в момент его создания) в Творческий союз учителей. Ра-
ботаем в Президиуме Ассоциации «Воспитание».

Принимали
участие в учредительном съезде Творческого союза работни-
ков культуры. Участвуем в работе консультативного совета
Комитета по работе с семьей и молодёжью Правительства Мо-
сквы.

И, наверное, мы имеем моральное право на своё суждение
о прошлом, о настоящем и о возможном будущем обществен-
но-педагогического движения, о путях развития теории и
практики отечественной педагогики.


Если читатель нашёл для себя на этих страницах что-то
новое, если он заинтересовался общественно-педагогическим
движением и, тем более, если у него появились собственные
мысли о приобщении населения к организации досуга, о со-
держании или методах воспитания детей и подростков, то ав-
тор будет считать свою работу над этим текстом не напрасным
и будет рад получить письмо от этого читателя.


Остаётся поблагодарить всех, кто участвовал в нашей об-
щей многолетней работе (ведь без них невозможно было бы
написать и половины этих страниц) и пожелать им и читате-
лям творческих успехов.


В книге использованы фотоснимки следующих авторов: С. Шац-
кий; Р. Соколов, Ю. Берёзкин. В. Воропаев, С. Икрянников, О. Фай-
ницкий, В. Косырева и других.


А тех, кто хотел бы ближе познакомиться с нашим опытом,
мы приглашаем в качестве гостей, стажёров, может быть, и
сотрудников.
Добро пожаловать!
186


РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА


Зеленко А. У. Новая общественная работа //Дети работники будущего. –
М., 1908, с. 3-18. (Об общественно-педагогическом движении).
Шацкий С. Т. Дети работники будущего //Дети работники будущего. –
М., 1908, с. 27–185. (Об организации первого в Москве клуба для детей
рабочих и его летней загородной колонии труда и отдыха).
Жуков И. Н. Русский скаутизм. – Петроград, 1916. (История, теория и
методика русского скаутизма).
Львов К. И., Полетаева М. В. Организация клубной работы с детьми.
Лутошкин А. Н. Как вести за собой. – М., 1981.
Фролова Г. ИI. Организация и методика клубной работы с детьми и под-
ростками. – М., 1986.
Иванов И. П. Воспитывать коллективистов. – М., 1982. (О «коммунар-
ском движении» и «коммунарской методике» коллективной организатор-
ской деятельности).
Иванов И. П. Энциклопедия коллективных творческих дел. – М., 1989.
Коммунарская методика как феномен педагогической действительности:
Материалы заседания Научного совета «Проблемы интеграции психолого-
педагогической науки и школьной практики», проведенного 30 ноября – 1
декабря 1987 в г. Москве. – Кострома, 1989.
Крамов В. Д. А у нас во дворе... //Операция «Забота». – М., 1976. (О ра-
боте с детьми первого экспериментального педагогического отряда им. С.
Т. Шацкого МГПИ им. В. И. Ленина).
Зюзюкин И. И. Горят ли у детей глаза? – М., 1987. (Очерк об организато-
рах Форпоста культуры им. С. Т. Шацкого и других организаторах детского
и подросткового досуга).
Субкультурные объединения молодёжи. – М., 1987.
Хилтунен В. Р. Семейные клубы. – М.: Знание, 1987.
Володченко В. Ю., Юмашев В. Б. Выходи играть во двор. – М., 1989.
Леонтович К. Ф. Любительское объединение как средство социализации
подростков и молодёжи. – М., 1991 (О семейно-педагогическом москов-
ском клубе-мастерской «Левша»).
Актуальные проблемы социального воспитания. – Москва – Запорожье:
Изд. АПН СССР, 1990.
Организация свободного времени учащейся молодёжи: фрагменты пере-
дового опыта. – М., 1989.
Ерёмин В. А. Улица – подросток – воспитатель. – М„ 1991.
Криминологи о неформальных молодёжных объединениях. – М, 1990.
187


НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ Р. В. СОКОЛОВА


(анализ и обобщение опытно-экспериментальной
социально-педагогической деятельности Р. В. Соколова,
осуществлённые им в специальных и научных изданиях)


КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Соколов Р. В. «Проходить» или осваивать? //Культурно-
просветительная работа, 1986, № 9, с. 28-29 (Под рубрикой «Ос-
новные направления перестройки высшего и среднего специаль-
ного образования в стране»).

Соколов Р. В. Освоение культуры как основа формирова-
ния мировоззрения //Культура и мировоззрение. Выпуск 2. – М.:
Изд. Института философии АН СССР, 1986 с. 98-101.

Соколов Р. В. Концепция освоения культуры /Культурная
среда и её освоение (Материалы советских учёных к XVIII Все-
мирному философскому конгрессу «Философское понимание
человека». Великобритания, Брайтон, 21–27 августа 1988 г.) – М.:
Изд. Института философии АН СССР и Философского общества
СССР. 1988, с. 104-114.

Соколов Р. В. Первая опытная станция по внешкольному
воспитанию: идейные истоки, предыстория, опыт организа-
ции // Социокультурная активность населения и новые формы
организации досуга. Экспресс-информация. Выпуск 6. М.: Ин-
формкультура, 1990. – 17 с.


СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Соколов Р. В. Опыт прогнозного социально-педагогичес-
кого проектирования механизма приобщения подрастающего
поколения к культуре //Прогнозное социальное проектирование
в условиях ускорения научно-технического прогресса – М.: Изд.
института социологических исследований АН СССР, ССА, 1987.
– Кн. 2, с. 192-212.

Соколов Р. В. Зелёную улицу детскому движению. Рост.
Выпуск 2. – М.: Изд. Ассоциация исследователей детского дви-
жения, 1991, с. 39-47.


ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Соколов Р. В. Принцип развития в концепции П. П. Блон-
ского //Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции
«Психология – перестройке народного образования» – II ноября
1989 г. – М.: Изд. МГУ, 1989. – Кн. 3. – с. 144.

Соколов Р. В. Педагогика сотрудничества в концепциях
И. П. Иванова и А. И. Мещерякова //Там же кн. 2-я, с. 49.


ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Соколов Р. В. Внешкольная работа с подростками // Педагогиче-
ская система А. С. Макаренко и вопросы её творческого применения
внешкольными воспитательными учреждениями. – М.: Изд. МГПИ им.
В. И. Ленина, ЦС ПО РСФСР, 1972, с. 199-200.

Соколов Р. В. Из опыта работы форпоста культуры им. С. Т.
Шацкого //Роль педагогической системы А. С. Макаренко в организа-
ции работы с детьми и подростками по месту жительства. – М.: Изд.
ЦС ПО РСФСР, 1975, с. 70-75.

Соколов Р. В. Форпост культуры макаренковского комсомоль-
ского педагогического отряда и всестороннее развитие личности
//Работа макаренковских комсомольских педагогических отрядов с
детьми и подростками по месту жительства. – М.: Изд. ЦС ПО РСФСР,
1978, с. 58-64.

Соколов Р. В. Перемена видов деятельности школьников как
средство освоения ими духовной культуры //Новые исследования в
педагогических науках. – М.: Педагогика, 1986. Выпуск 1, с. 28-30.


КЛУБОВЕДЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Соколов Р. В. Организация работы с детьми и подростками в ус-
ловиях городского микрорайона //'Культурно-спортивный комплекс:
состояние, проблемы, возможности – М.: Изд. НИИ культуры, 1986, с.
91-107.

Соколов Р. В. Школьные культармейские и студенческие педа-
гогические отряды – средство воспитания активной жизненной по-
зиции у детей и подростков //Актуальные проблемы развития культу-
ры и искусства в свете решений XXV съезда КПСС. – Челябинск: Изд.
Челябинского государственного института культуры, 1982, с. 31-33.

Соколов Р. В. Подготовка актива детского сектора клубного уч-
реждения. – М.: Изд. ЦДКЖ, 1987. –21 с.

Соколов Р. В. От дошколят до ...бабушек. //Культурно-просвети-
тельная работа, 1979, № 6.

Соколов Р. В. Поляна «Надежда» //Семья и школа, 1989, № 6.

Соколов Р. В. Сегодня цирк!//Семья и школа, 1989, № 11.

Соколов Р. В. (в соавторстве с Шебалиной А. К.) Основы плани-
рования работы детских секторов клубных учреждений: методиче-
ские рекомендации. – М., 1987. 19 с.

189


БЛАГОДАРИМ НАШИХ СПОНСОРОВ


Первый и старейший спонсор клуба «Ровесник»:
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ КУЛЬТУРЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖ-
НИКОВ (ЦДКЖ)
Старейшие наши партнёры и спонсоры некоторых кружков:
ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА «ОСТАНКИНО»; ЦЕНТР
«РОССИЯ МОЛОДАЯ»;
ШКОЛА № 242;
Ведущие спонсоры Опытной станции 1992 г.
НАУЧНАЯ КОНСУЛЬТАТИВНО-ВНЕДРЕНЧЕСКАЯ
ФИРМА «СОЦИННОВАЦИЯ»
КОМИТЕТ ПО ДЕЛАМ СЕМЬИ И МОЛОДЁЖИ
ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ
АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК МЕЖО-
РАСЛЕВОЙ ИНТЕГРАЦИИ (АМБИ)
РОССИЙСКИЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН
«ОКТЯБРЬ»
Ведущий спонсор зимних каникул 92/93 г.
МОСКОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО
ФОНДА РФ
Ведущий спонсор научно-методической деятельности станции
НПО «ПАРУС» ВСЕРОССИЙСКОГО ФОНДА
ОБРАЗОВАНИЯ

СПОНСОР БЕСПЛАТНОЙ КОНСУЛЬТАТИВНО-
МЕТОДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТАНЦИИ
КОМИТЕТ ПО ДЕЛАМ СЕМЬИ И МОЛОДЁЖИ
ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (СОТРУДНИЧЕСТВО
ПО ПРОГРАММЕ «МОСТ»)

====================================================

РАСПИСАНИЕ ЗАНЯТИЙ
КЛУБА РОВЕСНИК, НА 1992-1993 УЧ.


1 Кружок КЕРАМИКИ СБ 18 –20
2 Кружок «КУКОЛЬНЫЙ ТЕАТР» ВТ 14.30-16.30
3 Кружок НАЧАЛЬНОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ПН 9-11
КОНСТРУИРОВАНИЯ 1-я гр.
4 Кружок НАЧАЛЬНОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ПТ 9-11
КОНСТРУИРОВАНИЯ 2-я гр.
5 Кружок «УМЕЛЫЕ РУКИ» ПН 17 –19
6 Кружок «УНИВЕРСАЛЬНАЯ МАСТЕРСКАЯ ПН 19 –21
САМООБСЛУЖИВАНИЯ»
7. Кружок АВИАМОДЕЛИЗМА для уч-ся 2-й ПН И –13
смены 1-я гр.
8. Кружок АВИАМОДЕЛИЗМА для уч-ся 2-й ЧТ И –13
смены 2-я гр.
9. Кружок ЭЛЕКТРОТЕХНИКИ ЧТ 18.30–20.30
10. Кружок РАДИОТЕХНИКИ для уч-ся стар- ВТ 18.30–20.30
ших классов
11. Кружок ВЯЗАНИЯ для любого возраста ВТ 14 –16
12. Кружок НАСТОЛЬНЫХ. ИГР для младших ВС 15 –17
13. Кружок НАСТОЛЬНЫХ ИГР для старших СБ 18 –20
14. Секция НАСТОЛЬНОГО ТЕННИСА 1-я гр. СР 18 –20
15. Секция НАСТОЛЬНОГО ТЕННИСА 2-я гр. ПН 17 –21
16. Секция ШАХМАТ для ребят любого возраста СБ 16.30–18.30
17. Отряд СКАУТОВ (туризм, экология, милосер-
дие) походы и экскурсии в другие дни ВТ 16 –18
18. Кружок ЖИВОПИСИ для любого возраста ВТ 19 –21
19. Кружок ЛИНОГРАВЮРЫ ПТ 19 –21
20. Кружок РУКОДЕЛЬНИЦА СБ 17 –19
21. Кружок МАКРАМЕ (плетения украшений) ЧТ 15 –17
22. Кружок МАКРАМЕ старшая группа для ПТ 15 –17
учащихся 2-й смены
23. Кружок «МЯГКАЯ ИГРУШКА» ЧТ 10.30–12.30
24. Кружок ВЫШИВКИ для любого возраста ПТ 17 –19
25. Кружок «МАСТЕРИЦА» для любого возраста ЧТ 17 –19
26. Кружок «ДИСНЕЙ» (просмотр мультфильмов СР 16 –18
по ТВ)
27. Кружок РИТМИКИ для любого возраста ВТ, ПТ 14 –16
28. Кружок ФОТОГРАФИИ СР. 15 –17
ВСЕ ЗАНЯТИЯ ПРОВОДЯТСЯ БЕСПЛАТНО

====================================================

СОДЕРЖАНИЕ


Стр.
ПРЕДИСЛОВИЕ            с. 3
ВВЕДЕНИЕ                     с. 6


I часть. НАШИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ
Глава 1. Основные понятия и концептуальные подходы      с.13
Глава 2. Общество и организация детского досуга        с. 30

II часть. НАШ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ОПЫТ
Глава 1. Мотивы педагогической деятельности и опыт привлечения
подростков к организации досуга 60-х годов    с. 93
Глава 2. Опыт привлечения студентов к организации детского
досуга 70-х годов          с. 119
Глава 3. Опыт привлечения родителей к организации детского
досуга конца 70-х – начала 80 годов            с. 154
Глава 4. Первая опытная станция по внешкольному воспитанию и
её опыт по привлечению населения к организации детского
досуга второй половины 80-х и начала 90-х годов        с.169
ЗАКЛЮЧЕНИЕ           с.  184
Рекомендуемая литература          с. 187
Приложения            с.  190

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ричард Валентинович Соколов. Участие населения в воспитании де-
тей и подростков по месту жительства. – М., 1993 г. – 192 г. Учебно-
методическое пособие по социальной педагогике. Совместное иллюстриро-
ванное издание научной консультационно-внедренческой фирмы «Социн-
новация» и кафедры «Социальные инновации» Института молодёжи.
В пособии руководителя Научно-методического центра социальной пе-
дагогики Российского института культурологии обобщается опыт по ис-
следованию общественно-педагогического движения, а также раскрывается
методика более чем тридцатилетней опытно-экспериментальной работы
автора по созданию детских и подростковых досуговых формирований, ре-
зультаты деятельности созданной им уникальной общественной организа-
ции – Первой опытной станции по внешкольному воспитанию (являющей-
ся в настоящее время экспериментальной площадкой ассоциации «Воспи-
тание» и консультационно-методической базой Комитета по делам семьи и
молодёжи Правительства Москвы.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Соколов Р. В., 1993.
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ
Ричард Валентинович Соколов
Художественно-техническое редактирование и корректура Р. В. Соколов.
Сдано в набор 18.12.92 г. Подписано к печати 12.01.93 г.
Формат 60×901/16 л. Бумага газетная. Гарнитура литературная. Высокая
Объём 12 п. л. Тираж 2000. Заказ № 1044.. Цена договорная.
Тверская область, г. Торопец, ул. Октябрьская, д. 53, Типография.

------------------------------------------------------------------------------------

НА ПОСЛЕДНЕЙ СТРАНИЦЕ СУПЕРОБЛОЖКИ

ДЛЯ МОСКВИЧЕЙ БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО
ЧЕТВЕРГАМ С 19 ДО 21 ЧАСА
Посещение Опытной станции (в том числе и группой) можно
организовать (после предварительной договоренности с руково-
дителями Станции по телефону
Могут быть организованы экскурсия по Станции, лекция (или
цикл лекций), просмотры кино-, видео-слайдфильмов, работа с
материалами Методического кабинета, выездные лекции руково-
дителей Станции (с фильмами, передвижной выставкой методи-
ческих материалов).

-----------------------------------


ПРОДОЛЖАЕМ ПОИСК ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ,
СОТРУДНИКОВ, СПОНСОРОВ!

----------------------------------------------------------------------------------------------
ББК 74.213.
ББК 71.016.6.

----------------------------------------------------


-------------------

«Если рассматривать помощь детскому клубу с точки зре-
ния коммерциализации конкретной фирмочки, то конечно,
затраченные деньги ей в плюс не сработают. Но так считать
деньги неумно. То, что мы тратим на Ричарда, по коммерче-
ским законам автоматически плюсуется государству. Его пи-
томцы в будущем – это благо для Отечества. А кто сказал, что
не нужно печься о государстве? Чем лучше будет в стране, тем
лучше конкретным фирмам – с кадрами, с производительно-
стью труда, экологией, образованием, естественно, с тем же
рублём. Поскупишься на детей – заплатишь и дважды, и четы-
режды».


А. Г. ДМИТРИЕВ,
генеральный директор научной консультационно-
внедренческой фирмы «Социнновация», заведующий
кафедрой социальной инноватики Института моло-
дёжи, спонсор издания этой книги. (Из статьи опубли-
кованной газетой «Семья» 1 июня 1992 г.).

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

фото

«Возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке»

 

=====================================================================
НИЖЕ - ссылка на текст в 1-м сайте

Соколов Р.В.
УЧАСТИЕ НАСЕЛЕНИЯ В ВОСПИТАНИИ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА.
2-я ч. (Наш педагогический опыт)