НОВОЕ НА САЙТЕ за последние 6 месяцев ТЕКСТЫ И ВИДЕО (в обратной хронологической последовательности)

___ Соколов Р.В. О культуре поведения и речи в контексте деятельности по освоению культуры // Мат. научно-практической конфер.16-17 апреля 2010г. Известия Академии педагогических и социальных наук (АПСН), выпуск XIV – М., 2010, с. 627-631. Просм. 188

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Публикации - Публикация

Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Эта рубрика на нашем прежнем сайте была создана  21 апреля 2010г.

СТАТЬЯ, ПОСВЯЩЁННАЯ ГОДУ УЧИТЕЛЯ

Опубликовано: Соколов Р.В. О культуре поведения и речи в контексте деятельности по освоению культуры // Материалы научно-практической конференции 16-17 апреля 2010г. Известия Академии педагогических и социальных наук (АПСН), выпуск XIV – М., 2010, с. 627-631.

СТАТЬЯ, ПОСВЯЩЁННАЯ ГОДУ УЧИТЕЛЯ

Уважаемый посетитель этого сайта!

Искренне заявляю, что эта статья не просто "дежурное" участие действительного члена Академии педагогических и социальных наук , коим являюсь десять лет, в ежегодной конференции АПСН применительно к  тематике очередного (этого 2010 года) выпуска "Известий АПСН".

Это первая моя статья для Вестника АПСН, написанная после создания мною сайта. Тираж вестника 1000 экземпляров, а "тираж" публикации на сайте кто может ограничить? Дело ответственное...

И хотелось написать что-то вроде введения к сайту, адресованному тем педагогам, которые больше всего озабочены проблемами воспитания, кто ищет и не может найти выхода. Полувековой опыт (мой и моих сподвижников) обязывает рассказать о том, что удалось найти...

Может быть (и очень хотелось бы этого) эта статья окажется своеобразным "входом" не только к другим материалам сайта, но и "стартом" к освоению нашего опыта.

СОКОЛОВ Р.В., Москва

О КУЛЬТУРЕ ПОВЕДЕНИЯ И РЕЧИ

В КОНТЕКСТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОСВОЕНИЮ КУЛЬТУРЫ

 

 

Опубликовано: Соколов Р.В. О культуре поведения и речи в контексте деятельности по освоению культуры // Материалы научно-практической конференции 16-17 апреля 2010г. Известия Академии педагогических и социальных наук (АПСН), выпуск XIV – М., 2010, с. 627-631.

Ключевые слова: проблема отчуждения, проблема освоения культуры, педагогическое осваивание детей в культуре, разновозрастной многопрофильный досуговый центр социализации, воспитывающая среда, формирование нравственно-эстетического опыта, коллективное освоение культуры, перемена видов деятельности.

Нравственность подрастающего поколения и то, как общаются между собой молодые люди, не может не вселять серьёзные опасения. Часто применительно к культуре их речи хочется слова «культура речи» поставить в кавычки.

Но слишком ли рано многие родители и педагоги смирились с этим, как с неизбежным злом?

А кто-то считает, что простым увещеванием сквернословящих молодых людей можно исправить положение…

Но, представляется, что и культура речи, и вообще культура поведении  - это не самостоятельные явления, а часть общей культуры человека. И отсутствие ожидаемой культуры поведения невозможно исправить без кардинального изменения культуры личности.

И здесь мы выходим на проблему освоения культуры. Это не только педагогическая проблема, но, прежде всего, проблема философская (2).

Есть не мало исследований, показывающих что «проблемность» культуры поведения – одно из проявлений явления, именуемого философами как «проблема отчуждения».

Были разные попытки решения проблемы отчуждения. И не только в сугубо «общетеоретическом» аспекте. (3).

Ещё в начале 60-х гг. философ Г.С.Батищев не только «поднял проблему» «освоения культуры» как теоретическую, но и стал предлагать решение этой проблемы как педагогической. Но в те годы официальная идеология внушала, что проблема отчуждения в нашей стране была решена ещё в период отмены частной собственности…

В задачу данной статьи не входит обзор теоретических баталий вокруг проблематики «отчуждения» и «освоения культуры». Задача более простая. Обратить внимание на практический опыт по «педагогическому осваиванию детей в культуре» (педагогическому обеспечению процесса освоения культуры).

На опыт нашей работы, который начался в середине 60-х гг. и продолжается по настоящее время. И, в данном случае именно потому, что в нём среди положительных результатов были и результаты по формированию положительной культуры поведения детьми и подростками и, в частности, - положительной культуры речи. За этим, конечно, стоит положительная нравственная культура воспитанников, но в своих публикациях мы специально не акцентировали на этом внимание. Это произошло по разным причинам.

Клуб «юных культармейцев» «Орион» при детском секторе Щёлковского районного Дворца культуры (с 1968г.) и «форпосты коллективного освоения культуры» (которые мы создавали в 70-е годы) относились в «советские годы» либо к сфере

«культпросвета», либо к сфере, презрительно называемой некоторыми учёными из тогдашней АПН, «дворовой педагогики», или даже «подзаборной педагогики».

А  «Первая опытная станция по внешкольному воспитанию им. С.Т.Шацкого» (начиная с 1990г.) относилась к сфере «социально-досуговой работы с молодёжью» Комитета по делам семьи и молодёжи. «Социальный заказ» на выступления и публикации был по тематике «профилактики правонарушений», «организации досуга» (7).

Мы опубликовали материалы по другим сторонам нашей деятельности в изданиях других «ведомств» в сборниках Институтов философии и социологии АН (2, 3, 4), НИИ культуры, (5), в кандидатской диссертации (6). Кое-что – в изданиях АПСН (7).

Книги (учебные пособия, где подробно описывался наш опыт) вышли мизерными тиражами. В 1992г. 1000 экз. (8), а в 1993г. 2000 экз. (9).

Большой учебник «Социальная педагогика детско-подросткового клуба по месту жительства» в 2005 году был опубликован лишь частично (1 раздел).

И только с созданием своего сайта (www.sokolovr.ru) в этом году удалось сделать этот учебник общедоступным (10).

Следует особо подчеркнуть, что и АПН СССР, и нынешняя РАО проигнорировали наш опыт и второй половины прошлого века, и начала века нынешнего. Представители академической «социальной педагогики» упорно делают вид, что нашего опыта они не заметили.

Размещение на сайте материалов нашего опыта избавляет автора этой статьи от труда «утрамбовывать» многостраничные тексты по теме, названной в заголовке статьи, в несколько страничек.

Полагаю достаточным обозначить следующее.

Во-первых, в наших «досуговых центрах социализации» мы создавали «разновозрастные сообщества».

Во-вторых, деятельность этих сообществ  всегда была «многопрофильной».

И не в том смысле, что «под одной крышей» действуют технические, художественные, спортивные и «клубные» объединения «по интересам». А в том смысле, что дети участвуют в разных видах деятельности, и осуществляется «педагогически целесообразная перемена деятельности» (11).

В-третьих, в этих сообществах приоритет отдаётся воспитанию, а не обучению (привитию знаний, умений и навыков). И не просто воспитанию, а воспитанию нравственному  (12).

В-четвёртых, создаётся (постепенно в течение ряда лет) такая «атмосфера» в сообществе, где «не принято» грубое обращение, ссориться, сквернословить.

По этим поводам даже не приходится проводить каких-либо специальных воспитательных «мероприятий».

Неудивительно, что среди бывших воспитанников 70-х годов есть и  директора школ и преподаватель педагогического университета…

Создание «воспитывающей среды» дело долгое, трудное, но оно даёт ожидаемые результаты (5, 7).

Если говорить о том, что удавалось достичь в «конструкции» воспитывающей среды в наиболее благоприятные для нашей работы периоды времени, то следует сказать, что мы придумали и применяли специальные «технологии» целенаправленного формирования трёх видов опыта: нравственно-эстетического, общественно-практического и интеллектуального.

Каждый «вид» опыта формировался через «наборы видов деятельности», которые назывались «направлениями коллективного освоения культуры». Это не совсем то, что в учебных заведениях называют «учебными предметами».

Направление «Мечта и фантазия -  это не совсем то, что можно было бы назвать «Фантастика и научное прогнозирование». Это не учебный курс по истории научной фантастики или по научному прогнозированию. Это  - «защиты фантастических проектов» самими воспитанниками (с приглашением взрослых «консультантов»).

Направление «Институт риторики и исполнительского мастерства»  - это не учебные курсы по риторике, сценической речи, сценическому движению…  Это  - агитбригада, которая выступает в школах перед сверстниками. Там и сценки, и самодеятельные песни и стихи и выступления «прозой без бумажки».

И так во всех девяти направлениях. Нет необходимости описывать в этой статье все подробности этой технологии (4, 5, 7). А  теперь все эти статьи есть на сайте  (www.sokolovr.ru).

Сейчас важно сказать о другом. О том, что процесс коллективного освоения культуры в многопрофильном разновозрастном объединении при длительном его существовании приводит к тому, что С.Т.Шацкий назвал «окончанием инкубационного периода», когда коллектив «распахивается» и начинает распространять своё активное влияние на «окружающую среду. В опыте С.Т.Шацкого это было влияние на ближайшие деревни. В опыте А.С.Макаренко – влияние на «селян», а позже и знаменитое «завоевание Куряжа» (запущенной детской колонии под Харьковом).

Нечто подобное было и в нашем опыте (об этом в названном выше учебнике). Этот процесс мы назвали в своей публикации «освоением среды» (2).

Дальнейший опыт показал, что процесс «коллективного освоения культуры» в «инкубационный период» не только приводит к потребности сообщества в «освоении среды». Но и начавшийся процесс активного освоения окружающей среды (двор, улица, микрорайона…) приводит, в свою очередь, к стимулированию развития   процесса освоения «культурного наследия», к качественно более высокому уровню освоения культуры. В том числе – и культуры поведения, культуры речи. И эта потребность осознаётся не только старшими (педагогами, лидерами детских формирований), но и постепенно «средними» и «младшими».

Хорошо, если такие сообщества правильно «выращиваются», а со стороны «окружающей действительности» по отношению к сообществу «обстановка благоприятствования» (9).

В этих случаях появляются не только новые «зоны влияния», но и филиалы, и целые «массовые движения. Как, например, появилось в начале 60-х гг. «движение юных коммунаров», а в 70-е гг. – «движение педагогических отрядов». Но, увы, это далеко не всегда бывает в нашей реальности. Это мы знаем по судьбе опыта С.Т.Шацкого и А.С.Макаренко. Для появления филиалов были «субъективные предпосылки». Но в стране в те годы «у руля» были те, кто боялся «сил, способных к самоорганизации». Те, кто когда-то занимался «расказачиванием» (в прямом и переносном смысле), боялись и таких педагогов как С.Т.Шацкий, и А.С.Макаренко, а позже – и таких, как их последователь И.П.Иванов (13).

Но вот что интересно. У названных трёх «представителей живой педагогики», или, как её ещё называли, «педагогики жизни», и у многих их добросовестных и умелых последователей в середине и даже в конце 20-го века не было особых «проблем нравственного воспитания молодёжи», ни с воспитанием культуры речи. А вот в наше время при всей «личностно-ориентированности» современной педагогики приходится «бить в набат» по поводу нравственного воспитания и необходимости преподавания в школах «курса этики».

О необходимости преподавания этики в школе говорил ещё в 1938 году А.С.Макаренко, выступая в тогдашнем Министерстве просвещения. (1, т.6, с. 141). Потребность в преподавании этики в школе была всегда. И, если бы в прошедшие 70 лет её в школах изучали, то хуже бы не стало. Но одного «вербального» преподавания этики мало. Необходима «жизненная практика» «упражнений в нравственном поведении», на чём всегда настаивали А.С.Макаренко и его последователи (1, 13). А «жизненная практика» предполагает и «разговорную практику» на своём родном языке. И если освоение культуры в «жизненной практике» имеет позитивное содержание и позитивную направленность, то и развитие речевой культуры будет обусловлено этим процессом.

Литература

 

1. Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8-ми томах, том 6-й.

2. Соколов Р.В. Концепция освоения культуры // Культурная среда и ее освоение. - М.,1988. -С. 104-114. (Материалы советских ученых к ХVIII Всемирному философскому конгрессу "Философское понимание человека". Великобритания, Брайтон, 21-27 авг. 1988г./ Институт философии АН СССР, Философское общество СССР).

3. Соколов Р.В. Освоение культуры как основа формирования мировоззрения // Культура и мировоззрение. - М., 1986. Вып. 2. - С. 98-101. (Институт философии АН СССР).

4. Соколов Р.В. Опыт прогнозного социально-педагогического проектирования механизма приобщения подрастающего поколения к культуре // Прогнозное социальное проектирование в условиях ускорения научнотехнического прогресса. - М., 1987. Кн. 2. -С. 192-212. (Институт социологических исследований АН CССР и ССА).

5. Соколов Р.В. Организация работы с детьми и подростками в условиях городского микрорайона // Культурно-спортивный комплекс: состояние, проблемы, возможности. - М., 1986. - С. 91 - 107. (Сб. науч. тр. / НИИ культуры).

6. Соколов Р.В.  Условия участия населения в социализации детей и подростков по месту жительства. – М, 1995г. (диссертация по специальности «социология культуры, науки, образования»).

7. Соколов Р.В. Пятнадцать лет Первой опытной станции по внешкольному воспитанию. // Мир образования – образование в мире. –  М., издание АПСН, 2005.

8. Соколов Р.В. Привлечение населения к организации досуга детей и подростков по месту жительства. - М., 1992. -190 с. (Учебно-методическое пособие / Научная консультационно-внедренческая фирма "Социнновация", Сектор методологии и методов исследования культуры НИИ культуры РАН и МК РФ, Кафедра социальной инноватики Института молодежи, Первая опытная станция по внешкольному воспитанию межрегиональной исследовательской Ассоциации "Воспитание").

9. Соколов Р.В. Участие населения в воспитании детей и подростков по месту жительства. – М, 1993, 193с. Учебно-методическое пособие по социальной педагогике. Совместное иллюстрированное издание Научной консультационно-внедренческой фирмы «Социнновация» и кафедры «Социальные инновации» Института молодёжи.Это 2-е издание (переработанное и дополненное) моей книги, изданной за год до этого.

10. Соколов Р.В. Социальная педагогика детско-подросткового клуба по месту жительства / Учебное пособие, рекомендованное к изданию Учёным советом Российского института культурологи МК РФ. – М., 2002. 370 с. Первая часть книги издана под названием «В поисках настоящей социальной педагогики»,  в журнале «На путях к новой школе - На стороне подростка», вып. №3, 2004г. Полный текст – в научном архиве РИК и на сайте автора (www.sokolovr.ru).

11. Соколов Р.В. Перемена видов деятельности школьников как средство освоения ими духовной культуры. // Новые исследования в педагогических науках. - М., 1986. Вып.1. - С.28-30. (Педагогика).

12. Соколов Р.В. Проходить или осваивать // Культурно-просветительная работа, 1986, №9. - С. 28-29.

13. Соколов Р.В. К юбилею трёх «подвижников соцвоса» прошедшего века (К 130-летию С.Т.Шацкого, 120-летию А.С.Макаренко и 85-летию И.П.Иванова). //Педагогическое образование и наука. – М., изд. Международной академии наук высшего образования, 2008, №4. С.  22 - 25.

Эта рубрика 21 апреля 2010г.

СТАТЬЯ, ПОСВЯЩЁННАЯ ГОДУ УЧИТЕЛЯ

Уважаемый посетитель этого сайта!

Искренне заявляю, что эта статья не просто "дежурное" участие действительного члена Академии педагогических и социальных наук , коим являюсь десять лет, в ежегодной конференции АПСН применительно к  тематике очередного (этого 2010 года) выпуска "Известий АПСН".

Это первая моя статья для Вестника АПСН, написанная после создания мною сайта. Тираж вестника 1000 экземпляров, а "тираж" публикации на сайте кто может ограничить? Дело ответственное...

И хотелось написать что-то вроде введения к сайту, адресованному тем педагогам, которые больше всего озабочены проблемами воспитания, кто ищет и не может найти выхода. Полувековой опыт (мой и моих сподвижников) обязывает рассказать о том, что удалось найти...

Может быть (и очень хотелось бы этого) эта статья окажется своеобразным "входом" не только к другим материалам сайта, но и "стартом" к освоению нашего опыта.

СОКОЛОВ Р.В., Москва

О КУЛЬТУРЕ ПОВЕДЕНИЯ И РЕЧИ

В КОНТЕКСТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОСВОЕНИЮ КУЛЬТУРЫ

 

Эта рубрика 21 апреля 2010г.

СТАТЬЯ, ПОСВЯЩЁННАЯ ГОДУ УЧИТЕЛЯ

Уважаемый посетитель этого сайта!

Искренне заявляю, что эта статья не просто "дежурное" участие действительного члена Академии педагогических и социальных наук , коим являюсь десять лет, в ежегодной конференции АПСН применительно к  тематике очередного (этого 2010 года) выпуска "Известий АПСН".

Это первая моя статья для Вестника АПСН, написанная после создания мною сайта. Тираж вестника 1000 экземпляров, а "тираж" публикации на сайте кто может ограничить? Дело ответственное...

И хотелось написать что-то вроде введения к сайту, адресованному тем педагогам, которые больше всего озабочены проблемами воспитания, кто ищет и не может найти выхода. Полувековой опыт (мой и моих сподвижников) обязывает рассказать о том, что удалось найти...

Может быть (и очень хотелось бы этого) эта статья окажется своеобразным "входом" не только к другим материалам сайта, но и "стартом" к освоению нашего опыта.

СОКОЛОВ Р.В., Москва

О КУЛЬТУРЕ ПОВЕДЕНИЯ И РЕЧИ

В КОНТЕКСТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОСВОЕНИЮ КУЛЬТУРЫ

 

 

Опубликовано: Соколов Р.В. О культуре поведения и речи в контексте деятельности по освоению культуры // Материалы научно-практической конференции 16-17 апреля 2010г. Известия Академии педагогических и социальных наук (АПСН), выпуск XIV – М., 2010, с. 627-631.

Ключевые слова: проблема отчуждения, проблема освоения культуры, педагогическое осваивание детей в культуре, разновозрастной многопрофильный досуговый центр социализации, воспитывающая среда, формирование нравственно-эстетического опыта, коллективное освоение культуры, перемена видов деятельности.

Нравственность подрастающего поколения и то, как общаются между собой молодые люди, не может не вселять серьёзные опасения. Часто применительно к культуре их речи хочется слова «культура речи» поставить в кавычки.

Но слишком ли рано многие родители и педагоги смирились с этим, как с неизбежным злом?

А кто-то считает, что простым увещеванием сквернословящих молодых людей можно исправить положение…

Но, представляется, что и культура речи, и вообще культура поведении  - это не самостоятельные явления, а часть общей культуры человека. И отсутствие ожидаемой культуры поведения невозможно исправить без кардинального изменения культуры личности.

И здесь мы выходим на проблему освоения культуры. Это не только педагогическая проблема, но, прежде всего, проблема философская (2).

Есть не мало исследований, показывающих что «проблемность» культуры поведения – одно из проявлений явления, именуемого философами как «проблема отчуждения».

Были разные попытки решения проблемы отчуждения. И не только в сугубо «общетеоретическом» аспекте. (3).

Ещё в начале 60-х гг. философ Г.С.Батищев не только «поднял проблему» «освоения культуры» как теоретическую, но и стал предлагать решение этой проблемы как педагогической. Но в те годы официальная идеология внушала, что проблема отчуждения в нашей стране была решена ещё в период отмены частной собственности…

В задачу данной статьи не входит обзор теоретических баталий вокруг проблематики «отчуждения» и «освоения культуры». Задача более простая. Обратить внимание на практический опыт по «педагогическому осваиванию детей в культуре» (педагогическому обеспечению процесса освоения культуры).

На опыт нашей работы, который начался в середине 60-х гг. и продолжается по настоящее время. И, в данном случае именно потому, что в нём среди положительных результатов были и результаты по формированию положительной культуры поведения детьми и подростками и, в частности, - положительной культуры речи. За этим, конечно, стоит положительная нравственная культура воспитанников, но в своих публикациях мы специально не акцентировали на этом внимание. Это произошло по разным причинам.

Клуб «юных культармейцев» «Орион» при детском секторе Щёлковского районного Дворца культуры (с 1968г.) и «форпосты коллективного освоения культуры» (которые мы создавали в 70-е годы) относились в «советские годы» либо к сфере

«культпросвета», либо к сфере, презрительно называемой некоторыми учёными из тогдашней АПН, «дворовой педагогики», или даже «подзаборной педагогики».

А  «Первая опытная станция по внешкольному воспитанию им. С.Т.Шацкого» (начиная с 1990г.) относилась к сфере «социально-досуговой работы с молодёжью» Комитета по делам семьи и молодёжи. «Социальный заказ» на выступления и публикации был по тематике «профилактики правонарушений», «организации досуга» (7).

Мы опубликовали материалы по другим сторонам нашей деятельности в изданиях других «ведомств» в сборниках Институтов философии и социологии АН (2, 3, 4), НИИ культуры, (5), в кандидатской диссертации (6). Кое-что – в изданиях АПСН (7).

Книги (учебные пособия, где подробно описывался наш опыт) вышли мизерными тиражами. В 1992г. 1000 экз. (8), а в 1993г. 2000 экз. (9).

Большой учебник «Социальная педагогика детско-подросткового клуба по месту жительства» в 2005 году был опубликован лишь частично (1 раздел).

И только с созданием своего сайта (www.sokolovr.ru) в этом году удалось сделать этот учебник общедоступным (10).

Следует особо подчеркнуть, что и АПН СССР, и нынешняя РАО проигнорировали наш опыт и второй половины прошлого века, и начала века нынешнего. Представители академической «социальной педагогики» упорно делают вид, что нашего опыта они не заметили.

Размещение на сайте материалов нашего опыта избавляет автора этой статьи от труда «утрамбовывать» многостраничные тексты по теме, названной в заголовке статьи, в несколько страничек.

Полагаю достаточным обозначить следующее.

Во-первых, в наших «досуговых центрах социализации» мы создавали «разновозрастные сообщества».

Во-вторых, деятельность этих сообществ  всегда была «многопрофильной».

И не в том смысле, что «под одной крышей» действуют технические, художественные, спортивные и «клубные» объединения «по интересам». А в том смысле, что дети участвуют в разных видах деятельности, и осуществляется «педагогически целесообразная перемена деятельности» (11).

В-третьих, в этих сообществах приоритет отдаётся воспитанию, а не обучению (привитию знаний, умений и навыков). И не просто воспитанию, а воспитанию нравственному  (12).

В-четвёртых, создаётся (постепенно в течение ряда лет) такая «атмосфера» в сообществе, где «не принято» грубое обращение, ссориться, сквернословить.

По этим поводам даже не приходится проводить каких-либо специальных воспитательных «мероприятий».

Неудивительно, что среди бывших воспитанников 70-х годов есть и  директора школ и преподаватель педагогического университета…

Создание «воспитывающей среды» дело долгое, трудное, но оно даёт ожидаемые результаты (5, 7).

Если говорить о том, что удавалось достичь в «конструкции» воспитывающей среды в наиболее благоприятные для нашей работы периоды времени, то следует сказать, что мы придумали и применяли специальные «технологии» целенаправленного формирования трёх видов опыта: нравственно-эстетического, общественно-практического и интеллектуального.

Каждый «вид» опыта формировался через «наборы видов деятельности», которые назывались «направлениями коллективного освоения культуры». Это не совсем то, что в учебных заведениях называют «учебными предметами».

Направление «Мечта и фантазия -  это не совсем то, что можно было бы назвать «Фантастика и научное прогнозирование». Это не учебный курс по истории научной фантастики или по научному прогнозированию. Это  - «защиты фантастических проектов» самими воспитанниками (с приглашением взрослых «консультантов»).

Направление «Институт риторики и исполнительского мастерства»  - это не учебные курсы по риторике, сценической речи, сценическому движению…  Это  - агитбригада, которая выступает в школах перед сверстниками. Там и сценки, и самодеятельные песни и стихи и выступления «прозой без бумажки».

И так во всех девяти направлениях. Нет необходимости описывать в этой статье все подробности этой технологии (4, 5, 7). А  теперь все эти статьи есть на сайте  (www.sokolovr.ru).

Сейчас важно сказать о другом. О том, что процесс коллективного освоения культуры в многопрофильном разновозрастном объединении при длительном его существовании приводит к тому, что С.Т.Шацкий назвал «окончанием инкубационного периода», когда коллектив «распахивается» и начинает распространять своё активное влияние на «окружающую среду. В опыте С.Т.Шацкого это было влияние на ближайшие деревни. В опыте А.С.Макаренко – влияние на «селян», а позже и знаменитое «завоевание Куряжа» (запущенной детской колонии под Харьковом).

Нечто подобное было и в нашем опыте (об этом в названном выше учебнике). Этот процесс мы назвали в своей публикации «освоением среды» (2).

Дальнейший опыт показал, что процесс «коллективного освоения культуры» в «инкубационный период» не только приводит к потребности сообщества в «освоении среды». Но и начавшийся процесс активного освоения окружающей среды (двор, улица, микрорайона…) приводит, в свою очередь, к стимулированию развития   процесса освоения «культурного наследия», к качественно более высокому уровню освоения культуры. В том числе – и культуры поведения, культуры речи. И эта потребность осознаётся не только старшими (педагогами, лидерами детских формирований), но и постепенно «средними» и «младшими».

Хорошо, если такие сообщества правильно «выращиваются», а со стороны «окружающей действительности» по отношению к сообществу «обстановка благоприятствования» (9).

В этих случаях появляются не только новые «зоны влияния», но и филиалы, и целые «массовые движения. Как, например, появилось в начале 60-х гг. «движение юных коммунаров», а в 70-е гг. – «движение педагогических отрядов». Но, увы, это далеко не всегда бывает в нашей реальности. Это мы знаем по судьбе опыта С.Т.Шацкого и А.С.Макаренко. Для появления филиалов были «субъективные предпосылки». Но в стране в те годы «у руля» были те, кто боялся «сил, способных к самоорганизации». Те, кто когда-то занимался «расказачиванием» (в прямом и переносном смысле), боялись и таких педагогов как С.Т.Шацкий, и А.С.Макаренко, а позже – и таких, как их последователь И.П.Иванов (13).

Но вот что интересно. У названных трёх «представителей живой педагогики», или, как её ещё называли, «педагогики жизни», и у многих их добросовестных и умелых последователей в середине и даже в конце 20-го века не было особых «проблем нравственного воспитания молодёжи», ни с воспитанием культуры речи. А вот в наше время при всей «личностно-ориентированности» современной педагогики приходится «бить в набат» по поводу нравственного воспитания и необходимости преподавания в школах «курса этики».

О необходимости преподавания этики в школе говорил ещё в 1938 году А.С.Макаренко, выступая в тогдашнем Министерстве просвещения. (1, т.6, с. 141). Потребность в преподавании этики в школе была всегда. И, если бы в прошедшие 70 лет её в школах изучали, то хуже бы не стало. Но одного «вербального» преподавания этики мало. Необходима «жизненная практика» «упражнений в нравственном поведении», на чём всегда настаивали А.С.Макаренко и его последователи (1, 13). А «жизненная практика» предполагает и «разговорную практику» на своём родном языке. И если освоение культуры в «жизненной практике» имеет позитивное содержание и позитивную направленность, то и развитие речевой культуры будет обусловлено этим процессом.

Литература

 

1. Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8-ми томах, том 6-й.

2. Соколов Р.В. Концепция освоения культуры // Культурная среда и ее освоение. - М.,1988. -С. 104-114. (Материалы советских ученых к ХVIII Всемирному философскому конгрессу "Философское понимание человека". Великобритания, Брайтон, 21-27 авг. 1988г./ Институт философии АН СССР, Философское общество СССР).

3. Соколов Р.В. Освоение культуры как основа формирования мировоззрения // Культура и мировоззрение. - М., 1986. Вып. 2. - С. 98-101. (Институт философии АН СССР).

4. Соколов Р.В. Опыт прогнозного социально-педагогического проектирования механизма приобщения подрастающего поколения к культуре // Прогнозное социальное проектирование в условиях ускорения научнотехнического прогресса. - М., 1987. Кн. 2. -С. 192-212. (Институт социологических исследований АН CССР и ССА).

5. Соколов Р.В. Организация работы с детьми и подростками в условиях городского микрорайона // Культурно-спортивный комплекс: состояние, проблемы, возможности. - М., 1986. - С. 91 - 107. (Сб. науч. тр. / НИИ культуры).

6. Соколов Р.В.  Условия участия населения в социализации детей и подростков по месту жительства. – М, 1995г. (диссертация по специальности «социология культуры, науки, образования»).

7. Соколов Р.В. Пятнадцать лет Первой опытной станции по внешкольному воспитанию. // Мир образования – образование в мире. –  М., издание АПСН, 2005.

8. Соколов Р.В. Привлечение населения к организации досуга детей и подростков по месту жительства. - М., 1992. -190 с. (Учебно-методическое пособие / Научная консультационно-внедренческая фирма "Социнновация", Сектор методологии и методов исследования культуры НИИ культуры РАН и МК РФ, Кафедра социальной инноватики Института молодежи, Первая опытная станция по внешкольному воспитанию межрегиональной исследовательской Ассоциации "Воспитание").

9. Соколов Р.В. Участие населения в воспитании детей и подростков по месту жительства. – М, 1993, 193с. Учебно-методическое пособие по социальной педагогике. Совместное иллюстрированное издание Научной консультационно-внедренческой фирмы «Социнновация» и кафедры «Социальные инновации» Института молодёжи.Это 2-е издание (переработанное и дополненное) моей книги, изданной за год до этого.

10. Соколов Р.В. Социальная педагогика детско-подросткового клуба по месту жительства / Учебное пособие, рекомендованное к изданию Учёным советом Российского института культурологи МК РФ. – М., 2002. 370 с. Первая часть книги издана под названием «В поисках настоящей социальной педагогики»,  в журнале «На путях к новой школе - На стороне подростка», вып. №3, 2004г. Полный текст – в научном архиве РИК и на сайте автора (www.sokolovr.ru).

11. Соколов Р.В. Перемена видов деятельности школьников как средство освоения ими духовной культуры. // Новые исследования в педагогических науках. - М., 1986. Вып.1. - С.28-30. (Педагогика).

12. Соколов Р.В. Проходить или осваивать // Культурно-просветительная работа, 1986, №9. - С. 28-29.

13. Соколов Р.В. К юбилею трёх «подвижников соцвоса» прошедшего века (К 130-летию С.Т.Шацкого, 120-летию А.С.Макаренко и 85-летию И.П.Иванова). //Педагогическое образование и наука. – М., изд. Международной академии наук высшего образования, 2008, №4. С.  22 - 25.

Ключевые слова: проблема отчуждения, проблема освоения культуры, педагогическое осваивание детей в культуре, разновозрастной многопрофильный досуговый центр социализации, воспитывающая среда, формирование нравственно-эстетического опыта, коллективное освоение культуры, перемена видов деятельности.

Нравственность подрастающего поколения и то, как общаются между собой молодые люди, не может не вселять серьёзные опасения. Часто применительно к культуре их речи хочется слова «культура речи» поставить в кавычки.

Но слишком ли рано многие родители и педагоги смирились с этим, как с неизбежным злом?

А кто-то считает, что простым увещеванием сквернословящих молодых людей можно исправить положение…

Но, представляется, что и культура речи, и вообще культура поведении  - это не самостоятельные явления, а часть общей культуры человека. И отсутствие ожидаемой культуры поведения невозможно исправить без кардинального изменения культуры личности.

И здесь мы выходим на проблему освоения культуры. Это не только педагогическая проблема, но, прежде всего, проблема философская (2).

Есть не мало исследований, показывающих что «проблемность» культуры поведения – одно из проявлений явления, именуемого философами как «проблема отчуждения».

Были разные попытки решения проблемы отчуждения. И не только в сугубо «общетеоретическом» аспекте. (3).

Ещё в начале 60-х гг. философ Г.С.Батищев не только «поднял проблему» «освоения культуры» как теоретическую, но и стал предлагать решение этой проблемы как педагогической. Но в те годы официальная идеология внушала, что проблема отчуждения в нашей стране была решена ещё в период отмены частной собственности…

В задачу данной статьи не входит обзор теоретических баталий вокруг проблематики «отчуждения» и «освоения культуры». Задача более простая. Обратить внимание на практический опыт по «педагогическому осваиванию детей в культуре» (педагогическому обеспечению процесса освоения культуры).

На опыт нашей работы, который начался в середине 60-х гг. и продолжается по настоящее время. И, в данном случае именно потому, что в нём среди положительных результатов были и результаты по формированию положительной культуры поведения детьми и подростками и, в частности, - положительной культуры речи. За этим, конечно, стоит положительная нравственная культура воспитанников, но в своих публикациях мы специально не акцентировали на этом внимание. Это произошло по разным причинам.

Клуб «юных культармейцев» «Орион» при детском секторе Щёлковского районного Дворца культуры (с 1968г.) и «форпосты коллективного освоения культуры» (которые мы создавали в 70-е годы) относились в «советские годы» либо к сфере

«культпросвета», либо к сфере, презрительно называемой некоторыми учёными из тогдашней АПН, «дворовой педагогики», или даже «подзаборной педагогики».

А  «Первая опытная станция по внешкольному воспитанию им. С.Т.Шацкого» (начиная с 1990г.) относилась к сфере «социально-досуговой работы с молодёжью» Комитета по делам семьи и молодёжи. «Социальный заказ» на выступления и публикации был по тематике «профилактики правонарушений», «организации досуга» (7).

Мы опубликовали материалы по другим сторонам нашей деятельности в изданиях других «ведомств» в сборниках Институтов философии и социологии АН (2, 3, 4), НИИ культуры, (5), в кандидатской диссертации (6). Кое-что – в изданиях АПСН (7).

Книги (учебные пособия, где подробно описывался наш опыт) вышли мизерными тиражами. В 1992г. 1000 экз. (8), а в 1993г. 2000 экз. (9).

Большой учебник «Социальная педагогика детско-подросткового клуба по месту жительства» в 2005 году был опубликован лишь частично (1 раздел).

И только с созданием своего сайта (www.sokolovr.ru) в этом году удалось сделать этот учебник общедоступным (10).

Следует особо подчеркнуть, что и АПН СССР, и нынешняя РАО проигнорировали наш опыт и второй половины прошлого века, и начала века нынешнего. Представители академической «социальной педагогики» упорно делают вид, что нашего опыта они не заметили.

Размещение на сайте материалов нашего опыта избавляет автора этой статьи от труда «утрамбовывать» многостраничные тексты по теме, названной в заголовке статьи, в несколько страничек.

Полагаю достаточным обозначить следующее.

Во-первых, в наших «досуговых центрах социализации» мы создавали «разновозрастные сообщества».

Во-вторых, деятельность этих сообществ  всегда была «многопрофильной».

И не в том смысле, что «под одной крышей» действуют технические, художественные, спортивные и «клубные» объединения «по интересам». А в том смысле, что дети участвуют в разных видах деятельности, и осуществляется «педагогически целесообразная перемена деятельности» (11).

В-третьих, в этих сообществах приоритет отдаётся воспитанию, а не обучению (привитию знаний, умений и навыков). И не просто воспитанию, а воспитанию нравственному  (12).

В-четвёртых, создаётся (постепенно в течение ряда лет) такая «атмосфера» в сообществе, где «не принято» грубое обращение, ссориться, сквернословить.

По этим поводам даже не приходится проводить каких-либо специальных воспитательных «мероприятий».

Неудивительно, что среди бывших воспитанников 70-х годов есть и  директора школ и преподаватель педагогического университета…

Создание «воспитывающей среды» дело долгое, трудное, но оно даёт ожидаемые результаты (5, 7).

Если говорить о том, что удавалось достичь в «конструкции» воспитывающей среды в наиболее благоприятные для нашей работы периоды времени, то следует сказать, что мы придумали и применяли специальные «технологии» целенаправленного формирования трёх видов опыта: нравственно-эстетического, общественно-практического и интеллектуального.

Каждый «вид» опыта формировался через «наборы видов деятельности», которые назывались «направлениями коллективного освоения культуры». Это не совсем то, что в учебных заведениях называют «учебными предметами».

Направление «Мечта и фантазия -  это не совсем то, что можно было бы назвать «Фантастика и научное прогнозирование». Это не учебный курс по истории научной фантастики или по научному прогнозированию. Это  - «защиты фантастических проектов» самими воспитанниками (с приглашением взрослых «консультантов»).

Направление «Институт риторики и исполнительского мастерства»  - это не учебные курсы по риторике, сценической речи, сценическому движению…  Это  - агитбригада, которая выступает в школах перед сверстниками. Там и сценки, и самодеятельные песни и стихи и выступления «прозой без бумажки».

И так во всех девяти направлениях. Нет необходимости описывать в этой статье все подробности этой технологии (4, 5, 7). А  теперь все эти статьи есть на сайте  (www.sokolovr.ru).

Сейчас важно сказать о другом. О том, что процесс коллективного освоения культуры в многопрофильном разновозрастном объединении при длительном его существовании приводит к тому, что С.Т.Шацкий назвал «окончанием инкубационного периода», когда коллектив «распахивается» и начинает распространять своё активное влияние на «окружающую среду. В опыте С.Т.Шацкого это было влияние на ближайшие деревни. В опыте А.С.Макаренко – влияние на «селян», а позже и знаменитое «завоевание Куряжа» (запущенной детской колонии под Харьковом).

Нечто подобное было и в нашем опыте (об этом в названном выше учебнике). Этот процесс мы назвали в своей публикации «освоением среды» (2).

Дальнейший опыт показал, что процесс «коллективного освоения культуры» в «инкубационный период» не только приводит к потребности сообщества в «освоении среды». Но и начавшийся процесс активного освоения окружающей среды (двор, улица, микрорайона…) приводит, в свою очередь, к стимулированию развития   процесса освоения «культурного наследия», к качественно более высокому уровню освоения культуры. В том числе – и культуры поведения, культуры речи. И эта потребность осознаётся не только старшими (педагогами, лидерами детских формирований), но и постепенно «средними» и «младшими».

Хорошо, если такие сообщества правильно «выращиваются», а со стороны «окружающей действительности» по отношению к сообществу «обстановка благоприятствования» (9).

В этих случаях появляются не только новые «зоны влияния», но и филиалы, и целые «массовые движения. Как, например, появилось в начале 60-х гг. «движение юных коммунаров», а в 70-е гг. – «движение педагогических отрядов». Но, увы, это далеко не всегда бывает в нашей реальности. Это мы знаем по судьбе опыта С.Т.Шацкого и А.С.Макаренко. Для появления филиалов были «субъективные предпосылки». Но в стране в те годы «у руля» были те, кто боялся «сил, способных к самоорганизации». Те, кто когда-то занимался «расказачиванием» (в прямом и переносном смысле), боялись и таких педагогов как С.Т.Шацкий, и А.С.Макаренко, а позже – и таких, как их последователь И.П.Иванов (13).

Но вот что интересно. У названных трёх «представителей живой педагогики», или, как её ещё называли, «педагогики жизни», и у многих их добросовестных и умелых последователей в середине и даже в конце 20-го века не было особых «проблем нравственного воспитания молодёжи», ни с воспитанием культуры речи. А вот в наше время при всей «личностно-ориентированности» современной педагогики приходится «бить в набат» по поводу нравственного воспитания и необходимости преподавания в школах «курса этики».

О необходимости преподавания этики в школе говорил ещё в 1938 году А.С.Макаренко, выступая в тогдашнем Министерстве просвещения. (1, т.6, с. 141). Потребность в преподавании этики в школе была всегда. И, если бы в прошедшие 70 лет её в школах изучали, то хуже бы не стало. Но одного «вербального» преподавания этики мало. Необходима «жизненная практика» «упражнений в нравственном поведении», на чём всегда настаивали А.С.Макаренко и его последователи (1, 13). А «жизненная практика» предполагает и «разговорную практику» на своём родном языке. И если освоение культуры в «жизненной практике» имеет позитивное содержание и позитивную направленность, то и развитие речевой культуры будет обусловлено этим процессом.

Литература

 

1. Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8-ми томах, том 6-й.

2. Соколов Р.В. Концепция освоения культуры // Культурная среда и ее освоение. - М.,1988. -С. 104-114. (Материалы советских ученых к ХVIII Всемирному философскому конгрессу "Философское понимание человека". Великобритания, Брайтон, 21-27 авг. 1988г./ Институт философии АН СССР, Философское общество СССР).

3. Соколов Р.В. Освоение культуры как основа формирования мировоззрения // Культура и мировоззрение. - М., 1986. Вып. 2. - С. 98-101. (Институт философии АН СССР).

4. Соколов Р.В. Опыт прогнозного социально-педагогического проектирования механизма приобщения подрастающего поколения к культуре // Прогнозное социальное проектирование в условиях ускорения научнотехнического прогресса. - М., 1987. Кн. 2. -С. 192-212. (Институт социологических исследований АН CССР и ССА).

5. Соколов Р.В. Организация работы с детьми и подростками в условиях городского микрорайона // Культурно-спортивный комплекс: состояние, проблемы, возможности. - М., 1986. - С. 91 - 107. (Сб. науч. тр. / НИИ культуры).

6. Соколов Р.В.  Условия участия населения в социализации детей и подростков по месту жительства. – М, 1995г. (диссертация по специальности «социология культуры, науки, образования»).

7. Соколов Р.В. Пятнадцать лет Первой опытной станции по внешкольному воспитанию. // Мир образования – образование в мире. –  М., издание АПСН, 2005.

8. Соколов Р.В. Привлечение населения к организации досуга детей и подростков по месту жительства. - М., 1992. -190 с. (Учебно-методическое пособие / Научная консультационно-внедренческая фирма "Социнновация", Сектор методологии и методов исследования культуры НИИ культуры РАН и МК РФ, Кафедра социальной инноватики Института молодежи, Первая опытная станция по внешкольному воспитанию межрегиональной исследовательской Ассоциации "Воспитание").

9. Соколов Р.В. Участие населения в воспитании детей и подростков по месту жительства. – М, 1993, 193с. Учебно-методическое пособие по социальной педагогике. Совместное иллюстрированное издание Научной консультационно-внедренческой фирмы «Социнновация» и кафедры «Социальные инновации» Института молодёжи.Это 2-е издание (переработанное и дополненное) моей книги, изданной за год до этого.

10. Соколов Р.В. Социальная педагогика детско-подросткового клуба по месту жительства / Учебное пособие, рекомендованное к изданию Учёным советом Российского института культурологи МК РФ. – М., 2002. 370 с. Первая часть книги издана под названием «В поисках настоящей социальной педагогики»,  в журнале «На путях к новой школе - На стороне подростка», вып. №3, 2004г. Полный текст – в научном архиве РИК и на сайте автора (www.sokolovr.ru).

11. Соколов Р.В. Перемена видов деятельности школьников как средство освоения ими духовной культуры. // Новые исследования в педагогических науках. - М., 1986. Вып.1. - С.28-30. (Педагогика).

12. Соколов Р.В. Проходить или осваивать // Культурно-просветительная работа, 1986, №9. - С. 28-29.

13. Соколов Р.В. К юбилею трёх «подвижников соцвоса» прошедшего века (К 130-летию С.Т.Шацкого, 120-летию А.С.Макаренко и 85-летию И.П.Иванова). //Педагогическое образование и наука. – М., изд. Международной академии наук высшего образования, 2008, №4. С.  22 - 25.

Уважаемый посетитель этого сайта!

Искренне заявляю, что эта статья не просто "дежурное" участие действительного члена Академии педагогических и социальных наук , коим являюсь десять лет, в ежегодной конференции АПСН применительно к  тематике очередного (этого 2010 года) выпуска "Известий АПСН".

Это первая моя статья для Вестника АПСН, написанная после создания мною сайта. Тираж вестника 1000 экземпляров, а "тираж" публикации на сайте кто может ограничить? Дело ответственное...

И хотелось написать что-то вроде введения к сайту, адресованному тем педагогам, которые больше всего озабочены проблемами воспитания, кто ищет и не может найти выхода. Полувековой опыт (мой и моих сподвижников) обязывает рассказать о том, что удалось найти...

Может быть (и очень хотелось бы этого) эта статья окажется своеобразным "входом" не только к другим материалам сайта, но и "стартом" к освоению нашего опыта.

СОКОЛОВ Р.В., Москва

О КУЛЬТУРЕ ПОВЕДЕНИЯ И РЕЧИ

В КОНТЕКСТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОСВОЕНИЮ КУЛЬТУРЫ

 

 

Эта рубрика 21 апреля 2010г.

СТАТЬЯ, ПОСВЯЩЁННАЯ ГОДУ УЧИТЕЛЯ

Уважаемый посетитель этого сайта!

Искренне заявляю, что эта статья не просто "дежурное" участие действительного члена Академии педагогических и социальных наук , коим являюсь десять лет, в ежегодной конференции АПСН применительно к  тематике очередного (этого 2010 года) выпуска "Известий АПСН".

Это первая моя статья для Вестника АПСН, написанная после создания мною сайта. Тираж вестника 1000 экземпляров, а "тираж" публикации на сайте кто может ограничить? Дело ответственное...

И хотелось написать что-то вроде введения к сайту, адресованному тем педагогам, которые больше всего озабочены проблемами воспитания, кто ищет и не может найти выхода. Полувековой опыт (мой и моих сподвижников) обязывает рассказать о том, что удалось найти...

Может быть (и очень хотелось бы этого) эта статья окажется своеобразным "входом" не только к другим материалам сайта, но и "стартом" к освоению нашего опыта.

СОКОЛОВ Р.В., Москва

О КУЛЬТУРЕ ПОВЕДЕНИЯ И РЕЧИ

В КОНТЕКСТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОСВОЕНИЮ КУЛЬТУРЫ

 

 

Опубликовано: Соколов Р.В. О культуре поведения и речи в контексте деятельности по освоению культуры // Материалы научно-практической конференции 16-17 апреля 2010г. Известия Академии педагогических и социальных наук (АПСН), выпуск XIV – М., 2010, с. 627-631.

Ключевые слова: проблема отчуждения, проблема освоения культуры, педагогическое осваивание детей в культуре, разновозрастной многопрофильный досуговый центр социализации, воспитывающая среда, формирование нравственно-эстетического опыта, коллективное освоение культуры, перемена видов деятельности.

Нравственность подрастающего поколения и то, как общаются между собой молодые люди, не может не вселять серьёзные опасения. Часто применительно к культуре их речи хочется слова «культура речи» поставить в кавычки.

Но слишком ли рано многие родители и педагоги смирились с этим, как с неизбежным злом?

А кто-то считает, что простым увещеванием сквернословящих молодых людей можно исправить положение…

Но, представляется, что и культура речи, и вообще культура поведении  - это не самостоятельные явления, а часть общей культуры человека. И отсутствие ожидаемой культуры поведения невозможно исправить без кардинального изменения культуры личности.

И здесь мы выходим на проблему освоения культуры. Это не только педагогическая проблема, но, прежде всего, проблема философская (2).

Есть не мало исследований, показывающих что «проблемность» культуры поведения – одно из проявлений явления, именуемого философами как «проблема отчуждения».

Были разные попытки решения проблемы отчуждения. И не только в сугубо «общетеоретическом» аспекте. (3).

Ещё в начале 60-х гг. философ Г.С.Батищев не только «поднял проблему» «освоения культуры» как теоретическую, но и стал предлагать решение этой проблемы как педагогической. Но в те годы официальная идеология внушала, что проблема отчуждения в нашей стране была решена ещё в период отмены частной собственности…

В задачу данной статьи не входит обзор теоретических баталий вокруг проблематики «отчуждения» и «освоения культуры». Задача более простая. Обратить внимание на практический опыт по «педагогическому осваиванию детей в культуре» (педагогическому обеспечению процесса освоения культуры).

На опыт нашей работы, который начался в середине 60-х гг. и продолжается по настоящее время. И, в данном случае именно потому, что в нём среди положительных результатов были и результаты по формированию положительной культуры поведения детьми и подростками и, в частности, - положительной культуры речи. За этим, конечно, стоит положительная нравственная культура воспитанников, но в своих публикациях мы специально не акцентировали на этом внимание. Это произошло по разным причинам.

Клуб «юных культармейцев» «Орион» при детском секторе Щёлковского районного Дворца культуры (с 1968г.) и «форпосты коллективного освоения культуры» (которые мы создавали в 70-е годы) относились в «советские годы» либо к сфере

«культпросвета», либо к сфере, презрительно называемой некоторыми учёными из тогдашней АПН, «дворовой педагогики», или даже «подзаборной педагогики».

А  «Первая опытная станция по внешкольному воспитанию им. С.Т.Шацкого» (начиная с 1990г.) относилась к сфере «социально-досуговой работы с молодёжью» Комитета по делам семьи и молодёжи. «Социальный заказ» на выступления и публикации был по тематике «профилактики правонарушений», «организации досуга» (7).

Мы опубликовали материалы по другим сторонам нашей деятельности в изданиях других «ведомств» в сборниках Институтов философии и социологии АН (2, 3, 4), НИИ культуры, (5), в кандидатской диссертации (6). Кое-что – в изданиях АПСН (7).

Книги (учебные пособия, где подробно описывался наш опыт) вышли мизерными тиражами. В 1992г. 1000 экз. (8), а в 1993г. 2000 экз. (9).

Большой учебник «Социальная педагогика детско-подросткового клуба по месту жительства» в 2005 году был опубликован лишь частично (1 раздел).

И только с созданием своего сайта (www.sokolovr.ru) в этом году удалось сделать этот учебник общедоступным (10).

Следует особо подчеркнуть, что и АПН СССР, и нынешняя РАО проигнорировали наш опыт и второй половины прошлого века, и начала века нынешнего. Представители академической «социальной педагогики» упорно делают вид, что нашего опыта они не заметили.

Размещение на сайте материалов нашего опыта избавляет автора этой статьи от труда «утрамбовывать» многостраничные тексты по теме, названной в заголовке статьи, в несколько страничек.

Полагаю достаточным обозначить следующее.

Во-первых, в наших «досуговых центрах социализации» мы создавали «разновозрастные сообщества».

Во-вторых, деятельность этих сообществ  всегда была «многопрофильной».

И не в том смысле, что «под одной крышей» действуют технические, художественные, спортивные и «клубные» объединения «по интересам». А в том смысле, что дети участвуют в разных видах деятельности, и осуществляется «педагогически целесообразная перемена деятельности» (11).

В-третьих, в этих сообществах приоритет отдаётся воспитанию, а не обучению (привитию знаний, умений и навыков). И не просто воспитанию, а воспитанию нравственному  (12).

В-четвёртых, создаётся (постепенно в течение ряда лет) такая «атмосфера» в сообществе, где «не принято» грубое обращение, ссориться, сквернословить.

По этим поводам даже не приходится проводить каких-либо специальных воспитательных «мероприятий».

Неудивительно, что среди бывших воспитанников 70-х годов есть и  директора школ и преподаватель педагогического университета…

Создание «воспитывающей среды» дело долгое, трудное, но оно даёт ожидаемые результаты (5, 7).

Если говорить о том, что удавалось достичь в «конструкции» воспитывающей среды в наиболее благоприятные для нашей работы периоды времени, то следует сказать, что мы придумали и применяли специальные «технологии» целенаправленного формирования трёх видов опыта: нравственно-эстетического, общественно-практического и интеллектуального.

Каждый «вид» опыта формировался через «наборы видов деятельности», которые назывались «направлениями коллективного освоения культуры». Это не совсем то, что в учебных заведениях называют «учебными предметами».

Направление «Мечта и фантазия -  это не совсем то, что можно было бы назвать «Фантастика и научное прогнозирование». Это не учебный курс по истории научной фантастики или по научному прогнозированию. Это  - «защиты фантастических проектов» самими воспитанниками (с приглашением взрослых «консультантов»).

Направление «Институт риторики и исполнительского мастерства»  - это не учебные курсы по риторике, сценической речи, сценическому движению…  Это  - агитбригада, которая выступает в школах перед сверстниками. Там и сценки, и самодеятельные песни и стихи и выступления «прозой без бумажки».

И так во всех девяти направлениях. Нет необходимости описывать в этой статье все подробности этой технологии (4, 5, 7). А  теперь все эти статьи есть на сайте  (www.sokolovr.ru).

Сейчас важно сказать о другом. О том, что процесс коллективного освоения культуры в многопрофильном разновозрастном объединении при длительном его существовании приводит к тому, что С.Т.Шацкий назвал «окончанием инкубационного периода», когда коллектив «распахивается» и начинает распространять своё активное влияние на «окружающую среду. В опыте С.Т.Шацкого это было влияние на ближайшие деревни. В опыте А.С.Макаренко – влияние на «селян», а позже и знаменитое «завоевание Куряжа» (запущенной детской колонии под Харьковом).

Нечто подобное было и в нашем опыте (об этом в названном выше учебнике). Этот процесс мы назвали в своей публикации «освоением среды» (2).

Дальнейший опыт показал, что процесс «коллективного освоения культуры» в «инкубационный период» не только приводит к потребности сообщества в «освоении среды». Но и начавшийся процесс активного освоения окружающей среды (двор, улица, микрорайона…) приводит, в свою очередь, к стимулированию развития   процесса освоения «культурного наследия», к качественно более высокому уровню освоения культуры. В том числе – и культуры поведения, культуры речи. И эта потребность осознаётся не только старшими (педагогами, лидерами детских формирований), но и постепенно «средними» и «младшими».

Хорошо, если такие сообщества правильно «выращиваются», а со стороны «окружающей действительности» по отношению к сообществу «обстановка благоприятствования» (9).

В этих случаях появляются не только новые «зоны влияния», но и филиалы, и целые «массовые движения. Как, например, появилось в начале 60-х гг. «движение юных коммунаров», а в 70-е гг. – «движение педагогических отрядов». Но, увы, это далеко не всегда бывает в нашей реальности. Это мы знаем по судьбе опыта С.Т.Шацкого и А.С.Макаренко. Для появления филиалов были «субъективные предпосылки». Но в стране в те годы «у руля» были те, кто боялся «сил, способных к самоорганизации». Те, кто когда-то занимался «расказачиванием» (в прямом и переносном смысле), боялись и таких педагогов как С.Т.Шацкий, и А.С.Макаренко, а позже – и таких, как их последователь И.П.Иванов (13).

Но вот что интересно. У названных трёх «представителей живой педагогики», или, как её ещё называли, «педагогики жизни», и у многих их добросовестных и умелых последователей в середине и даже в конце 20-го века не было особых «проблем нравственного воспитания молодёжи», ни с воспитанием культуры речи. А вот в наше время при всей «личностно-ориентированности» современной педагогики приходится «бить в набат» по поводу нравственного воспитания и необходимости преподавания в школах «курса этики».

О необходимости преподавания этики в школе говорил ещё в 1938 году А.С.Макаренко, выступая в тогдашнем Министерстве просвещения. (1, т.6, с. 141). Потребность в преподавании этики в школе была всегда. И, если бы в прошедшие 70 лет её в школах изучали, то хуже бы не стало. Но одного «вербального» преподавания этики мало. Необходима «жизненная практика» «упражнений в нравственном поведении», на чём всегда настаивали А.С.Макаренко и его последователи (1, 13). А «жизненная практика» предполагает и «разговорную практику» на своём родном языке. И если освоение культуры в «жизненной практике» имеет позитивное содержание и позитивную направленность, то и развитие речевой культуры будет обусловлено этим процессом.

Литература

 

1. Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8-ми томах, том 6-й.

2. Соколов Р.В. Концепция освоения культуры // Культурная среда и ее освоение. - М.,1988. -С. 104-114. (Материалы советских ученых к ХVIII Всемирному философскому конгрессу "Философское понимание человека". Великобритания, Брайтон, 21-27 авг. 1988г./ Институт философии АН СССР, Философское общество СССР).

3. Соколов Р.В. Освоение культуры как основа формирования мировоззрения // Культура и мировоззрение. - М., 1986. Вып. 2. - С. 98-101. (Институт философии АН СССР).

4. Соколов Р.В. Опыт прогнозного социально-педагогического проектирования механизма приобщения подрастающего поколения к культуре // Прогнозное социальное проектирование в условиях ускорения научнотехнического прогресса. - М., 1987. Кн. 2. -С. 192-212. (Институт социологических исследований АН CССР и ССА).

5. Соколов Р.В. Организация работы с детьми и подростками в условиях городского микрорайона // Культурно-спортивный комплекс: состояние, проблемы, возможности. - М., 1986. - С. 91 - 107. (Сб. науч. тр. / НИИ культуры).

6. Соколов Р.В.  Условия участия населения в социализации детей и подростков по месту жительства. – М, 1995г. (диссертация по специальности «социология культуры, науки, образования»).

7. Соколов Р.В. Пятнадцать лет Первой опытной станции по внешкольному воспитанию. // Мир образования – образование в мире. –  М., издание АПСН, 2005.

8. Соколов Р.В. Привлечение населения к организации досуга детей и подростков по месту жительства. - М., 1992. -190 с. (Учебно-методическое пособие / Научная консультационно-внедренческая фирма "Социнновация", Сектор методологии и методов исследования культуры НИИ культуры РАН и МК РФ, Кафедра социальной инноватики Института молодежи, Первая опытная станция по внешкольному воспитанию межрегиональной исследовательской Ассоциации "Воспитание").

9. Соколов Р.В. Участие населения в воспитании детей и подростков по месту жительства. – М, 1993, 193с. Учебно-методическое пособие по социальной педагогике. Совместное иллюстрированное издание Научной консультационно-внедренческой фирмы «Социнновация» и кафедры «Социальные инновации» Института молодёжи.Это 2-е издание (переработанное и дополненное) моей книги, изданной за год до этого.

10. Соколов Р.В. Социальная педагогика детско-подросткового клуба по месту жительства / Учебное пособие, рекомендованное к изданию Учёным советом Российского института культурологи МК РФ. – М., 2002. 370 с. Первая часть книги издана под названием «В поисках настоящей социальной педагогики»,  в журнале «На путях к новой школе - На стороне подростка», вып. №3, 2004г. Полный текст – в научном архиве РИК и на сайте автора (www.sokolovr.ru).

11. Соколов Р.В. Перемена видов деятельности школьников как средство освоения ими духовной культуры. // Новые исследования в педагогических науках. - М., 1986. Вып.1. - С.28-30. (Педагогика).

12. Соколов Р.В. Проходить или осваивать // Культурно-просветительная работа, 1986, №9. - С. 28-29.

13. Соколов Р.В. К юбилею трёх «подвижников соцвоса» прошедшего века (К 130-летию С.Т.Шацкого, 120-летию А.С.Макаренко и 85-летию И.П.Иванова). //Педагогическое образование и наука. – М., изд. Международной академии наук высшего образования, 2008, №4. С.  22 - 25.

Нравственность подрастающего поколения и то, как общаются между собой молодые люди, не может не вселять серьёзные опасения. Часто применительно к культуре их речи хочется слова «культура речи» поставить в кавычки.

Но слишком ли рано многие родители и педагоги смирились с этим, как с неизбежным злом?

А кто-то считает, что простым увещеванием сквернословящих молодых людей можно исправить положение…

Но, представляется, что и культура речи, и вообще культура поведении  - это не самостоятельные явления, а часть общей культуры человека. И отсутствие ожидаемой культуры поведения невозможно исправить без кардинального изменения культуры личности.

И здесь мы выходим на проблему освоения культуры. Это не только педагогическая проблема, но, прежде всего, проблема философская (2).

Есть не мало исследований, показывающих что «проблемность» культуры поведения – одно из проявлений явления, именуемого философами как «проблема отчуждения».

Были разные попытки решения проблемы отчуждения. И не только в сугубо «общетеоретическом» аспекте. (3).

Ещё в начале 60-х гг. философ Г.С.Батищев не только «поднял проблему» «освоения культуры» как теоретическую, но и стал предлагать решение этой проблемы как педагогической. Но в те годы официальная идеология внушала, что проблема отчуждения в нашей стране была решена ещё в период отмены частной собственности…

В задачу данной статьи не входит обзор теоретических баталий вокруг проблематики «отчуждения» и «освоения культуры». Задача более простая. Обратить внимание на практический опыт по «педагогическому осваиванию детей в культуре» (педагогическому обеспечению процесса освоения культуры).

На опыт нашей работы, который начался в середине 60-х гг. и продолжается по настоящее время. И, в данном случае именно потому, что в нём среди положительных результатов были и результаты по формированию положительной культуры поведения детьми и подростками и, в частности, - положительной культуры речи. За этим, конечно, стоит положительная нравственная культура воспитанников, но в своих публикациях мы специально не акцентировали на этом внимание. Это произошло по разным причинам.

Клуб «юных культармейцев» «Орион» при детском секторе Щёлковского районного Дворца культуры (с 1968г.) и «форпосты коллективного освоения культуры» (которые мы создавали в 70-е годы) относились в «советские годы» либо к сфере

«культпросвета», либо к сфере, презрительно называемой некоторыми учёными из тогдашней АПН, «дворовой педагогики», или даже «подзаборной педагогики».

А  «Первая опытная станция по внешкольному воспитанию им. С.Т.Шацкого» (начиная с 1990г.) относилась к сфере «социально-досуговой работы с молодёжью» Комитета по делам семьи и молодёжи. «Социальный заказ» на выступления и публикации был по тематике «профилактики правонарушений», «организации досуга» (7).

Мы опубликовали материалы по другим сторонам нашей деятельности в изданиях других «ведомств» в сборниках Институтов философии и социологии АН (2, 3, 4), НИИ культуры, (5), в кандидатской диссертации (6). Кое-что – в изданиях АПСН (7).

Книги (учебные пособия, где подробно описывался наш опыт) вышли мизерными тиражами. В 1992г. 1000 экз. (8), а в 1993г. 2000 экз. (9).

Большой учебник «Социальная педагогика детско-подросткового клуба по месту жительства» в 2005 году был опубликован лишь частично (1 раздел).

И только с созданием своего сайта (www.sokolovr.ru) в этом году удалось сделать этот учебник общедоступным (10).

Следует особо подчеркнуть, что и АПН СССР, и нынешняя РАО проигнорировали наш опыт и второй половины прошлого века, и начала века нынешнего. Представители академической «социальной педагогики» упорно делают вид, что нашего опыта они не заметили.

Размещение на сайте материалов нашего опыта избавляет автора этой статьи от труда «утрамбовывать» многостраничные тексты по теме, названной в заголовке статьи, в несколько страничек.

Полагаю достаточным обозначить следующее.

Во-первых, в наших «досуговых центрах социализации» мы создавали «разновозрастные сообщества».

Во-вторых, деятельность этих сообществ  всегда была «многопрофильной».

И не в том смысле, что «под одной крышей» действуют технические, художественные, спортивные и «клубные» объединения «по интересам». А в том смысле, что дети участвуют в разных видах деятельности, и осуществляется «педагогически целесообразная перемена деятельности» (11).

В-третьих, в этих сообществах приоритет отдаётся воспитанию, а не обучению (привитию знаний, умений и навыков). И не просто воспитанию, а воспитанию нравственному  (12).

В-четвёртых, создаётся (постепенно в течение ряда лет) такая «атмосфера» в сообществе, где «не принято» грубое обращение, ссориться, сквернословить.

По этим поводам даже не приходится проводить каких-либо специальных воспитательных «мероприятий».

Неудивительно, что среди бывших воспитанников 70-х годов есть и  директора школ и преподаватель педагогического университета…

Создание «воспитывающей среды» дело долгое, трудное, но оно даёт ожидаемые результаты (5, 7).

Если говорить о том, что удавалось достичь в «конструкции» воспитывающей среды в наиболее благоприятные для нашей работы периоды времени, то следует сказать, что мы придумали и применяли специальные «технологии» целенаправленного формирования трёх видов опыта: нравственно-эстетического, общественно-практического и интеллектуального.

Каждый «вид» опыта формировался через «наборы видов деятельности», которые назывались «направлениями коллективного освоения культуры». Это не совсем то, что в учебных заведениях называют «учебными предметами».

Направление «Мечта и фантазия -  это не совсем то, что можно было бы назвать «Фантастика и научное прогнозирование». Это не учебный курс по истории научной фантастики или по научному прогнозированию. Это  - «защиты фантастических проектов» самими воспитанниками (с приглашением взрослых «консультантов»).

Направление «Институт риторики и исполнительского мастерства»  - это не учебные курсы по риторике, сценической речи, сценическому движению…  Это  - агитбригада, которая выступает в школах перед сверстниками. Там и сценки, и самодеятельные песни и стихи и выступления «прозой без бумажки».

И так во всех девяти направлениях. Нет необходимости описывать в этой статье все подробности этой технологии (4, 5, 7). А  теперь все эти статьи есть на сайте  (www.sokolovr.ru).

Сейчас важно сказать о другом. О том, что процесс коллективного освоения культуры в многопрофильном разновозрастном объединении при длительном его существовании приводит к тому, что С.Т.Шацкий назвал «окончанием инкубационного периода», когда коллектив «распахивается» и начинает распространять своё активное влияние на «окружающую среду. В опыте С.Т.Шацкого это было влияние на ближайшие деревни. В опыте А.С.Макаренко – влияние на «селян», а позже и знаменитое «завоевание Куряжа» (запущенной детской колонии под Харьковом).

Нечто подобное было и в нашем опыте (об этом в названном выше учебнике). Этот процесс мы назвали в своей публикации «освоением среды» (2).

Дальнейший опыт показал, что процесс «коллективного освоения культуры» в «инкубационный период» не только приводит к потребности сообщества в «освоении среды». Но и начавшийся процесс активного освоения окружающей среды (двор, улица, микрорайона…) приводит, в свою очередь, к стимулированию развития   процесса освоения «культурного наследия», к качественно более высокому уровню освоения культуры. В том числе – и культуры поведения, культуры речи. И эта потребность осознаётся не только старшими (педагогами, лидерами детских формирований), но и постепенно «средними» и «младшими».

Хорошо, если такие сообщества правильно «выращиваются», а со стороны «окружающей действительности» по отношению к сообществу «обстановка благоприятствования» (9).

В этих случаях появляются не только новые «зоны влияния», но и филиалы, и целые «массовые движения. Как, например, появилось в начале 60-х гг. «движение юных коммунаров», а в 70-е гг. – «движение педагогических отрядов». Но, увы, это далеко не всегда бывает в нашей реальности. Это мы знаем по судьбе опыта С.Т.Шацкого и А.С.Макаренко. Для появления филиалов были «субъективные предпосылки». Но в стране в те годы «у руля» были те, кто боялся «сил, способных к самоорганизации». Те, кто когда-то занимался «расказачиванием» (в прямом и переносном смысле), боялись и таких педагогов как С.Т.Шацкий, и А.С.Макаренко, а позже – и таких, как их последователь И.П.Иванов (13).

Но вот что интересно. У названных трёх «представителей живой педагогики», или, как её ещё называли, «педагогики жизни», и у многих их добросовестных и умелых последователей в середине и даже в конце 20-го века не было особых «проблем нравственного воспитания молодёжи», ни с воспитанием культуры речи. А вот в наше время при всей «личностно-ориентированности» современной педагогики приходится «бить в набат» по поводу нравственного воспитания и необходимости преподавания в школах «курса этики».

О необходимости преподавания этики в школе говорил ещё в 1938 году А.С.Макаренко, выступая в тогдашнем Министерстве просвещения. (1, т.6, с. 141). Потребность в преподавании этики в школе была всегда. И, если бы в прошедшие 70 лет её в школах изучали, то хуже бы не стало. Но одного «вербального» преподавания этики мало. Необходима «жизненная практика» «упражнений в нравственном поведении», на чём всегда настаивали А.С.Макаренко и его последователи (1, 13). А «жизненная практика» предполагает и «разговорную практику» на своём родном языке. И если освоение культуры в «жизненной практике» имеет позитивное содержание и позитивную направленность, то и развитие речевой культуры будет обусловлено этим процессом.

Литература

 

1. Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8-ми томах, том 6-й.

2. Соколов Р.В. Концепция освоения культуры // Культурная среда и ее освоение. - М.,1988. -С. 104-114. (Материалы советских ученых к ХVIII Всемирному философскому конгрессу "Философское понимание человека". Великобритания, Брайтон, 21-27 авг. 1988г./ Институт философии АН СССР, Философское общество СССР).

3. Соколов Р.В. Освоение культуры как основа формирования мировоззрения // Культура и мировоззрение. - М., 1986. Вып. 2. - С. 98-101. (Институт философии АН СССР).

4. Соколов Р.В. Опыт прогнозного социально-педагогического проектирования механизма приобщения подрастающего поколения к культуре // Прогнозное социальное проектирование в условиях ускорения научнотехнического прогресса. - М., 1987. Кн. 2. -С. 192-212. (Институт социологических исследований АН CССР и ССА).

5. Соколов Р.В. Организация работы с детьми и подростками в условиях городского микрорайона // Культурно-спортивный комплекс: состояние, проблемы, возможности. - М., 1986. - С. 91 - 107. (Сб. науч. тр. / НИИ культуры).

6. Соколов Р.В.  Условия участия населения в социализации детей и подростков по месту жительства. – М, 1995г. (диссертация по специальности «социология культуры, науки, образования»).

7. Соколов Р.В. Пятнадцать лет Первой опытной станции по внешкольному воспитанию. // Мир образования – образование в мире. –  М., издание АПСН, 2005.

8. Соколов Р.В. Привлечение населения к организации досуга детей и подростков по месту жительства. - М., 1992. -190 с. (Учебно-методическое пособие / Научная консультационно-внедренческая фирма "Социнновация", Сектор методологии и методов исследования культуры НИИ культуры РАН и МК РФ, Кафедра социальной инноватики Института молодежи, Первая опытная станция по внешкольному воспитанию межрегиональной исследовательской Ассоциации "Воспитание").

9. Соколов Р.В. Участие населения в воспитании детей и подростков по месту жительства. – М, 1993, 193с. Учебно-методическое пособие по социальной педагогике. Совместное иллюстрированное издание Научной консультационно-внедренческой фирмы «Социнновация» и кафедры «Социальные инновации» Института молодёжи.Это 2-е издание (переработанное и дополненное) моей книги, изданной за год до этого.

10. Соколов Р.В. Социальная педагогика детско-подросткового клуба по месту жительства / Учебное пособие, рекомендованное к изданию Учёным советом Российского института культурологи МК РФ. – М., 2002. 370 с. Первая часть книги издана под названием «В поисках настоящей социальной педагогики»,  в журнале «На путях к новой школе - На стороне подростка», вып. №3, 2004г. Полный текст – в научном архиве РИК и на сайте автора (www.sokolovr.ru).

11. Соколов Р.В. Перемена видов деятельности школьников как средство освоения ими духовной культуры. // Новые исследования в педагогических науках. - М., 1986. Вып.1. - С.28-30. (Педагогика).

12. Соколов Р.В. Проходить или осваивать // Культурно-просветительная работа, 1986, №9. - С. 28-29.

13. Соколов Р.В. К юбилею трёх «подвижников соцвоса» прошедшего века (К 130-летию С.Т.Шацкого, 120-летию А.С.Макаренко и 85-летию И.П.Иванова). //Педагогическое образование и наука. – М., изд. Международной академии наук высшего образования, 2008, №4. С.  22 - 25.